Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен.

Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. "Каждый имеет право, — говорится в ч. 1 ст. 14 этого документа, — при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Для обеспеченности всех перечисленных свойств суда существует значительное количество установленных законом средств. О том, как такая обеспеченность достигается в отношении самостоятельности суда и независимости судей, речь пойдет в следующем параграфе данной главы учебника, поскольку это свойство нуждается в особом рассмотрении.

Что касается других свойств, которыми должен обладать суд (законности, компетентности и беспристрастности), то многообразные средства, обеспечивающие эти свойства, вполне можно объединить в три группы правил:

правила, регламентирующие порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые к кандидатам на эти роли;
правила определения суда, где должно рассматриваться конкретное дело, а также его состава (правила определения подведомственности и подсудности);
правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

Первая группа правил устанавливается предписаниями Конституции РФ (см. ст. 119 и 123), Закона о судебной системе, Закона о статусе судей, Закона о судоустройстве, Закона о Конституционном Суде и Закона об арбитражных судах, Закона о мировых судьях. Их соблюдение, как будет показано в гл. XII учебника, создает "барьер", с помощью которого от реализации судебных функций отстраняются люди, не способные выполнять их (не имеющие достаточной квалификации, профессионального и житейского опыта, не соответствующие высоким нравственным требованиям, дающим право судить других, и т. д.). В конечном счете правила данной группы обеспечивают преимущественно компетентность суда.

Правила второй группы тоже устанавливаются предписаниями Конституции РФ (см. ст. 47), а равно ГПК, АПК, УПК и КоАП. Они вытекают также из приведенного выше положения ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему придется обратиться, если возникнет имущественный или иной разрешаемый в суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в случае привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Вопрос о подсудности дела не относится к числу юридико-технических. Правильное его решение — это обеспечение компетентности и беспристрастности суда, его надлежащего состава. И решаться он должен не по усмотрению какого-то должностного лица или по его капризу, как это нередко случалось в прошлом, в том числе в не столь отдаленном, а в порядке, установленном законом.

Этим и объясняется тот факт, что ему уделено внимание и в Конституции РФ. "Никто не может быть лишен права,— говорится в ч. 1 ст. 47, — на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

В развитие этой общей установки законодательство по данному вопросу предусматривает, скажем, что изъятие конкретного уголовного дела из суда, которому оно подсудно, и передача его в другой суд того же уровня (к примеру, передача дела из одного районного суда в другой районный суд) допускается, как правило, лишь в том случае, если подсудимый заявил ходатайство и если все судьи данного суда не имеют права рассматривать его дело в связи с удовлетворением заявленного им отвода. В виде общего правила закон не допускает и возможность передачи дела из нижестоящего суда в вышестоящий, даже в Верховный Суд РФ. Последний может принять к своему производству лишь уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или федерального судьи при наличии его ходатайства об этом.

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело.

В настоящее время во всех судах общей юрисдикции гражданские дела по первой инстанции рассматриваются, как правило, единолично.

Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматриваться по первой инстанции в одном из трех вариантов составов судов: судьей-профессионалом единолично, тремя судьями-профессионалами, судьей-профессионалом и двумя арбитражными заседателями. Чаще всего такое рассмотрение осуществляется судьями-профессионалами единолично в арбитражных судах субъектов РФ. Коллегиальный состав может быть образован, например, по делам о банкротстве (несостоятельности) либо решением суда по другим делам с учетом каких-то обстоятельств (ходатайство одной из сторон по делу, сложность спора и т. д.).

В этих случаях разбирательство осуществляют три судьи- профессионала, работающих в данном арбитражном суде. Состав суда с участием арбитражных заседателей может быть сформирован решением соответствующего суда по ходатайству одной из спорящих сторон.

Что касается уголовных дел, то для их разбирательства п о первой инстанции возможны тоже три варианта состава суда:

суд в составе одного судьи (единоличный суд) является основным для судов всех уровней (от мирового судьи до Верховного Суда РФ) при разбирательстве любых уголовных дел, в том числе дел об особо тяжких преступлениях, за которые могут быть назначены самые суровые наказания;
коллегиальный суд в составе трех судей-профессионалов может быть образован по ходатайству подсудимого при разбирательстве в районных судах и военных гарнизонных судах уголовных дел о тяжких преступлениях, а равно при разбирательстве всех дел, в том числе дел об особо тяжких преступлениях, в федеральных судах общей юрисдикции среднего звена и Верховном Суде РФ;
один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей (суд присяжных). Суд в таком составе возможен для разбирательства уголовных дел, подсудных всем федеральным судам общей юрисдикции среднего звена (кроме Верховного Суда Чеченской Республики), а также Военной коллегии Верховного Суда РФ, если подсудимый заявит ходатайство об этом.

Сказанное о составе судов, уполномоченных рассматривать по первой инстанции уголовные дела, можно суммировать следующим образом: как правило, дела такого рода должны рассматриваться единоличным судом; образование коллегиального суда в любом из приведенных вариантов возможно лишь в федеральных судах общей юрисдикции при наличии ходатайства подсудимого, заявленного в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В кассационной и надзорной инстанциях разбирательство дел — независимо от волеизъявления подавшего жалобу осужденного или оправданного — возможно только в коллегиальном составе. Например, в судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего звена, а также в Кассационной и судебных коллегиях Верховного Суда РФ оно осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов — не менее чем половиной членов президиума.

Что касается апелляционных инстанций, то их состав неодинаков для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В первых апелляционные инстанции (их функции, как отмечено выше, возложены на районные суды) должны состоять из одного судьи, а во вторых — из трех судей или иного нечетного их количества.

В соответствии с правилами третьей группы обеспечивается прежде всего беспристрастность суда. Они сосредоточены главным образом в ГПК, АПК, УПК и КоАП. Согласно этим правилам судьи и заседатели отстраняются от разбирательства конкретного дела:

если они, например, выполняли какие-то функции в связи с производством по данному делу (являлись свидетелями или потерпевшими, дали экспертное заключение по вопросам, возникшим в процессе расследования дела, участвовали в расследовании дела, оказывали юридическую помощь истцу или ответчику и т. д.);
либо если есть основания считать, что судья или заседатель имеет личную заинтересованность в исходе дела (к примеру, является родственником какой-то из сторон или лицом, производившим расследование, уже участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи и т. д.).

При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих законность, компетентность и беспристрастность суда, которому доверяется осуществление правосудия, важно не упускать из виду, что между этими правилами нет непроходимой пропасти. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга.