Популярная криминология. Очерки общей части

Причины и условия преступности

Столетиями изучаются преступность, ее причины и условия, личность преступника, связанные с преступностью явления и процессы, разрабатываются проблемы предупреждения преступности, однако исследования в этой области продолжаются и будут осуществляться и далее, пока есть преступность. Постоянно достаточно настойчиво заявляют о себе вопросы: «Почему человек, живя в обществе, совершает преступление?», «Почему общество не может создать препятствие преступлениям?» Эти вопросы адресованы не только обществу, по и государству. Но все о преступности — «закрытый мир». Мы лишь приподнимаем занавес, через щелку которого стремимся увидеть преступность и ее взаимосвязи. Это, конечно, не мало, нам известны кое-какие «тайны» концепта преступности и причинного комплекса. Мы можем поделиться друг с другом знаниями о том, что преступность обусловлена общественными отношениями, что означает репродукцию этих отношений и взаимозависимостей, связанных с данным явлением, его причинами и условиями. Что касается причин и условий преступности, как и преступности в целом, то указанные отношения и взаимозависимости представляют собой формирующие факторы (обстоятельства), обусловливающие систематическое и повторяющееся проявление. Преступность, следовательно, тоже выступает как закономерное явление. Важно, стало быть, учитывать взаимосвязь различных причин и условий, в которых проявляется преступность. Преступность не существует отдельно, самостоятельно, независимо от ее причин. Преступность и ее причины прочно слиты, отделять их друг от друга можно только условно. Это касается и условий преступности. Необходимо в широком смысле слова видеть, обнаруживать и вскрывать все те же явления общественной жизни, которые свидетельствуют о единстве преступности и ее причин и условий. Ведь преступность прочно связана с различными явлениями общественной жизни, в их системе «притаились» причины, которые ждут своего проявления при способствующих им условиях.

Ученые обращают внимание на следующее положение.

Почти все области общественной жизни находятся во взаимной связи, и почти все они обнаруживают также связь с негативными явлениями общественной жизни, с преступностью, ее причинами. Определяющую роль здесь играют социальные условия. Преступность, порожденная соответствующими причинами и условиями общественной жизни, представляет собой такое специфическое явление, в котором выражается особое поведение человека, отклоняющееся от требований общества. Во многих случаях это преступное поведение. Оно урегулировано законом и, следовательно, имеет определенные «границы». Это специфическая часть всеобщих взаимосвязей. Поэтому в узком смысле слова нужно из сложной цепи явлений общественной жизни выделять такие, которые непосредственно связаны с преступностью, ее причинами и условиями. В данном контексте в определенных условиях особо выделяется человек. При этом речь может идти (так оно и бывает) о противоречиях между личностью, совершившей преступление, и обществом. Не допустить преступление — значит преодолеть противоречия. Речь может идти лишь о тех противоречиях, которые возникают в связи с непринятием отдельными категориями людей основ нормального образа жизни, законности и правопорядка. Имея в виду совершение преступления, допустимо говорить о наличии в известной степени антагонистического противопоставления личностью своего поступка и образа поведения принципам и нормам нормального поведения; такую направленность можно назвать антиобщественной. Следовательно, в процессе преступного поведения возникают своеобразные антагонистические противоречия между личностью и обществом. Эти противоречия часто определяют комплекс причин и условий проявления преступности как противоречивого обществу явления.

«Оптимисты» считают, что такие противоречия в принципе преодолимы.

«Пессимисты» полагают, что, пока есть человек и общество, эти противоречия будут сохраняться.

Однако без противоречий, будь они позитивными или негативными, не может быть никакого общества, ничего значимого для жизни людей и общества.

Криминологи считают, что в преодолении негативных противоречий, в том числе антагонистических, большую роль может играть социальная профилактика. С этим следует согласиться. Именно в процессе профилактики должны быть установлены, раскрыты и преодолены те противоречия, которые оказывают детерминирующее влияние на формирование преступного поведения.

Установить, однако, названные противоречия — задача очень трудная. Соответственно причинную связь в своем прямом и недвусмысленном качестве трудно обнаружить в сложной цепи взаимосвязей преступности. Не следует забывать, что речь идет о человеческом поведении, сформировавшемся на основе взаимодействия общественных отношений и личности. Анализ должен осуществляться не только с точки зрения того, что предшествовало возникновению противоречий, но и с позиций их последствий для общества.

Коснемся снова роли социальной профилактики, которую она играет в преодолении противоречий: профилактика является одной из форм разрешения противоречий между личностью и обществом. Данное методологическое требование предусматривает, прежде всего, индивидуальную работу с конкретной личностью в целях недопущения с ее стороны антиобщественного действия. Основное в данном случае — это недопущение конфликта в виде правонарушения, которое личность может проявить против общества. При этом также профилактика обеспечивает защиту общества.

Когда речь идет об антагонистических противоречиях между личностью и обществом, перерастающих в преступления, можно условно говорить о таком понятии, как «криминальные противоречия». В системе социальных противоречий они должны выделяться и учитываться особо.

Это аналогично тому, что криминологи пишут о «криминологических конфликтах», легко перерастающих в преступление.

Повторим еще раз, ибо такое повторение необходимо, что особое значение для изучения причин преступности имеет связь этих причин с общественными отношениями или их рассмотрение в системе этих отношений. Приведем давно известное положение, ставшее, по существу, классическим и в наши дни: действия реальных личностей, из которых складываются общественные отношения, интересуют не только философию, социологию, психологию, но и многие другие науки, в том числе и криминологию. Мы исходим из того, что характеристики личностей реально взаимосвязаны. Поэтому исследование общественных отношений осуществляется комплексом наук. Между ними существуют междисциплинарные связи, состав которых изменяется в зависимости оттого, какие стороны человеческой личности являются в данном случае объектом социального изучения. Все системы общественных отношений находятся в состоянии взаимодействия. Здесь определенное место занимает криминология и свойственные ей общественные отношения. Речь идет о том, что различные системы общественных отношений и различные сферы социальной жизни становятся предметом самостоятельных наук. Каждая из них имеет свою специфику.

Выделение криминологической наукой в обособленном виде своеобразно-специфической формы общественных отношений, возникающих в связи с преступностью, ее причинами и условиями, необходимо в целях научного исследования. Однако обособленность этой формы общественных отношений условна. Причины и условия преступности, как и сама преступность, должны изучаться в системе общественных отношений в целом, хотя криминологический аспект следует обозначать недвусмысленно. Всегда необходимо обеспечивать переход от соответствующих общих положений к криминологическим. Криминологические положения в таком случае могут быть поняты и объяснены на уровне общего, но с учетом специфики предмета своего исследования.

Причины преступности подразделяются в литературе на разные группы: однородные, разнородные: криминологи считают, что все причины важно учитывать, все они значимы, но выделяют все же чаще всего те, которые связаны с личностью. Особое внимание обращается на мотивы преступлений как причины. Мы уже говорили о мотивационной обусловленности преступности, мотивационно обусловлены и причины данного явления.

Критерии классификации причин преступности. Когда речь идет о классификации, мы всегда повторяем одно из необходимых условий — все зависит от целей исследования. Смотря для чего нужна группировка причин преступности, их «построение» на однородные и разнородные группы, для этого и нужна классификация, зависящая от целей исследования. Всегда возникает вопрос: «Для чего нужна классификация?» Также всегда должен следовать ответ: «В целях проведения конкретного исследования». Без обозначенной цели классификации нет предметного исследования.

Криминологи выделяют общие причины (причины преступности) и конкретные (причины преступлений), субъективные и объективные причины, главные и второстепенные, специфические, непосредственные и т.д. (часто в самостоятельные группы выделяются и условия преступности, преступлений). Нетрудно заметить, что такая классификация (группировка) причин преступности, представленная в целом, содержит разнопорядковые понятия. Однако приведение этих понятий в систему позволяет получить более или менее стройную классификацию причин преступности, которой будут соответствовать конкретные понятия. Приведем ряд самостоятельных, но взаимосвязанных между собой группировок причин преступности, понятия которых так или иначе «имеют дело» с условиями данного явления.

Первая группа — социальные причины преступности объективного и субъективного характера.

Вторая группа — социальные и биологические причины преступности.

Третья группа — общие причины преступности и причины конкретных преступлений.

Четвертая группа — причины отдельных видов преступности, категорий и групп преступлений.

Пятая группа — непосредственные (прямые, однозначные) и косвенные причины.

Шестая группа — причины, относящиеся к личности человека, совершившего преступление.

Седьмая группа — мотивы преступлений, мотивация преступного поведения.

Понятно, что при тысячах причин преступности и более того, как пишут некоторые криминологи, невозможно определить систему их однородных и разнородных групп. Они неизвестны. Можно лишь сказать: их абсолютное множество. Наука перед ними бессильна.

Во-первых, «какие-то» причины не обнаруживают себя, о них ничего не известно. Следовательно, ссылаться на них, что «где-то» они существуют и «как-то» действуют, недопустимо. Такие причины — полная неизвестность. Но коль скоро преступность существует, го «они» при определенных социальных условиях действуют. Конечно же, неизвестно и то, как «они» действуют. Мы даже не чувствуем «их», нам не дано в этом смысле что-то предполагать. К тому же с течением времени «они» постоянно изменяются.

Во-вторых, причины преступности, о которых мы говорим, что знаем их, познаем, выявляем и влияем на них, недостаточно достоверны.

Сами исследования таких причин представляют огромный научный интерес, их глубокий научный анализ позволяет проникнуть в тайны, осуществлять поиск проявляющихся причин и т.д. Выдвигаются интересные идеи, обсуждаются заслуживающие внимания мысли, рассматриваются различные точки зрения и т.д. Все это грандиозный труд ученых, он всегда крайне необходим, и его важно продолжать. Каждое новое исследование приводит к новизне, осуществляет вклад в науку, научный поиск приводит к положительным результатам. Наука делает свое важное дело.

Однако недостоверность причин преступности, на что мы указали выше, все же имеет место. Отечественные криминологи, как, видимо, и зарубежные специалисты, еще не успели забыть время, когда в нашей стране причинами преступности считались закон объективного отставания сознания от бытия, тлетворное влияние буржуазной идеологии на сознание трудящихся и другое. Причинами уличных преступлений считалась плохая освещенность улиц. Полностью отрицались биологические причины преступности. Считалось абсурдом признание проблемы врожденной преступности. Многое было «закрыто» для научного поиска. Соответственно проводимой государством политике также много навязывалось науке. Время прошло, но сегодня, когда все изменилось, никто не может назвать хотя бы одну реальную причину преступности, есть интересные мысли, предположения, но это все на уровне научного поиска.

Но ведь из прекрасного доклада мы узнали много нового. Докладчик забросал нас идеями. Используйте их, творите, стремитесь к новому. Оно непременно приведет к познанию конкретных причин преступности. Это реально.

Представляется, что одной из идей является то, что все причины преступности в личности человека. Да и тут возникают все те же вопросы: «Почему человек совершает преступление, почему человек часто хладнокровно убивает себе подобных?», «Почему люди, живя в одном и том же обществе, совершают разные преступления, вообще, почему одни становятся преступниками, а другие нет?» Неужели нам ничего не известно о том, чем мы занимаемся? Известно, конечно.

Что касается причин преступности, то, как хорошо известно, об этом свидетельствуют интереснейшие результаты многочисленных исследований. Но в тех или иных случаях об «известных» причинах преступности следует говорить условно. Однозначно, без каких- либо условностей, можно говорить лишь в отдельных случаях. К ним, например, можно отнести:

• личность преступника;
• мотивы преступного поведения;
• врожденные качества преступника.

Сама личность со всеми присущими ей качествами есть причина преступления. Ниже этот вопрос нами будет рассмотрен подробно. Человек сам лично совершает преступление, сам лично в этом виновен, сам же и песет ответственность за содеянное.

Мотивы преступлений, связанные, безусловно, с личностью, в любом случае при совершении преступлений находятся в системе основных причин преступности. Как мы уже отмечали, преступность мотивационно обусловлена. Причины, порождающие преступность, также мотивационно обусловлены.

О врожденных криминальных качествах человека, приводящих к совершению преступления, можно, на наш взгляд, говорить утвердительно, но не фатально. Человек с такими качествами может быть судьбой огражден от преступления. Ниже этот вопрос мы рассмотрим подробно.

Причины и условия преступности — общие вопросы. Эти понятия — причины и условия — соотносятся друг с другом, тесно взаимосвязаны, однако самостоятельны. Причина рассматривается в системе необходимой связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает, порождает другое (следствие или действие). Можно, стало быть, говорить, во-первых, о причинах преступности, во-вторых, о причинах конкретного преступления. В первом случае причина (причины) порождает следствие (преступность как явление). Во втором случае причина (причины) порождает действие (преступление, конкретное деяние). Причинная связь — особая форма закономерных взаимосвязей, ибо в ней проявляется возникновение явления. Однако оперативными факторами данного процесса являются как причины, так и условия. Связано это с тем, что в различных общественных явлениях одно и то же условие может квалифицироваться как причина и может оставаться в качестве условия.

Обращая внимание на данное обстоятельство, ученые пишут, что это важно учитывать как при изучении причин преступности в целом, так и при анализе причин конкретного преступления. Но не следует, как пишут эти же ученые, сбрасывать со счета следующее: причины и условия не идентичные категории, хотя и не противоположные понятия, так как причина проявляется через условия в ходе их взаимного влияния. Указывая на то, что разграничение причин и условий имеет существенную теоретическую и практическую ценность, наука признает, что это различие относительно. По выражению ряда ученых, укажем на следующее: всякая причина является в одном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной. Это, однако, не значит, что никакого различия между причинами и условиями не существует. Условия, играющие роль в каком-либо явлении, не всегда квалифицируются как причины. Между причинами и условиями, таким образом, имеются схожие черты и различия. Данное положение касается исследования причин и условий любого социального явления. Касается оно и такого явления, как преступность.

Криминогенные и антикриминогенные факторы. Немаловажное значение для анализа причин и условий преступности приобретает определение понятия «фактор» — «факторы». Оно имеет как общее, так и индивидуальное значение, используется как самостоятельно, когда проблема касается личностного уровня, так и при общих оценках. Как правило, под факторами имеются в виду те или иные конкретные явления или процессы, но не причины и не условия. Некоторые криминологи считают, что между факторами, причинами и условиями часто проявляется связь, однако косвенная. Думается, что с таким мнением можно согласиться.

Понятие «фактор» — «факторы» означает лишь то, что соответствующее явление имеет определенное значение, влияние на ход или результаты какого-то процесса. Философы, социологи, экономисты, демографы, представители других наук относят к числу факторов различные аспекты общественной жизни, общественного развития, социально-экономические, научно-технические и т.д. Эти аспекты связаны с процессами юридического толка, в том числе с криминологией. Поэтому в криминологических исследованиях обычно выделяются такие факторы общего характера, как урбанизация, миграция, рождаемость и т.д., и индивидуального — семья, быт, досуг, проведение свободного времени и т.д. Можно вести речь о целом комплексе факторов.

Конечно, механизм воздействия факторов на преступность не может быть изолирован от действия причин и условий. Связь в данном случае всегда существует, однако, как уже отмечалось, не прямая, а косвенная. О такой связи говорить можно, но условно. Хотя существует механизм воздействия факторов на преступность, факторы сами не порождают данное явление, его порождают причины и условия. Действия факторов выражается в том, что они объективно способствуют преступности, облегчают ее существование. Таков же их механизм воздействия непосредственно на причины и условия преступности.

Антикриминогенные факторы объективно способствуют сокращению преступности. Эта проблема весьма сложная. Однако сложность оценки факторов, влияющих на преступность, неизученность механизма их действия не могут служить основанием для отказа от анализа (хотя бы в самом общем плане) различных сторон общественной жизни с точки зрения их криминогенной либо антикриминогенной значимости. Прежде всего необходима научная классификация факторов.

Обстоятельства и их связь с преступностью. Отлично от «причин», «условий» и «факторов» понятие «обстоятельства». Оно используется при изучении явлений и процессов как на общем, так и индивидуальном уровне. В литературе говорится не только об обстоятельствах преступности как явлении, но и об обстоятельствах, связанных с преступным поведением личности. Однако чаще всего в качестве «объекта» обстоятельств выступает личность.

Как все это представлено в литературе?

Понятие «обстоятельства» обычно употребляется тогда, когда необходимо выразить то, что конкретно возникло, сложилось на данный момент «вокруг» того или иного человека. Поэтому это понятие в какой-то степени отождествляется с понятием «ситуация», которое означает положение, обстановку, совокупность обстоятельств. Однако понятие «ситуация», как пишут криминологи, более широкое и менее конкретизированное, чем понятие «обстоятельства». Обстоятельства, подчеркивается в литературе, связаны, как правило, с конкретным человеком, его действиями. Это тот внешний фактор, который можно назвать объективным содержанием конкретного окружения человека в данный момент. Одно из классических определений таково: «Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными». Именно в этом смысле решение вопроса связано с человеком, конкретной личностью и ее окружением. Не случайно криминологи, ведя речь о причинах преступности, относящихся к самой личности, говорят о «внешних» обстоятельствах, о том, что преступление может быть совершено в силу «неблагоприятного стечения обстоятельств», что совершению конкретного преступления иногда способствуют «случайные обстоятельства». Иногда даже, в самом общем плане, само преступление называют «случившимся обстоятельством». Человек может подняться выше сложившихся обстоятельств, и при этом, если причина и условие в конкретных обстоятельствах могут меняться местами, для данной личности «исчезнут» причины и преступление не совершится. Может случиться (и нередко случается) и обратное. Но так или иначе на выбор варианта поведения влияют именно конкретные обстоятельства, но их, однако, оценивает сам человек. Поэтому понятие «обстоятельства» используется применительно только к конкретному преступлению, имея в виду, однако, также причины и условия. Здесь представлен комплекс причинности конкретного преступления.

Причины преступности рассматриваются на различных уровнях: общем, особенном, единичном. Задачей криминологии является изучение причин преступности в целом (на уровне общего), причин отдельных видов преступности (на уровне особенного) и причин конкретных преступлений (на уровне отдельного, единичного). На уровне особенного могут изучаться также отдельные категории и группы преступлений (корыстные преступления, насильственные). В качестве отдельных видов преступности при изучении их причин и условий нередко выделяются семейные преступления, бытовые, уличные и т.д. Особое значение имеют преступность несовершеннолетних, женская преступность, городская и т.д. Повторим, что и здесь группировка зависит от целей изучения уровней причин преступности. Все, однако, должно соответствовать понятиям общего, особенного и единичного.

Оценка рассматриваемых понятий применительно к проблеме причин преступности вытекает из соотношения указанных философских категорий. Безусловно, не может возникнуть вопрос о большей или меньшей важности той или иной из этих категорий. Для криминологии в одинаковой мере важно знать причины преступности в целом, причины отдельных видов преступности и причины конкретного преступления. При этом следует учитывать, что анализ единичного лежит в основе изучения причин преступности в целом. Причинная зависимость существует не только между целым и частями, но и между отдельными частями или группами частей. Естественно, что в столь сложном переплетении причинных связей преступности имеют место как необходимые, так и случайные причины. Это, как видно, относится к области причин преступности, исследуемых с позиций частей и целого, единичного, особенного и общего. Здесь также существует целый комплекс (и так называемая субординация) причин, или, как иногда говорят, «причудливый клубок причинных отношений». Распутать его непросто. Необходимы философско-криминологические исследования.

Криминологи говорят, что существуют различные причины преступности, их много и т.д. Но они ведь сами по себе не появляются, они где-то берут свое начало, изначально рождаются. Именно поэтому, говоря о причинах преступности, ученые пишут, что «дефекты нравственного сознания», «моральная запущенность» являются наиболее частыми спутниками преступления и источниками, из которых преступное поведение начало свое развитие. Правда, некоторые авторы, анализируя проблемы причин преступности, вольно или невольно источники данного явления, именуемые ими «истоками», «первоисточниками», «первопричинами», отождествляют с причинами. Ученые говорят и о том, что первоисточники, отождествляемые с первопричинами, приравниваются к общим причинам, которые предпочтительнее было бы назвать «началом начал причин преступности». Не вдаваясь в анализ различных точек зрения по данным проблемам, заметим, что все они в целом сводятся именно к выделению в относительно самостоятельную область понятия «источники преступности». Причины преступности по отношению к источникам представляют собой явление вторичное — производное от источников. Источники служат питательной почвой для распространения самых различных негативных проявлений, связанных с отклоняющимся поведением.

Нередко причинами преступности многие, не только криминологи, считают алкоголизм, наркоманию, проституцию. Что же является причинами этих явлений? Иногда к их числу относят преступность. Преступность порождает самою себя. Она является собственной причиной. Если существует генетическое наследие и из поколения в поколение передаются «биологические свойства» человека, то существует и социальное наследие, когда из одного общественного устройства в другое передаются «социальные свойства» человека. Носителем причин преступности от поколения к поколению является именно человек, сопровождаемый социальным менталитетом, традициями и обычаями. Здесь все взаимосвязано множеством явлений и процессов, жизнь выстраивает все это в систему. Одна система соответственно наследию перерастает в другую. Причины, порождаемые источниками, и сами источники консервативны, они представляют собой сложившиеся и устоявшиеся звенья выходящей из прошлого цепочки, имея как «биолого-генетические», так «социально-генетические» свойства. Все это можно назвать проблемой «замкнутого круга», «разомкнуть» который смогут только глубоко научные исследования.

Явления и процессы, связанные с «биолого-генетическими» и «социально-генетическими» последствиями, приводят к общественно опасным действиям. Это, в свою очередь, способно вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности (их крайнее проявление — преступное поведение). Здесь, как отмечается в литературе, существует своеобразная причинная цепочка: недостатки — допущение нарушения антиобщественное поведение — преступление как крайнее выражение такого поведения. Учитывая отрицательные последствия преступности, которые приводят к появлению новых недостатков, данную схему можно представить более широко: недостатки — допущение нарушения — антиобщественное поведение — преступление — недостатки. Как говорится, все идет по кругу. С чего начинается, к тому и приводит, и с него снова начинается. Преступность, следовательно, вырастает из чего-то «маленького», и если его своевременно не пресечь, оно может привести к общественно опасному явлению. Оно возвращается на свою первую «стартовую площадку» и «финиширует», становясь преступностью.

В процессе изучения преступности, ее причин и условий неизбежно возникают вопросы.

Не становятся ли в наши дни наши «принципиальные» представления о причинах преступности необоснованно предвзятыми догмами?

Не сужают ли они искусственно рамки соответствующих криминологических исследований вместо того, чтобы обеспечивать глубокое раскрытие социальной действительности?

Ведь недопустимо на протяжении десятков и даже сотен лет говорить об одних и тех же причинах преступности, не учитывая процессов общественного развития и происходящих в связи с этим изменений социальной действительности. До переворота в нашей стране, состоявшемся в начале 90-х годов прошлого столетия, который мы связали с перестройкой и с сопровождающими ее реформами, была одна преступность, соответствующие ей причины и условия. Можем ли мы сказать конкретно о них что-либо, то есть дать оценку тому, что было? Видимо, о конкретности говорить здесь не удается. Но ведь эта перестройка и связанные с пей реформы длятся уже более 20 лет. Преобразовалась ли преступность, ведь она имеет преходящий и исторически изменчивый характер? Изменились ли причины и условия преступности? Как и в чем проявляется их новизна? К сожалению, на все эти вопросы ответить нам трудно. Ответом могут быть только новые исследования. Но их, к сожалению, пока немного.

Прежде всего, надо разобраться в общих вопросах. Что вообще происходит в стране? Какова социальная ситуация? Имеет ли место социальный кризис? Существует ли криминальный кризис? Что собой представляет сегодняшняя преступность? Каковы ее общие причины и условия? Что можно обо всем этом сказать конкретно? Какие преступления характерны для сегодняшнего дня? Главное — какие мотивы преступлений выступают сегодня на первый план, какова вообще мотивация криминальной деятельности в целом?

Нельзя не учитывать, что если общее существует в отдельном и через отдельное, то общие причины преступности следует искать в причинах конкретных преступлений. Причины преступлений в целом — это совокупность типичных причин всех или подавляющего большинства преступлений. Поэтому для того, чтобы исследование и сделанные на его основе выводы были по-настоящему научными, надо, как хорошо известно, установить фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно было бы опереться при осуществлении этого исследования. Необходимо, чтобы была дана правдивая характеристика причин преступности. Она позволяет конкретно и целенаправленно определить пути и средства предупреждения преступности, наметить конкретные меры профилактики преступлений. Ясно одно — мы не получим прочной основы для объяснения причин преступности без систематического изучения реальной действительности, без анализа как конкретных преступлений, так и конкретных лиц, их совершающих. Мы опять возвращаемся все к тем же вопросам: «преступление — человек», «преступность — преступления». Можно, следовательно, заключить так: нет человека — нет причины преступления. Все это, конечно, просто, но «рыть» надо глубоко, чтобы «докопаться» до истины — «копать» надо бесконечно.

Преступность — это ее причины и условия, с них начинается любое преступление.

Начало преступления — это пролог преступного действия, исходная точка, завязка причин и условий, определяющая первоначальную стадию процесса преступления.

Совершаемость преступления — это процесс его совершения, процесс собственно самого посягательства, процесс, благодаря которому «сращиваются» преступления с их причинами и условиями. Совершаемость преступлений — это «производство» преступности.

Завершенность преступления — это его доведение до конца. Без завершенности преступления нет, следовательно, самого преступления, в таком случае нет и не было соответствующих причин и условий.

Причины и условия преступности — это не аспект, сторона, внешнее его проявление, его свойство и т.д., а его суть, подлинная и единственная природа, иной природы у него нет. Все это, однако, не может рассматриваться вне личности преступника, который и есть главная причина.

Мы исходим из того, что причинная связь не только характеризует социальные (общественные) образования, различные социальные объекты в виде социальных сословий, социальных слоев и социальных групп, которые взаимосвязаны между собой, влияют одно на другое, но и «заводят» рассматриваемые проблемы в криминальную сферу. Причинность в данном случае — одна из форм социальной детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между общественными (социальными) образованиями и преступностью. Однако криминологическая детерминация уже отвечает на вопросы, почему и как происходят связи между указанными образованиями и преступностью.

Для объяснения понятия «детерминация преступности» воспользуемся исследованиями ученых, опубликованными в различных литературных источниках.

Детерминация в широком смысле — это определение места того или иного явления (объекта) в изучаемой системе.

Конкретно в литературе ученые, имея в виду детерминацию человеческой деятельности, указывают: это понятие, которое отражает обусловленность человеческой деятельности системой внутренних и внешних, материальных и идеальных, объективных и субъективных факторов. В конечном счете, подчеркивают ученые, деятельность детерминирована объективными, то есть не зависящими от сознания и воли субъекта условиями, в которых она осуществляется. Воздействие объективных условий при этом имеет определяющее значение. Однако при всем огромном значении объективных условий они могут сыграть роль, если находят свое преломление в субъективной сфере и приобретают вид субъективных сил. Подчеркивая приведенные положения, ученые далее развивают свою мысль: без участия субъективных факторов деятельность как таковая не может ни возникнуть, ни существовать. Поэтому субъективные факторы при наличии объективных условий имеют решающее значение.

За этим следуют рассуждения, более всего касающиеся проблем мотивов и мотивации: субъективная сфера включает в себя потребности и интересы, ценности и установки, стимулы и мотивы, социальные ориентации, то есть факторы, активно побуждающие субъекта к деятельности, постановке цели, к принятию решений и реализации цели.

Что касается криминологической детерминации, или детерминации преступности, то при ее описании и объяснении ниже мы используем все основные разработки ученых и пояснения, связанные с этими разработками.

При описании и объяснении в ряде случаев необходимы будут повторения.

Детерминация — это процесс определения сути одних явлений через другие.

Несколько слов об истории.

Основы знаний о детерминации были заложены в мировой философии еще с древнейших времен. Учение о всеобщей взаимосвязи явлений (детерминизм) означало, что все явления в природе и обществе взаимосвязаны, ничто в мире не происходит само по себе, каждое из явлений, будучи следствием какого-либо другого явления, при этом выступает в роли причины третьего явления или условия для четвертого и т.д. При этом в данном процессе относительно социальных явлений нет фатальной предрасположенности, неизбежности: детерминизм признает за обществом и за отдельной личностью возможность повлиять на ход событий, изменить его, избежать негативных последствий или смягчить их. В период Средневековья в европейской философии господствовал так называемый механистический детерминизм, который как раз отрицал вышеуказанную роль личности, низведя личность к детали механизма общества. С развитием же науки механистический детерминизм ушел в историю, будучи вытесненным детерминизмом диалектическим.

Коль скоро мы коснулись истории, то буквально лишь затронем вопрос об индетерминизме. Ученые пишут, что в философии индетерминизм является противоположностью детерминизма. Развивая эту идею, они отмечают: индетерминизм — учение о принципиальной непознаваемости явлений, учение о наличии высшей злой и доброй воли, под которой понимались в разное время Божественная сила, либо астральная, либо идеологическая. Ученые подчеркивают: индетерминистские воззрения в отдельных случаях встречаются и сегодня, но какого-либо существенного научного значения они не имеют.

Детерминантами преступности в научной литературе называются комплексы социальных явлений, совместное действие которых порождает преступность.

Вроде бы все это очень просто. Но в этой же литературе выделяют причины преступности и ее условия. Причины и условия действуют совместно: причины порождают следствие лишь при наличии определенных условий. В научной литературе отмечается также, что большинство криминологов указывают на исключительно негативное социальное содержание причин и условий преступности, однако в других работах отмечается, что в процессе детерминации могут участвовать во взаимодействии с отрицательными также и положительные общественные явления.

Определяя подходы к анализу детерминант преступности, ученые выделяют четыре возможных из них, называя их основными.

Приведем их точно так, как они приводятся в научной литературе, то есть дословно.

Кондиционалистический или условный. В этом случае под причиной сторонники указанного подхода понимают всю совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие, включающее необходимые и достаточные условия данного следствия. В рамках данной концепции не выделяются причины и условия, говорится только о факторах или обстоятельствах, влияющих на преступность. В пределах (границах) ко национализма возможен однофакторный или многофакторный подход к пониманию причин преступности. Однофакторный подход придает определяющее значение какому-то одному обстоятельству, многофакторный же исследует некую совокупность таких обстоятельств.

Традиционный подход объясняет совершение преступлений внешним силовым воздействием: человека должно что-то толкнуть на совершение преступления, например провоцирующее поведение жертвы, действия подстрекателя и т.д. Отсюда связь с интеракционизмом.

Традиционно-диалектический подход. В нем выделяются условия внешней материальной среды, воздействующие как на общественное сознание в целом, так и на конкретного человека, и непосредственные или ближайшие причины преступления, которые связываются с характеристиками конкретной личности. В рамках данного подхода воздействие условий на причины и причин на поведение личности является однонаправленным: условия, преломляясь в сознании человека, формируют причины, которые определяют совершение конкретного преступления.

Интеракционистический подход называет в качестве причины преступности взаимодействие личности и общества, опосредованное условиями преступности. Далее происходит весьма интересный, привлекающий внимание оборот процессов: указанное взаимодействие является двунаправленным, а его результатом является переход всей системы (личности, общества и условий среды) в новое состояние: общество криминализируется, а человек приобретает преступный опыт, его личность приобретает качества, характерные для личности преступника.

Нет смысла «интерпретировать» в тексте то, что уже хорошо сформулировано в специальной литературе, а потому приведем дословно, что ниже конкретно отмечается.

Ученые пишут, что нельзя назвать какую-либо одну «главную» причину, которая бы целиком и полностью была ответственная за все наблюдаемое разнообразие форм и видов преступности. Конечно, есть доминирующие причины и условия. Но недопустимо свести задачу анализа детерминант преступности к составлению «каталога причин»: в разных сочетаниях, в неодинаковых исходных условиях (к которым относятся конкретные условия жизнедеятельности людей, изменения этих условий и предшествующее состояние преступности) даже наиболее распространенные факторы, оказывающие прямое влияние на преступность, по разному влияют на количественные и качественные показатели преступности.

Ученые предлагают также классификацию детерминант преступности, которая осуществляется по двум основаниям.

Первое — по уровню действия (субординации) выделяются причины и условия преступности в целом, отдельных видов преступности и причины и условия конкретного преступления. Чем выше уровень действия детерминанты, тем более общее содержание она имеет.

Второе — по содержанию выделяют социально-экономические, социально-психологические, общепсихологические, педагогические, воспитательные, правовые, организационно-управленческие и иные причины. Наибольшее значение имеют социально-психологические детерминанты, поскольку именно они выступают в качестве непосредственных причин преступного поведения.

Далее, развивая идею классификации детерминант, ученые пишут следующее.

Условия преступности также классифицируются по их природе на те, которые оказывают формирующее воздействие на причины преступности, и те, которые облегчают реализацию конкретной преступной мотивации.

Общественные явления и преступность могут находиться и в иной зависимости, не являющейся причинной. К их числу относятся функциональная зависимость, статистическая связь, связь состояний и другие.

Не можем оставить без внимания и то, на что указывают ученые, когда говорят о причинах и условиях преступности в России в период перестройки и реформ. В числе основных детерминант преступности в указанный период ученые называют такие из них, которые можно обозначить как доминирующие или базовые. Назовем эти детерминанты.

1. Духовный кризис общества, связанный с ним всеобщий маргиналам, который у нас «покрыл» все общество. Люмпенизация заполняет большинство социальных групп общества. Среди населения активно развивается дебилизм. Общественную среду заполняют зависть, ложь, алчность, корыстная страсть. В стране прочно утвердились диктат денег и диктат насилия. Безнравственность становится образом жизни. Потеряны совесть, честь, достоинство. Особое место занимают алкоголизм и наркомания. Общество перестает быть обществом, оно становится имитационным.

2. Всеобъемлющий системный кризис общества, включающий в себя кризис власти, экономики, социальной сферы, идеологии.

права. Наиболее преступно значимым проявлением является возросшее неравенство между богатыми и бедными. К тому же рост богатства не помогает снижению нищеты, что также связано с преступностью.

3. Социальный кризис определяет преступный кризис. Кризис системы предупреждения преступности, вызванный как недостатками ее правовой базы, так и прекращением или резким ухудшением функционирования отдельных ее элементов, недостаточным материальным обеспечением деятельности правоохранительных органов.

4. Экономические противоречия и конфликты, перерастающие в преступления, связанные с прекращением работы многих промышленных предприятий и сельскохозяйственных объединений, безработицей и бедностью. Социальные конфликты между бедностью и богатством, перерастающие в преступления.

5. Правовой нигилизм, распространившийся на все слои российского общества и выражающийся в пренебрежении как правилами поведения в обществе и безопасности на производстве и на транспорте, так и условно-правовыми нормами, утрате доверия к коррумпированным правоохранительным органам.

Все указанные явления, представляющие собой «комплекс», находятся в причинной связи. Однако причинная связь не только характеризует вышеуказанные явления и процессы, которые взаимосвязаны между собой, влияют одно на другое, но и «выводят» этот «комплекс» в криминальную сферу. Причинность в данном случае — одна из форм социальной детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между общественными (социальными) образованиями и преступностью. Однако криминологическая детерминация уже отвечает на вопросы, почему и как происходят связи между указанными образованиями и преступностью.

Изучая причинную связь социальных образований, а в связи с этим и проблемы детерминации, как социальной, так и криминологической, нельзя не затронуть и вопросы мотивационных отношений. Традиционно криминологи, исследуя проблемы причинности детерминации, не затрагивают указанных вопросов. Это, на наш взгляд, неправильно. Мотивация здесь одна из главных проблем.

Системный характер детерминации преступности как мотивированно обусловленного явления определяет сложность ее изучения в системе соответствующих социальных явлений. Признание мотивационной обусловленности преступности и связи причинности с мотивационными отношениями выдвигает на один из первых рядов проблему «система детерминации — система мотивации», или «детерминация и мотивационная обусловленность преступности». Здесь мотивация приобретает силу и устойчивость и за счет этого проникает в систему причин и условий преступности, однако именно в этой системе развивается социальная детерминация. В данном случае проявляется глубинная причина преступности. Существует ли она? Думается, что существует, однако когда проявляются еще и условия. В данном случае им принадлежит особая роль.

Некоторые криминологи связывают причины и условия преступности в единый комплекс и называют причинностью. Иногда говорится о «причинном комплексе». «Причинность обладает такими чертами, как всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность; по своей природе причинная связь является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие»¹Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 70-71.. Многие криминологи (Н.Ф. Кузнецова, А.И. Долгова, В.В. Лунеев и другие) создают вокруг причинности круг проблем, указывая на особую связь с детерминацией. Выделяется при этом и мотивация поведения человека. По мнению Ю.М. Антоняна, М.И. Еникеева, В.Е. Эминова, «причины всегда в личности... именно личность является носителем причин преступности»²Антонян Ю.М., Еникеев М.И.. Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000. С. 5, 8.. Здесь, как видно, усилен уже не социальный, а психологический аспект, то есть в данном случае особо о себе заявляет личность. При этом тем не менее следует выделить также причины и условия преступности, проблемы криминологической детерминации, а главное — причины и условия индивидуального преступного поведения. При этом на первый план следует выдвигать свойства и состояния личности во взаимодействиях со «средой обитания личности» и ситуациями, в которых личность включается. Проявляет себя здесь и детерминация, при этом выделяются следующие вопросы: потребности, интересы, детерминация, механизм преступного поведения. В итоге образуется причинная связь «причины и условия преступности — детерминация личность — механизм преступного поведения — его мотивация». Существует в данной связи и личностная основа. Как видно, в этом случае мы рассмотрели личностный путь к изучению причин и условий преступности, к анализу в связи с этим проблем детерминации. «Причинная связь, — писал В.Н. Кудрявцев в указанной его книге, — не только характеризует события, которые взаимосвязаны между собой, влияют одно на другое, но выражает тот механизм, который вызывает изменение вещи, явления... В этом большая познавательная значимость категории причинности». В этой же книге В.Н. Кудрявцева указывается:

Причинность — разновидность, одна из форм детерминации.

В данном случае понимается любая закономерная зависимость между различными процессами и явлениями. В широком смысле детерминация охватывает и связь состояний, и некоторые виды функциональной связи. Однако детальное рассмотрение детерминации всегда требует обращения к причинным отношениям, потому что именно этот вид связи отвечает на вопросы, почему и как произошло то или иное событие или явление. При этом уже можно говорить о том, какие причины приводят к совершению преступления, что порождает преступность.

Причинность есть внутреннее содержание детерминации, ее сущность.

Причина, таким образом, отмечал В.Н. Кудрявцев, говоря об этом не только в названной книге, но и в других своих произведениях, определяется как взаимодействие. Формирование причины всегда предшествует возникновению следствия, но не наоборот. Для правильного понимания взаимосвязи причины и следствия необходимо расширить положение категорией «условия». Это входит в широкое понимание причинности. Отдельно, однако, следует рассматривать условия, будем считать, что это самостоятельная категория.

Условиями преступности в отличие от ее причин называется комплекс явлений, которые сами не могут породить непосредственно данное явление, но, сопутствуя причинам, порождают его. Условия преступности, взятые в совокупности с ее причинами, образуют так называемую полную причину. Однако изначально проблема касается преступности в целом как явления, а затем — индивидуального преступного поведения.

Имея в виду преступность в целом, криминологи отмечают, что данное явление следует изучать в органическом единстве с обществом, при этом подчеркивается: преступность представляет собой определенную систему взаимосвязанных элементов, но ее характеристики и характеристики этих элементов разнятся. Это, безусловно, верно. Но другие криминологи указанную позицию переводят еще и в плоскость социальной детерминации и связывают с проблемами системы конкретных преступлений, называя их элементами этой системы. Они пишут: преступления, образующие преступность, детерминируются общественной средой — общий уровень, макромир; внутренним миром конкретного человека — личностный уровень. Указывая на такую детерминацию, ученые считают основным, ведущим, определяющим уровнем детерминации поведение личности — макроуровень. Наряду с существенным признаком (способ производства) этот уровень может быть охарактеризован наличием в обществе различных явлений экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально-психологического свойства. Именно в зависимости от общественной среды, подчеркивают эти же ученые, устанавливаются экономические, политические, правовые, нравственные и многие другие отношения, которые формируют личность как непосредственно (прямая связь личности с обществом), так и опосредованно (преломляясь через ближайшее ее окружение). Здесь все взаимосвязано и взаимозависимо. Существует прямая связь с таким понятием, как детерминация. Образуется, подчеркивают ученые, связь и с причинностью, а она становится формой выражения определенных явлений, содержанием детерминистической формы выражения явлений. Центральной, однако, по мнению ученых, становится «причинность-детерминация». Здесь же отмечается, что причинность выражает следующее: каждое явление имеет причину и одновременно это явление есть причина другого явления; или, по другому, без причины ничего не появляется.

Когда речь идет о криминологии, при этом о детерминации и причинности в качестве предпосылки анализа, то, как писала Н.Ф. Кузнецова, необходимо рассмотреть следующие вопросы: о соотношении причинности и взаимодействия; о понятии, видах и особенностях социальной детерминации. Конечно, права Н.Ф. Кузнецова в том, когда она выделяет социальную детерминацию и в ее пределах рассматривает криминологическую детерминацию. Верно еще указывается и на то, что криминологическая детерминация представляет собой вид социальной детерминации, которую можно рассматривать в рамках более общей системы — детерминации событий и явлений³Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 7-8.. Эти положения Н.Ф. Кузнецовой более подробно рассматриваются в различных криминологических исследованиях.

Взяв за основу приведенное Н.Ф. Кузнецовой понимание детерминации, можно вывести ту или иную отдельную проблему на уровень отдельных форм жизнедеятельности людей. Можно, конечно, говорить о детерминации и причинах отдельных видов, категорий и групп преступлений, о тех или иных сферах социальной жизни, взяв дня анализа отдельную социальную среду.

На процесс развития личности, писав В.Н. Кудрявцев, влияет среда ее обитания. Здесь среда не остается без влияния со стороны личности, равно как и личность не остается без влияния среды (переплетается еще множество событий, процессов, явлений). Особо надо сказать о влиянии на личность ближайшего окружения (семья, школа, быт и т.д.). При такой детерминации, подчеркивал В.Н. Кудрявцев, причинное взаимодействие является многосторонним⁴Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. С. 90-91. См. также: Аванесов Г.А., Шегабудинов Р.Ш. Криминологическая детерминация и причинность преступлений как взаимодействие социальной среды и личности преступника // Вести. Моск, ун-та МВД России. 2009. № 12.. В данном случае криминологи говорят и о многофакторных взаимодействиях.

Как полагает немецкий криминолог Г.Й. Шнайдер, большой интерес представляют социальные условия преступности в системе детерминации, когда причинное взаимодействие является именно многосторонним. Г.Й. Шнайдер, как и многие отечественные криминологи, особо указывает на важность изучения социальной среды в системе социальной детерминации, на первый план при этом выдвигаются социальные условия. Здесь же надо отметить, что при широком детерминистическом подходе, когда внимание акцентируется на социальных условиях, преступления предстают как результат сложной, многоплановой детерминации. Отметим также, что особую роль в этом играет и самодетерминация, когда преступность восстанавливает самою себя, укрепляет свои порочные связи и развивается. Следует сказать еще и о том, что о детерминации, или обстоятельствах, факторах, криминологи говорят как об объединяющих терминах для изучения причин и условий преступности, каждого преступления.

Детерминации, поясняет А.И. Долгова, — это процесс обусловливания, определения. Процесс же детерминации представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей — не только причинных, но также функциональных, статистических и т.д. Но главное все же, подчеркивает А.И. Долгова, — это причинность. При этом она указывает на обстоятельства, которые могут порождать различные виды преступности, по-разному определять ее качественные и количественные характеристики.⁵Долгова А.И. Криминология. М., 1996. С. 30-31. В данном случае, продолжает свою мысль А.И. Долгова, особое внимание привлекает позиция, касающаяся наиболее распространенных, типичных обстоятельств, порождающих как преступность в целом, так и отдельные преступления.

Соответственно приведенным объяснениям причинности и детерминации рассмотрим причинность как одну из форм универсального взаимодействия, как один из видов детерминации того или иного вида преступления. При таком причинном подходе криминологи обычно пытаются установить, под влиянием каких обстоятельств порождаются преступления, а при более широком детерминистическом подходе — почему эти преступления не просто существуют, но существуют при определенных социальных условиях. В каком-то плане этот вопрос связан с самодетерминацией, а потому следует подчеркнуть: отсутствие внутренне стабилизирующих преступность факторов неизбежно приводит к саморазрушению. Поскольку же преступность существует, более того — развивается, то это связано как раз с ее реакцией на социальные условия, внешнюю среду. Преступности присущи не только внешние, но и внутренние механизмы развития. Здесь нельзя еще раз не напомнить, что действия человека детерминируются как «извне» множеством социальных факторов и конкретных жизненных обстоятельств, так и «изнутри» — потребностями, интересами, привычками, в том числе ситуативно возобладавшими влечениями, мимолетной страстью. Особое значение приобретают связанные в единый «системный блок» как проблемы преступности, так и ее социальные условия, личность преступника и социальная среда. И все это прочно связано, а во взаимосвязи находит себе место детерминация.

Затронем эту проблему, хотя она близка к тому, о чем мы уже говорили.

Проблемы общественных взаимосвязей преступности, как и социальной детерминации, должны изучаться в связи с социальными условиями данного явления. Именно через социальные условия прослеживается связь между преступностью и обществом, именно поэтому эти условия занимают главное место в системе социальной детерминации. Социальными условиями обусловлены процессы криминализации тех или иных отношений, в пределах той или иной социальной среды. Этим же обусловлены процессы декриминализации и девиктимизации. Все проблемы преступности «замыкаются» на социальных условиях, но при этом главной остается проблема причинности, она всегда наиболее значимая.

Преступность порождена условиями общественной жизни, но она и сама часть этих условий. Подход к изучению преступности предполагает познание этого явления в процессе развития изменений, в контексте общественных отношений, социальных противоречий и конфликтов, в его (этого явления) реакции на происходящие социальные изменения. Когда социальные условия изменяются, изменяются и составляющие преступность преступления. Все соответствует условиям общественного развития.

Во всех случаях, когда речь идет о концепте «криминологической причинности», криминологи говорят об обществе и связях с ним преступности, ее причин и условий. В этих случаях довольно часто повторяется положение, которое и мы в данном случае подчеркнем еще раз. Оно вроде бы простое, но в нем представлено то главное о преступности, ее причинах и условиях, что надо просто понять.

Повседневно и повсеместно совершаемые в том или ином обществе преступления свидетельствуют о том, что в этом обществе имеются постоянно действующие причины и условия, обусловливающие становление человека на преступный путь. Но особую роль в этом играет сам человек. Именно поэтому и существует преступность.

Криминологи поясняют это следующим образом.

Преступности не было бы, если бы у общества не было бы соответствующих пороков. Ее не было бы, если бы человек не совершал преступления. Общество «делегирует» человека в преступный мир. Совершая преступления, человек как бы выполняет заказ общества, однако действует все же сам человек самостоятельно. Именно он мотивирует свои действия, и как бы то ни было, именно он доводит свой преступный замысел до конца. В криминологический «концепт причинности» на первый план выдвигается именно личность.

В криминологической литературе подчеркивается: центральное место в системе преступного детерминизма занимает личность, однако она не может проявить себя вне социального окружения, то есть среды. Эту проблему необходимо решать с учетом представленного в криминологии определения: личность — это свернутая среда, а среда — развернутая личность. Оно говорит о том, что при любом раскладе проблем причинности на первый план выдвигаются личность и ее поведение. Данное положение касается не только отношений «среда — личность», но связи «личность — ситуация». Преступление порождается личностью, а не ситуацией. От личности зависит, как она отражает ситуацию и какие действия в связи с этим предпринимает. Личность, и только она, ответственна за тот вариант поведения, который избирает.

Нет преступления без личности. Нет и не может быть никаких причин преступности без личности, какими бы они ни были — социальными или биологическими. Условия преступности также создаются только «руками» человека, на нем все и замыкается. Мы можем говорить о причинности и детерминации, об условиях и среде, ситуации и о многом другом, что касается преступности, но надо определенно знать, что все это «пронизано» человеком.

Вообще-то мы и есть «человеки», однако без нас нет ничего. Есть только человек, все остальное «очеловечено», в жизни оно так и представлено — человеческая жизнь.

Вполне допустимо говорить о человеке как единственной причине преступлений. Обо всем другом мы ведем речь лишь условно.

Криминологи смотрят на эту проблему по-разному: одни пишут, что недопустимо видеть все причины и условия преступности только в человеке. Другие отмечают, что из системы этих причин и условий особо следует выделять именно личность.

Считаем, что все причины и условия преступности сконцентрированы в человеке. Он выступает объединяющим началом всех причин и условий. В нем аккумулируется именно то, что приводит к совершению преступления. Преступление есть личность.

Мы не хотим это абсолютизировать. Есть, конечно, «неличностные» преступления, когда при их совершении непосредственно от человека мало что зависело. В основном преступлению способствовали посторонние причины и условия. Однако виновен все-таки человек. Даже эти «посторонние» причины и условия преломляются через личность.

Здесь много условностей, в них, безусловно, важно разобраться, необходимо расставить акценты.

1. Центральное место в системе причинности и детерминации занимают социальные условия и личность.

2. Проблемы причинности и детерминации могут рассматриваться на индивидуальном уровне.

3. Преступление есть выражение и утверждение человеком самого себя.

4. Личность преступника — носитель специфических мотивов совершаемого им преступления. Мотив — это сугубо личностное свойство.

5. Личность преступника — это социальное существо, он «вливает» в преступление свои детерминированные социальными условиями преступные замыслы и цели.

6. Личность как «социальное лицо человека» рассматривается в качестве своеобразного «окна», позволяющего взглянуть в обстоятельства, сформировавшие преступника.

7. Личность находится под влиянием социальных условий, детерминирующих преступление, определяющих механизм такой детерминации и тот вклад, который вносится в преступление самой личностью.

8. Нет преступления без человека, но нет его и без среды его обитания, которая, однако, воплощается в личность.

9. На личность, совершающую преступление, влияют социальные условия, однако они приводят в действие причины, и все это также воплощается в личность.

10. Человек как бы воплощает в свою жизнь нечто преступное, происходит своего рода его криминализация. При этом все происходит также под влиянием соответствующих обстоятельств и факторов.

11. Следует заявить, что личность есть причина преступления, но она не действует в абсолютно чистом личностном виде. Однако это не означает, что личность в данном случае неотделима от ее окружения. Отделима, а потому и самостоятельна. Эта самостоятельность и определяет свободу преступного действия личности, в этом ценность «одиночества преступления».

В заключение к сказанному добавим положения из философской литературы, касающиеся понятий «причины», «условия», «детерминация».

Детерминация — учение классической философии о закономерной универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений объективной действительности.

Повторим по-другому.

Детерминация — это учение о всеобщей обусловленности природных и социальных явлений.

Можно определить детерминацию и несколько иначе.

Детерминация — это учение о зависимости вещей, событий, процессов, состояний от тех факторов, которыми они определены в своем существовании к изменениям, ответственным за характеризующие их признаки.

Снова затронем вопросы причинности и детерминации.

1. Причинность — это объективная, всеобщая генетическая (производящая, порождающая) связь между двумя явлениями: причиной и следствием. Причина всегда предшествует следствию.

2. В механизме причинности того или иного явления причина порождает следствие, а условие этому способствует. Но речь всегда идет о совместном их действии, необходимой связи как элементов единой действующей системы.

3. Из этого вытекает детерминация.

4. В причинный комплекс входят такие понятия, как причины и условия, ситуация, мотивация, личность и среда ее обитания, механизм преступного поведения и т.д. Из этого комплекса на первый план выдвигается личность. Выделяется также личностная детерминация, то есть детерминация, для которой одним из главных обстоятельств является личностная основа.

Отсюда неизбежно осуществляется переход к условиям.

Условия содействуют порождению следствия причиной, но сами по себе следствия не вызывают, то есть условия действуют через причину. Непосредственно и всецело обращена к следствию именно причина. В отличие от нее прямое воздействие условий направлено не на следствие, а на причину, так как они (условия) определяют способ действия причины. В природе условий нет того, что само по себе могло бы породить данное следствие или содержало бы возможность такого порождения. Условия оказывают влияние на следствие не непосредственно, а опосредованно, через причину. Кроме того, причина определяет реальную возможность события, а условия способствуют или не способствуют превращению этой возможности в действительность.

Попытка отождествления причин и условий не только ведет к субъективной линии в понимании причинности, но и делает необъяснимой практическую деятельность человека.

Осуществляя практическую деятельность по предупреждению преступности, человек должен все приведенные положения, касающиеся личности, причин и условий, детерминации, рассматривать через призму криминологии. Здесь необходимы именно криминологические рассуждения, важно представлять себе криминологические понятия.