Проблемы назначения наказания

Назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Совершеннолетний обвиняемый вправе в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда таковое является обязательным (ст. 229 УПК РФ), заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 313 УПК РФ). Такое ходатайство может быть удовлетворено судом при наличии следующих условий:

1. Обвиняемый является совершеннолетним.
2. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией, за преступление, с обвинением в котором соглашается обвиняемый, не превышает 10 лет лишения свободы (т.е. преступление не относится к категории особо тяжких). При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вменённой обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64,66, 69, 70 УК РФ.
3. Согласие на особый порядок принятия судебного решения как государственного или частного обвинителя, так и потерпевшего.
4. Осознание обвиняемым характера и последствий заявленного нм ходатайства.
5. Добровольность заявления ходатайства обвиняемым.
6. Проведение предварительных консультаций с защитником по поводу заявления такого ходатайства.
7. Заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника.

При отсутствии любого из вышеперечисленных условий назначается судебное разбирательство в общем порядке.

Если же по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые та них либо хотя бы один та обвиняемых является несовершеннолетним то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Так, по приговору от 23 января 2006 г. Ш. (11 января 1990 года рождения) и З. (12 июня 1990 года рождения) осуждены по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 августа 2007 г. отменила приговор и постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан в отношении Ш. и З. и направила дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии несовершеннолетних подсудимых с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны их законных представителей, потерпевших, защитников и государственного обвинителя по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Социальное назначение особого порядка судебного разбирательства состоит не только в том, чтобы упростить уголовно- процессуальную процедуру по делам о не особо тяжких преступлениях, но и стимулировать позитивное посткриминальное поведение виновного лица, реализовать общую и частную превенцию. Законодательная идея о реальном влиянии на уголовную ответственность признают вины понятна и может быть только одобрена. У нее лишь отсутствует соответствующее материальное содержание.

Согласно ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершённом несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными главой 50 УПК РФ.

Нормы главы 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетнего расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершённом таким лицом, а именно: помимо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются условия жизни и воспитают несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (ст. 421 УПК РФ). В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 49-51, 425, 427-432) предусмотрен более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования, участие в производстве по делу законного представителя несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога, возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Таким образом, закреплённый в уголовно-процессуальном законе порядок судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманности обеспечивает учёт при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых.

Что касается особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то он представляет собой упрощённую процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путём отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования.

Между тем, когда речь идёт о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершённого деяния и всесторонний учёт особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения. Закон требует участия в судебном разбирательстве его законного представителя и установления судом условий его жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности, влияния на него старших по возрасту лиц, в том числе для решения вопроса о возможности освобождения от наказания.

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу судом не исследовались.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела о преступлении, совершённом несовершеннолетним, в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ недопустимо.

В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

При этом судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, однако могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путём исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Вместе с тем впоследствии, при возражении самого подсудимого либо государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства а равно и по инициативе судьи, выносится постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При постановлении обвинительного приговора наказание назначается по специальным правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ: наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как и в случае применения других специальных правил, влекущих смягчение наказания, формализированный предел распространяется только на самое строгое основное наказание, предусмотренной санкцией статьи Особенной части УК РФ. Нельзя при этом не согласиться с тем, что правила назначения наказания при особом порядке должны быть регламентированы нормами именно уголовного закона.

При наличии оснований для применения иных специальных правил назначения наказания, например предусмотренных ст. 62. 64. 66 УК РФ, они также применяются наряду с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учётом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании надзорное представление о пересмотре приговора от 28 апреля 2005 г. и последующих судебных решений в отношении И., установила следующее.

Уголовное дело в отношении И. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК РФ, наказание по делам, приговор по которым был постановлён в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Осуждённый И. после внесения в приговор изменений был признан виновным в совершении неоконченного преступления - в покушении на сбыт наркотического средства.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок наказания при покушении на преступление не может превышать 3/4 максимально возможного наказания, которое законом предусмотрено за содеянное.

В соответствии с законом, суд надзорной инстанции при назначении И. наказания должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания.

Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в данном случае наказание И. должно быть определено как 2/3 от 3/4 максимального.

Судебная коллегия определила приговор в отношении И. изменить, смягчив наказание, назначенное ему по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.

При наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исчисляет 2/3 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ.