Проблемы назначения наказания

Понятие и виды специальных правил назначения наказания

Действующее законодательство предусматривает ряд правил, при назначении наказания по которым последнее может или должно быть смягчено либо ужесточено. Иначе говоря, в результате учета и применения таких правил санкция статьи Особенной части УК РФ претерпевает существенные изменения, касающиеся как ее содержания (т.е. включенных в нее видов наказаний), так и количественных пределов.

Множественность правил, предписывающих или допускающих такое изменение наказания (соответствующие нормы содержатся в семи главах Общей части УК РФ), их различная юридическая природа обуславливают необходимость их классификации и систематизации.

Классификация (от лат. classis - разряд и facere - делать) представляет собою систему распределения каких-либо однородных понятий на классы, разряды по каким-либо общим отличительным признакам или свойствам. Как представляется, действующее законодательство позволяет выявить такие критерии.

Наиболее очевидным критерием классификации служит сама структура отечественного законодательства, включающего в себя самостоятельные отрасли права: уголовное и уголовно-процессуальное; это и делает обоснованным деление специальных правил на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные.

Так, существенное смягчение наказания происходит в случае применения уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»)¹Нельзя не согласиться с тем, что данный уголовно-процессуальный механизм имеет материально-правовую основу. См: Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: автореф дис.... канд юрид. наук СПб., 2004. С. 14-15.. Следует, однако, согласиться с тем, что подобная практика (включения уголовно-правовых предписаний в иные отраслевые акты) должна быть оценена критически²Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2003. С. 6..

Все иные специальные правила назначения наказания предусмотрены Общей частью УК и, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию - в соответствии с определенными признаками, характеризующими субъекта подлежащего уголовному наказанию. В соответствии с действующим законодательством такими признаками являются социально-демографические данные, характеризующие личность преступника. Так, смягчение наказания в силу обратной силы уголовного закона при неоконченном преступлении, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении и другие могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, пола, трудоспособности, состояния здоровья и т.д.. поэтому их допустимо, на наш взгляд, именовать основными.

В то же время специальные правила назначения наказания, например, несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ), лицам, достигшим указанного в законе возраста (ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ), инвалидам (ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ), женщинам (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ) могут применяться только в отношении именно этих лиц, т. е лиц, обладающих дополнительным признаком (в частности, соответствующим возрастом). Более того, эти правила могут или должны применяться и тогда, когда юридически невозможно применение основных правил. Следовательно, они могут именоваться дополнительными специальными правилами назначения наказания.

Другим классификационным критерием может служить момент применения норм о трансформации наказания. Большинство способов смягчения уголовной репрессии применимо на стадии назначения уголовного наказания (например, при неоконченном преступлении при смягчающих либо исключительных обстоятельствах, при рецидиве преступлений). Законодательству известны и смешанные способы смягчения карательного воздействия, применяемые как при назначении наказания, так и при его исполнении (например, вследствие принятия уголовного закона, имеющего обратную силу, по амнистии и т. д).

Анализ норм уголовного права позволяет сделать вывод что в ряде случаев применение специальных правил, влекущих смягчение уголовного наказания, является правом судебных органов, несмотря на наличие всех необходимых предпосылок для принялся соответствующего решения (например, при назначении более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ). Иначе говоря, компетентные органы самостоятельно разрешают вопрос о целесообразности применения специальных правил, учитывая как интересы подсудимого, так и публичные интересы

В некоторых случаях законодатель предусматривает обязательное смягчение или ужесточение наказания при возникновении для того оснований, предусмотренных в законе, т.е. вне зависимости от тяжести совершенного преступления, особенностей личности виновного и т.д. Закон не оставляет места для усмотрения судебного органа (например, при назначении наказания за неконченое преступление). В этой связи все специальные правила назначения наказания можно классифицировать делением на две группы: дискреционнонные и императивные.

Рассматриваемые правила назначения уголовного наказания следует также классифицировать их делением на субъективные и объективные. Такая классификация базируется на необходимости разграничения тех способов, при которых изменение наказания ставится в зависимость от позитивного, правопослушного поведения подсудимого или осужденного (такое поведение, как правило, выражается в активных действиях, прямо названных законодателем), от тех, которые применяются независимо от поведения субъекта, поскольку связаны с наступлением иных юридически значимых обстоятельств объективного характера.

Первые способы смягчения наказания являются субъективными, поскольку решающее значение при их применении принадлежит воле и действиям субъекта. Таковы, например, смягчение наказания при смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК РФ), в некоторых случаях назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). В названных нормах законодатель четко определяет, какие действия должны быть совершены виновным (например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; активное содействие участника группового преступления его расследованию и раскрытию). Такие нормы обладают ярко выраженным поощрительным характером. Пре этом недопустимым является принуждение подсудимого к достижению результатов, при которых наступает поощрение, однако соответствующие нормы, тем не менее, могут быть императивными (например, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления влечёт обязательное смягчение наказания). В то же время многие поощрительные нормы не порождают права подсудимого требовать обязательного смягчения наказания, однако суд обязан решить вопрос о возможности и целесообразности применения такого смягчения (например, при содействии раскрытию и расследованию совершённого преступления, при возмещении причинённого преступлением ущерба и т.д.).

Возможность (обязанность) применения объективных специальных правил назначения наказания законодатель не связывает с какими-либо действиями виновного лица. Таковы, например, смягчение наказания вследствие обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ), смягчение наказания ввиду запрета на применение наиболее строгого вида наказания, содержащегося в санкции статьи Особенной части (ч. 5 ст. 53. ч. 2 ст. 54. ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 88 УК РФ), и, как правило, смягчение наказания вследствие объявлении амнистии (ст. 84 УК РФ). Объективными (в рассматриваемом смысле) являются правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Все специальные правила назначения наказания можно классифицировать делением на условные и безусловные. В основе такого деления, во-первых, возможность возложения на виновного определенных обязанностей и, во-вторых, возможность отмены решения о трансформации наказания. В действующем российском законодательстве безусловными являются все специальные правила назначения наказания, кроме двух: ст. 63.1 УК РФ устанавливает правила назначения наказания в случае нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве и предусматривает невозможность применения положений ст. 62 и 64 УК РФ при несоблюдении условий досудебного соглашения.

Систематизация специальных правил назначения уголовного наказания, предусмотренных действующим законодательством, позволяет выделить формы смягчения и ужесточения наказания:

Смягчение наказания осуществляется в следующих формах:

1. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части УК.
2. Сокращение максимального срока (размера) наказания, предусмотренного за преступление.
3. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией.
4. Неприменение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в силу прямого запрета, установленного уголовным законом.
5. Неприменение обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК.
6. Замена наказания более мягким, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК за соответствующее преступление, при назначении наказания.

Ужесточение наказания осуществляется в четырех формах:

1. Увеличение минимального срока (размера) наказания, предусмотренного за преступление.
2. Неприменение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи в силу прямого запрета, установленного уголовным законом.
3. Назначение более строгого основного наказания, не указанного в санкции.
4. Назначение дополнительного наказания, прямо не указанного в санкции.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают весьма гибкую, развернутую систему специальных правил назначения уголовного наказания. Это свидетельствует о наличии развитого правового механизма дифференциации и индивидуализации мер государственного принуждения, предусмотренных уголовным законодательством, и в полной мере соответствует провозглашенным законом принципам гуманизма, справедливости и законности.

Под специальными правилами назначения наказания, таким образом, можно понимать предусмотренные уголовным законом правила назначения наказания, влекущие изменение (смягчение или усиление) характера или степени уголовно-правовой репрессии, предусмотренной соответствующей санкцией статьи Особенной части УК за совершение соответствующего преступного деяния. Специальные правила развивают или конкретизируют общие начала и применяются наряду с последними³Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. С. 30..

При этом наказание может быть изменено как в количественном отношении (снижение максимального либо повышение минимального срока или размера предусмотренного санкцией вида наказания), так и в качественном (применение более мягкого по содержанию вида наказания, не указанного в санкции, либо исключение возможности назначения наиболее строгой или дополнительной меры принуждения, предусмотренной нормой Особенной части УК РФ).

Специальные правила, влекущие смягчение наказания, в известной степени компенсируют некоторое ужесточение действующего УК РФ, увеличившего сроки (размеры) наказания за большинство преступлений, предусматривающего применение лишения свободы на более жестких условиях, а также существенно изменившего правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Напротив, специальные правила назначения наказания при рецидиве преследуют цель усиления репрессии к совершеннолетним лицам, имеющим судимость за умышленные преступления по меньшей мере средней тяжести, но совершающим новые умышленные преступные деяния. Как справедливо отмечает М.В. Кирюшкин, применение наказания следует двум противоположным мотивам - потребности покарать преступника и попытке ограничить реализацию первого мотива, смягчить вред причиняемый наказанием, как преступнику, так и всему обществу⁴Кирюшкин М.В. Социальная обусловленность уголовного наказаны: автореф. дис. Канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. С 24. Действующее уголовное законодательство исчерпывающе подтверждает такой тезис.

Уголовное законодательство, таким образом, предусматривает ряд специальных правил, при назначении наказания по которым последнее может или должно быть смягчено либо ужесточено. При этом необходимо отметить многообразие и различную юридическую природу таких правил. Одни из них призваны обеспечить применение нового, более мягкого уголовного закона (ст. 10 УК РФ), другие - способствуют дифференциации ответственности (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 и 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57 и 59, ст. 62. 65. 66, 68, 88 УК РФ), третьи - допускают исключительную индивидуализацию наказания (ст. 64 УК РФ).

Включение в УК РФ анализируемых норм обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечить назначение законного и справедливого наказания, максимально учитывающего все значимые (с точки зрения уголовного закона) факторы. Непосредственной же целью рассматриваемых правил является снижение либо усиление характера или степени уголовно-правовой репрессии, предусмотренной законом за совершение соответствующего преступного деяния.

Вместе с тем конструирование большинства специальных правил осуществлено бессистемно; законодатель при этом неоднократно изменял решение ключевых вопросов назначения наказания. Пленум Верховного Суда РФ при толковании вопросов применения отдельных специальных правил также проявляет очевидную непоследовательность. Как следствие, применение специальных правил, призванных обеспечить смягчение (ужесточение) уголовно-правовой репрессии, не приводит к желаемому результату.

В частности, небезупречен существующий механизм уголовно-правового регулирования смягчения наказания вследствие обратной силы уголовного закона. Нарекания вызывают и специальные правила, изначально направленные на экономию репрессии к несовершеннолетним, беременным женщинам; женщинам, имеющим детей определенного возраста; лицам, призванным инвалидами (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 и 53, ч. 2 ст. 54. ст. 88 УК РФ).

В ряде случаев запрет применять к отдельным категориям лиц, совершивших преступления, некоторых альтернативных видов наказаний, содержащихся в санкциях статей Особенной части УК РФ, фактически существенно ухудшает их правовое положение, если в санкции статьи Особенной части УК РФ такие наказания являются наиболее мягкими, дезориентирует судебные органы, обуславливает неоправданно широкое применение наказания в виде лишения свободы и условного осуждения

Кроме того, сама невозможность применения при этом, например, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы не имеет должного обоснования

Важно отметить, что большинство специальных правил назначения наказания (ст. 62, 65, 66 УК РФ) предполагает ограничение предела лишь наиболее строгого наказания, имеющегося в санкции. Однако арест и ограничение свободы, и даже обязательные и исправительные работы, нередко как раз и являются наиболее строгими наказаниями в санкциях статей Особенной части. С учетом запрета их применения к отдельным категориям лиц, в ряде случаев требование закона об обязательном смягчении наказания становится неосуществимо, предусмотренное законом улучшение положения виновных не происходит.

Правила «исключительного» смягчения наказания (ст. 64 УК РФ) также не всегда могут быть реализованы. Прежде всего, положения ст. 64 УК РФ ориентированы на применение к тяжким и особо тяжким преступлениям, поскольку в санкции, установленные за деяния, обладающие меньшей общественной опасностью, как правило, включен штраф, а нижняя граница наказаний соответствует минимальному пределу, присущему соответствующим мерам государственного принуждения. Так, например, при наличии даже комплекса исключительных обстоятельств, назначить более мягкое наказание за деяния, предусмотренные, допустим, ч. 1 ст. 158-160 УК РФ, возможным не представляется.

Обращает на себя внимание и то, что не всегда позволит обеспечить снижение репрессии такая форма смягчения наказания, предусмотренная ст. 64 УК РФ, как переход к более мягкому виду наказания. Действующая система наказаний не всегда позволяет определить, какой вид наказания по своему содержанию фактически, а не номинально является более мягким

В ст. 68 УК РФ установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, однако установление формализированного предела в размере 1/3 от максимального значения санкции, как правило, лишь номинально ужесточает наказание, поскольку в подавляющем большинстве случаев нижний порог санкции оказывается выше, чем 1/3 от установленного максимума

Неупорядоченность системы наказаний, рассогласованность различных положений УК РФ о применении наказаний в отдельных случаях придают институту специальных правил назначения наказания черты фикции, поскольку применение специальных правил о смягчении или ужесточении наказания, как было показано выше, не всегда приводит к реальному изменению репрессии. Суд при этом может, а иногда и вынужден назначать наказание в изначальных пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При рассмотрении вопроса о понятии и видах специальных правил назначения наказания необходимо также проанализировать проблему соответствия специальных правил назначения наказания общим началам.

Некоторые из специальных правил назначения наказания в литературе расцениваются либо как исключение из общих начал назначения наказания (отступление от них), либо как особые (корригирующие) правила, учитываемые наряду с общими началами, развивающие или дополняющие общие начала. Иногда специальные правила оцениваются как не соответствующие общим началам и излишние, а потому делается вывод о целесообразности исключения из УК РФ, например, института назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, поскольку за каждое деяние законодателем установлены пределы наказания, допустимые для судейского усмотрения.

На наш взгляд, специальные правила назначения наказания не отменяют и не изменяют общих начал назначения наказания, а, напротив, полностью им соответствуют.

Каждое из указанных в ст. 60 УК РФ правил имеет самостоятельное значение для применения наказания. Так, подчеркивается, что наказание назначается с учётом положений Общей части настоящего Кодекса, что означает: во-первых, необходимость назначать наказания в строгом соответствии с положениями УК РФ, помещенными собственно в разделах III («Наказание») и IV («Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»), во-вторых, соблюдать иные требования уголовного закона так или иначе влияющие на назначение наказания (правила регламентирующие действие уголовного закона во времени, устанавливающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и т.д.).

Положения Общей части УК РФ в отдельных случаях существенно корректируют сами санкции статей Особенной части, а именно изменяют их минимальные пределы, либо определяют (невозможность применения наиболее строгого вида наказания, хотя в санкции и указанного. Поэтому при назначении наказания суд исходит из пределов санкции, но трансформированных с учетом положений Общей части УК; следовательно, и при смягчении / ужесточении мер уголовно-правового принуждения требования общих начал соблюдаются в полном объеме

Таким образом суд назначает наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части с учётом положений Общей части УК, в том числе корректирующих эти пределы.

Проиллюстрируем влияние правил Общей части УК РФ на пределы санкций норм Особенной части на примере ч. 1 ст. 158 (в зависимости от признаков субъекта преступления) и ч. 2 ст. 281 УК (в зависимости от признаков субъекта и стадии преступления):

Таким образом, требование учёта положений Общей части УК РФ является одним из фундаментальных общих начал назначения наказания Специальные правила назначения наказания, как упоминалось выше, содержатся именно в Общей части УК (за исключением правил о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства), и уже поэтому они не могут противоречить, а равно быть исключением либо дополнением к общим началам назначения наказания. Еще в 1967 г. Я.М. Брайнин отмечал, что большинство нарушений, связанных с применением наказания, включая санкции норм уголовного закона объясняется плохим знанием некоторых положений, предусмотренных именно Общей частью уголовного законодательства⁵Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 194.. Наказание назначается в полном соответствии с требованием соблюдения пределов санкции, содержание последних в Особенной части УК соответствует уголовно-правовой оценке характера и степени общественной опасности оконченного преступления и не утопывает иные обстоятельства (прерванность деяния, присутствие исключительных обстоятельств, специальные признаки субъекта преступления и т.д.).

Положения Общей части УК РФ, в том числе о смягчении наказания, позволяют достичь более глубокой дифференциации и индивидуализации применяемых мер государственного принуждения. Как отмечал В.Л. Чубарев, «свобода судейского усмотрения должна быть достаточной, чтобы дать возможность учесть и оценить особенности каждого конкретного случая, вместе с тем она должна быть ограничена строгими рамками закона, чтобы выбор наказания не превратился в произвол»⁶Чубарев В.Л. Индивидуализация наказания (социально-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 153. Судебная практика прошлых лет демонстрировала, что суды не всегда учитывали при назначена наказания общие рекомендации о смягчении наказания, например, за неоконченное преступление либо при наличии смягчающих обстоятельств, что явилось одной из причин последовавшей формализации некоторых правил о смягчении наказания, а также придания отдельным из них обязательного характера.

Так, был необоснованно отменен за мягкостью назначенного наказания приговор суда, которым Кундилаев был осужден к 1 году исправительных работ Судебная коллегия Верховного Суда указала, что суд правильно назначил наказание, поскольку учел, что потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб. Ссылка же в постановлении Президиума на то, что судом якобы не учтены обстоятельства дела, выразившиеся в грубом нарушении Кундилаевым в нетрезвом состоянии Правил дорожного движения является необоснованной: эти обстоятельства изложены в приговоре суда и. следовательно, учтены им⁷Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М.: Юрид лит., 1981. С. 67-68. В другом случае Судебная коллегия удовлетворила протест о смягчении наказания Корнеевой, осужденной к 2 годам лишения свободы. Коллегия указала, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ответственность осужденной: Корнеева не была инициатором преступления, деяние совершено под влиянием и по предложению заведующей отделом Герасимовой, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении трехлетнего ребенка и, кроме того, беременна.

Таким образом, специальные правила назначения уголовного наказания полностью соответствуют каждому из общих начал назначения наказания, способствуют достижению дифференциации и индивидуализации уголовно-правовых мер и, таким образом, обеспечивают реализацию уголовно-правового принципа справедливости.