Назначение наказания с учётом принципов назначения наказания
Большое влияние на выбор судом меры наказания оказывают принципы назначения наказания. Еще в древности обращали внимание на то, что «принцип есть важнейшая часть всего» («principium est potissima pars cuiuque rei»). Принципы (от лат. «principium») - это основные, исходные идеи, положения какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения.
В теории уголовного права проблема принципов назначения наказания является одной из наиболее дискуссионных. До настоящего времени все еще неясными остаются такие вопросы, как система данных принципов, формулировка отдельных принципов, соотношение принципов и общих начал назначения наказания. И это, несмотря на то, что принципам назначения наказания посвящено немало работ различных авторов.
Первые попытки изучения принципов назначения наказания были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более 100 лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский называл такие принципы, как личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью1Белогриц-Котляревский Л.С. Основное черты истории уголовного права. Киев, 1893. С. 25.. Принцип индивидуализации наказания анализировали в своих трудах И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие учёные2Фойницкий И.Я. Русская карательная система. СПб., 1874. С. 38-39; Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании Пг., 1923. С. 69-70.. Комплексные исследования принципов назначения наказания можно выделить в теории советского уголовного права. В теории российского уголовного права это и монографические исследования принципов в целом, и работы, посвящённые анализу отдельных принципов. При этом ещё в 1985 г. профессор Л.Л. Кругликов отмечал, что «вопрос о системе принципов назначения наказания - одно из белых пятен в советской уголовно-правовой науке». И до сих пор среди учёных нет единого мнения по этому вопросу.
Определения принципов назначения наказания предлагаются многими учёными. Так, А.Д. Соловьёв под принципами назначения наказания понимал «закрепленные в нормах уголовного и уголовно-процессуального права положения, устанавливающие основания. условия и порядок применения уголовного наказания»3Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву М.: Госюриздат. 1958. С. 7. М.И. Бажанов также считает, что принципы назначения наказания - это «исходные, наиболее важные положения, закрепленные в нормах уголовного законодательства, которые определяют всю деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении преступления».
На наш взгляд, трактовка принципов как «положений» вызывает возражения, так как противоречит этимологическому значению данного понятия, поскольку термин «принцип» происходит от латинского слова «principium» (основа, первоначало) и означает руководящую, исходную идею, начало, лежащую в основе какого-либо явления и процесса. Вряд ли можно согласиться также с тем, что рассматриваемые принципы закреплены в нормах уголовно-процессуального права.
Во-первых, принципы назначения наказания, как и любые другие принципы, - это основные, руководящие идеи. Во-вторых, все они находят отражение в нормах уголовного законодательства. В-третьих, они определяют всю деятельность судов по назначению наказания, а не отдельные аспекты этой деятельности. Поэтому, можно определить принципы назначения наказания как основные, руководящие идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства, определяющие всю деятельность судов по назначению наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений.
Но, прежде чем остановиться на характеристике принципов назначения наказания и их роли при определении меры наказания, необходимо отметить, что на вид и размер избираемого судом наказания оказывают влияние и общеправовые принципы, и принципы уголовного права как отрасли.
К общим (общеправовым) принципам относятся те, на которых основывается не только уголовное, но и другие отрасли права. Так, можно отметить, что принципы законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, справедливости характерны практически для всех отраслей права - они общеправовые. Но поскольку эти принципы имеют большое значение и для уголовного права, законодатель закрепил их в ст. 3-7 УК РФ. Важное значение эти принципы имеют и для назначения наказания.
Основной характеристикой принципа законности (ст. 3 УК РФ) является идея установления преступности деяния и наказания за него только в соответствии с уголовным законом, без применения аналогии. Именно в соответствии с этим принципом, наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно полностью соответствовать системе и видам наказаний, установленных уголовным законом (ст. 44-59 УК РФ), содержанию санкций норм Особенной части УК РФ.
Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) находит свое выражение в равной обязанности лиц, совершивших преступление, подвергнуться уголовной ответственности и в равных основаниях ее применения. Применительно к назначению наказания этот принцип находит свое выражение в равной обязанности лиц, совершивших преступление, подвергнуться уголовной ответственности и в равных основаниях ее применения. Вместе с тем он не означает равного наказания для лиц, совершивших преступления. Различия в виде и размере наказания могут быть обусловлены полом, возрастом лица, служебным положение. В частности, женщинам в соответствии со ст. 57 и ст. 59 УК РФ не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Но этот запрет обусловлен их определенными психофизиологическими особенностями. И поэтому это не может рассматриваться как нарушение принципа равенства граждан перед законом. По аналогичной причине не может рассматриваться как нарушение принципа равенства предусмотренный в ст. 57 и ст. 59 УК РФ запрет применять пожизненное лишение свободы и смертную казнь к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Так же как и применительно к женщинам, это не может считаться ни привилегией, ни ущемлением прав других лиц.
Важное значение как для уголовного права в целом, так и для назначения наказания имеет принцип вины (ст. 5 УК РФ). По российскому уголовному законодательству лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию только за то общественно опасное деяние и его последствия, которые охватывались или по обстоятельствам дела должны были и могли охватываться сознанием лица. Если же нет такого психического отношения лица к содеянному, то невозможно говорить и об уголовной ответственности и наказании. Уголовная ответственность и наказание за невиновное причинение вреда исключаются.
Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает соответствие между преступлением и наказанием. И законодатель при установлении вида и размера наказания за конкретное преступление в санкции нормы Особенной части УК РФ, и суд при выборе меры наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, обязаны руководствоваться принципом справедливости. Справедливым может быть признано только такое наказание, вид и размер которого в рамках закона наиболее полно соответствуют тяжести и характеру преступления, объективным и субъективным обстоятельствам его совершения личности виновного. Нарушение принципа справедливости может быть связано с назначением лицу либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания.
УК РФ закрепляет две стороны принципа гуманизма (ст. 7 УК РФ): обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. Значение этого принципа для назначения наказания заключается в том, что наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершении преступления, не должно иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено минимальное наказание, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Принцип гуманизма предполагает и возможность смягчения наказания несовершеннолетним, беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и т.д. УК РФ предусматривает возможность назначения лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за это преступление (ст. 64 УК РФ), устанавливает обязательное снижение наказания до определённых пределов за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), допускает применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Ч. 1 ст. 60 УК РФ закрепляет положение, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Ст. 61 УК РФ предусматривает перечень смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд может учитывать в качестве смягчающих и такие обстоятельства, которые не предусмотрены в перечне
Но для назначения наказания большое значение имеют и принципы уголовного права (специально-правовые, или отраслевые). К числу таковых следует отнести принципы экономии мер государственного принуждения, личной ответственности, неотвратимости ответственности за совершённое преступление.
Принят экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий) выражается в том, что борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Следовательно, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов. В соответствии, в частности, с этим принципом в УК РФ 1996 г. построена система наказаний (ст. 44 УК РФ). Кроме того, уголовное законодательство не исходит из абсолютной необходимости в любом случае применить к виновному наказание. В ряде статей УК РФ предусматриваете я возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания. На принципе экономии мер государственного принуждения основан и институт условного осуждения.
Принцип личной ответственности также характерен в основном для уголовного права поскольку и гражданскому, и административному праву присуща ответственность коллективных субъектов - юридических лиц. В уголовном же праве принцип личной ответственности является одним из важных: каждое лицо отвечает только за то, что было совершено в результате его собственных действий. Наказание за содеянное также носит строго личный характер. В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, законодателем впервые допущено отступление от принципа личной ответственности: в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Но данная норма, на наш взгляд, совершенно справедливо критикуется многими учеными.
Одним из принципов, присущих только уголовному праву, является принцип неотвратимости ответственности за совершение преступного деяния. Сущность данного принципа заключается в том, что каждое лицо, виновно совершившее преступное деяние, обязательно должно понести уголовную ответственность. Поэтому за каждое преступление в нормах Особенной части Уголовного кодекса предусмотрено соответствующее наказание. Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно лишь в особых случаях, предусмотренных уголовным законом
Таким образом, рассмотренные принципы характерны только для уголовного права. И все они, как было показано, имеют большое значение для назначения наказания.
Но при определении судом вида и размера наказания за совершённое преступление особенно значима роль принципов института отрасли права, в частности принципов назначения наказания. Принципы того или иного института определяют его содержание Они являются наиболее узкими по сфере своего действия. Такие принципы должны быть достаточно специфичны, иметь локальный характер действия и не распространяться на всю систему права в целом или на ту или иную отрасль.
По нашему мнению, к принципам назначения наказания следует отнести принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания и принцип индивидуализации наказания. Как будет показано в дальнейшем, именно эти принципы играют наиболее важную роль при определении судом вида и размера наказания за совершенное преступление.
Одно из наиболее точных определений принципа дифференциации уголовной ответственности и наказания предложено С.Г. Келиной. По ее мнению, «дифференциация заключается в разработке на уровне закона такого разнообразия мер уголовно-правового характера, которое в наибольшей мере соответствовало бы разнообразию типов преступлений и лиц, их совершающих»4Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987 № 5. С. 69..
Можно согласиться с мнением большинства исследователей, что основанием дифференциации уголовной ответственности и наказания выступают характер и типовая степень общественной опасности преступления и типовые свойства личности лица, его совершившего, характеризующие типовую степень ее общественной опасности.
Уголовный закон предоставляет судам широкую возможность дифференциации уголовной ответственности и наказания. Так, наряду с мерами уголовного наказания, возможно применение к лицам, совершившим преступления, и условного осуждения, и принудительных мер медицинского характера, а к несовершеннолетним - применение принудительных мер воспитательного воздействия. Возможно также освобождение от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, принцип дифференциации уголовной ответственности и наказания позволяет суду выбрать вид наказания в рамках альтернативной санкции нормы.
Но данный принцип обязательно дополняется принципом индивидуализации наказания. Именно в соответствии с принципом индивидуализации суд имеет возможность назначить виновному лицу конкретную меру наказания
По поводу принципа индивидуализации в теории уголовного права также высказаны различные мнения. Одни учёные вообще отрицают необходимость выделения такого принципа (В.Н. Бурлаков, П.П. Осипов и др.). Так, по мнению В.Н. Бурлакова, «у индивидуализации отсутствует самостоятельное содержание и, выступая в качестве средства реализации идей справедливости, целесообразности, эффективности и гуманизма, она может рассматриваться как определенный процесс применения принципов назначения наказания или как результат их применения, но сама принципом не является»5Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: учебное пособие Л.: ЛГУ. 1986 С. 31. Другие, напротив, считают индивидуализацию одним из основных принципов назначения наказания (И.И. Карпец, Г.Л. Кригер).
Важно также отметить, что отдельные ученые формулируют рассматриваемый принцип как принцип «индивидуализации уголовной ответственности»6Джамиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1991. С. 107., что, на наш взгляд неверно, так как вопрос о применении к лицу либо наказания, либо иных форм реализации уголовной ответственности суд решает, воспользовавшись принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания, а уже затем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, определяет конкретную меру уголовного наказания
Индивидуализация наказания заключается в учете: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств; степени участия подсудимого в совершении преступления, причин, в силу которых преступление не доведено до конца; исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, и др. При этом, поскольку принцип индивидуализации является всеобъемлющим, проявляется во многих нормах уголовного закона, трудно в одном определении сформулировать то, в чём он проявляется.
Содержание принципа индивидуализации не охватывается полностью понятием и содержанием общих начал назначения наказания, оно гораздо шире. В ст. 60 УК РФ содержатся лишь законодательные предпосылки индивидуализации наказания.
Рассматриваемый принцип отражён в ряде норм Уголовного кодекса РФ. Так, индивидуализация наказания выражается в нормах об ответственности и наказании соучастников преступления (ч. 1 ст. 34. ст. 67 УК РФ). Для индивидуализации важным является выяснение вопроса о стадии совершения преступления (ст. 66 УК РФ). Принцип индивидуализации наказания проявляется и при назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Институт смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 и 63 УК РФ) также способствует индивидуализации наказания. Большое значение для индивидуализации наказания имеет конструкция санкций норм Особенной части Уголовного кодекса как альтернативных и относительно-определённых.
Говоря о значении принципа индивидуализации, можно подчеркнуть, что, только руководствуясь данным принципом, суд может назначить справедливую и целесообразную меру наказания. Игнорирование судом данного принципа может привести к назначению либо чрезмерно мягкого, либо чрезмерно сурового наказания
Рассмотрев принципы дифференциации уголовной ответственности и наказания и индивидуализации наказания, можно отметить, что они взаимосвязаны. Их применение судом представляет единый процесс. Вначале, воспользовавшись принципом дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд решает вопрос о применении к лицу, совершившему преступление, одной из мер государственного принуждения, а уже затем, руководствуясь принципом индивидуализации, определяет конкретную меру наказания. Представляется, что не следует отрывать эта принципы друг от друга рассматривать их изолированно.