Международное частное право

Право, применимое арбитражем

В арбитражное соглашение может быть включена оговорка о применимом праве, которому подчиняется контракт. Чаще всего такая оговорка представляет собой самостоятельное условие контракта, однако не существует никаких препятствий для закрепления ее непосредственно в арбитражном соглашении. Выбор права адресован не столько арбитрам, сколько самим сторонам, так как это указание, по закону какого государства будут определяться права и обязанности сторон, независимо от того, возникнет ли необходимость арбитражного разбирательства дела.

Иногда оговорка о применимом праве подчиняет контракт не законам конкретного государства, а «праву справедливости», либо общим принципам права, либо международному коммерческому праву, либо международным торговым и деловым обычаям (инкотермс и т.п.).

Соответствующее указание обязательно включается в контракт или в арбитражное соглашение. В российском законодательстве закреплено положение — особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются в законе о международном коммерческом арбитраже.

Принцип автономии воли сторон является одним из основополагающих начал арбитражного разбирательства. Третейский суд рассматривает спор именно в соответствии с теми нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Рассмотрение спора в МКА исключает применение отсылок обеих степеней. Любое указание на право какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Если стороны не выбрали применимого права, третейский суд сам определяет применимое право в соответствии с теми коллизионными нормами, которые арбитраж считает нужными применить. Во всех случаях МКА принимает решение в соответствии с условиями контракта и с учетом международных торговых обычаев. Выбор коллизионной нормы, в конечном счете определяющей применимое материальное право, зависит от места проведения арбитража.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. устанавливает правило: МКА применяет коллизионное право места проведения арбитража (презумпция «кто выбрал арбитраж, тот выбрал право»). Данное положение имплементировано из Нью-Йоркской конвенции в Закон о МКАС РФ (ст. 28) и подтверждается практикой рассмотрения споров в МКАС РФ и МАК РФ.

Место проведения арбитража определяется либо соглашением сторон, либо местом жительства суперарбитра (исходя из общей презумпции «кто выбрал суд, тот выбрал право»), В современной практике наблюдается тенденция ограничения действия специальной презумпции «кто выбрал арбитраж, тот выбрал и право» в пользу применения международного коммерческого права.

Практика МКАС РФ показывает, что при разрешении споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов, в которых стороны определили только место рассмотрения спора, но не избрали применимое право, выбор места проведения арбитража автоматически не означает обязательственного статута правоотношения российскому праву.

Например, при разрешении спора между российской и бельгийской фирмами по поставке рыболовецкого оборудования ответчик (российская сторона) признал свою задолженность, но настаивал, чтобы расчет сумм, подлежащих выплате, производился на основании ГК РФ (т.е. российского материального права). Требование ответчика было обосновано тем, что арбитражная оговорка в контракте сделана в пользу МКАС РФ (место проведения арбитража — Россия). Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика и на основании ст. 1211 ГК РФ (российской коллизионной нормы) применил для расчета задолженности материальное право Бельгии как право страны продавца.

Во многих случаях международный коммерческий арбитраж разрешает спор на основе права иностранного государства, подлежащего применению в силу соглашения сторон или отсылки отечественной коллизионной нормы. Это положение закреплено в праве и арбитражной практике большинства государств (Россия, Финляндия, Франция, США, Швеция, Швейцария, ФРГ, Чехия).

Таким образом, если стороны сами не избрали применимое материальное право, решение коллизионного вопроса во многом зависит от места рассмотрения спора. Однако из этого не следует, что к регулированию отношений по сделке будет применяться материальное право места проведения арбитража. При рассмотрении спора арбитраж применяет действующее в данном государстве коллизионное право, на основании которого устанавливается материальное право, подлежащее применению для разрешения дела по существу.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты является в современном мире самым авторитетным из всех национальных МКА. Стороны многих коммерческих контрактов, не имеющих фактической связи с территорией Швеции, в арбитражной оговорке подчиняют свои споры именно МКА Швеции. В связи с этим представляется закономерным, что шведская доктрина уделяет особое внимание вопросам права, применимого арбитражем. Шведские специалисты по международному частному праву различают две ситуации.

Место проведения арбитража избрано самими сторонами.

В данной ситуации и практика, и принцип «разумности» предполагают применение коллизионного права места проведения арбитража. Если стороны по соглашению избрали определенное государство в качестве места арбитражного разбирательства, но не договорились о применимом праве, арбитрам следует обратиться к местным коллизионным нормам для установления применимого материального права.

При решении коллизионного вопроса приоритет должно иметь право того государства, с которым сделка имеет наиболее тесную связь. Этот подход должен использоваться и институционными, и изолированными арбитражами.

Например, во многих контрактах, заключенных российскими фирмами с иностранными партнерами, предусмотрено рассмотрение возможных споров в Стокгольме изолированным арбитражем, создаваемым для рассмотрения данного конкретного дела. В контрактах оговаривается, что третейский суд выносит решение большинством голосов в соответствии с условиями контракта, действующими международными торговыми обычаями, внутригосударственными правовыми нормами, подлежащими применению согласно принципам международного частного права. Если такой третейский суд будет образован именно в Стокгольме, то арбитрам следует исходить из предписаний коллизионного права Швеции.

Место проведения арбитража определяется не сторонами, а арбитрами, независимыми учреждениями или организациями, назначающими арбитров. Это более сложная ситуация. Например, в отдельных контрактах предусматривается, что при неизбрании арбитрами суперарбитра он назначается Торговой палатой в Стокгольме из числа определенных лиц. В этом случае местом проведения арбитража будет место жительства суперарбитра, и арбитраж должен исходить из предписаний коллизионного права государства места жительства суперарбитра.

Рассматривая дело по существу, арбитраж обязан исходить из условий контракта и учитывать международные торговые обычаи. Арбитраж должен применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора, — право, подлежащее применению в соответствии с коллизионными нормами, из которых в данном случае сочтет нужным исходить арбитраж.

Такой вывод содержится в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. и в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ: арбитражный суд использует право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При отсутствии такого соглашения сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.