Международное частное право

Международная подсудность в национальном законодательстве

Национальные системы международной подсудности делятся на латинскую, германскую, англо-американскую.

Латинская система (Франция, Бельгия, Италия и др.): исходный принцип при решении вопросов международной подсудности — это закон гражданства сторон. Статьи 14 и 15 ФГК устанавливают, что иностранцы, не находящиеся во Франции, могут быть вызваны во французские суды для выполнения обязательств, заключенных во Франции и с французами, или обязательств, заключенных в иностранном государстве, но с французами. Французские граждане всегда подсудны французским судам по обязательствам, заключенным за границей с иностранцами. При применении ст. 14 и 15 ФГК не имеет значения отсутствие у ответчика французского домицилия.

В судебной практике имеет место расширительное толкование этого начала в пользу установления территориальной (местной) подсудности. В сферу действия по признаку территориальной подсудности включаются споры с участием юридических лиц, деликтные иски, наследственные споры, споры неимущественного характера. Фактический домицилий ответчика во Франции является достаточным основанием для установления юрисдикции французского суда.

Компетентность иностранных судов (которая устанавливается с позиций французского права) является одним из условий признания иностранных судебных решений: иностранный суд считается компетентным, если дело не входит в исключительную компетенцию французского суда.

Французский ГПК закрепляет норму, согласно которой любая оговорка, которая прямо или косвенно нарушает правила территориальной подсудности, рассматривается как ненаписанная, за исключением случаев, когда она является результатом соглашения между лицами, действовавшими в качестве коммерсантов, и ясно выражена в обязательстве.

Таким образом, договорная подсудность во французском праве возможна только по коммерческим контрактам. Однако дерогационные соглашения, изменяющие международную подсудность, допускаются в любых случаях, если это не нарушает императивных норм о компетенции французских судов и относится к спорам с иностранным элементом. Широкое признание дерогационных соглашений связано с тем, что французская практика рассматривает нормы ст. 14 и 15 ФГК как привилегию, установленную в интересах французских граждан. Отказ от привилегии возможен в порядке волеизъявления заинтересованных лиц.

В Италии соглашения сторон, изменяющие международную подсудность, регулируются особым образом — ст. 4 Закона о международном частном праве 1995 г. Итальянское право допускает и пророгацию, и дерогацию. В пророгационном соглашении компетенция итальянского суда может быть обоснована договором сторон, факт заключения которого установлен письменными доказательствами; если ответчик вступает в производство, не выдвигая возражений о неподсудности.

В дерогационных соглашениях итальянская юрисдикция может быть исключена в пользу иностранного суда или арбитража, если исключение устанавливается письменными доказательствами и предметом спора являются права, которыми стороны могут распоряжаться. Дерогация недействительна, если указанный в соглашении суд или арбитраж отказывается от юрисдикции, либо производство по делу не может иметь места по какому-либо иному основанию.

Германская система (ФРГ, Австрия, Япония и др.): исходный принцип — распространение на решение вопросов международной подсудности основных правил внутренней территориальной подсудности. Подсудность определяется по месту жительства ответчика: если ответчик проживает на территории ФРГ — к нему можно предъявлять исковые требования в немецком суде, если нет — немецкий суд не компетентен рассматривать дело. Место нахождения юридического лица определяется на основе теории оседлости — по месту нахождения административного центра. Из этого принципа существует ряд изъятий в пользу экстерриториальной подсудности на основе закона гражданства.

Иски из имущественных требований против лиц, не проживающих в ФРГ, подведомственны тому немецкому суду, в округе которого находится имущество таких лиц или предмет исковых требований.

Если ответчик не имеет в ФРГ компетентного по общим правилам о территориальной подсудности судебного органа, дело может быть рассмотрено немецким судом, компетентным для истца.

По искам об оспаривании рождения ребенка от законного брака или о признании отцовства, если по общим правилам о территориальной подсудности суды ФРГ не компетентны, но мать имеет немецкое гражданство (или имела его на момент смерти), компетентен тот немецкий суд, в округе которого мать имеет (или имела на момент смерти) место жительства или обычное место пребывания.

Изъятие другого рода: суды ФРГ не компетентны по брачным делам, если ни один из супругов не имеет немецкого гражданства, и отсутствуют специальные признаки, на основании которых дело может быть подсудно немецкому суду.

Признание иностранных судебных решений исключается, если с точки зрения немецкого права суд иностранного государства не обладает компетенцией в отношении рассмотрения дела. Эта норма немецкого права имеет в виду как международную компетенцию иностранных судов в целом, так и дела, относящиеся к исключительной подсудности немецких судов. Аналогичная норма закреплена и в законодательстве Италии.

Немецкое право допускает и пророгацию, и дерогацию. Соглашения о подсудности могут заключаться любыми лицами, если хотя бы одна из сторон не имеет ни места жительства, ни места пребывания на территории ФРГ. Договоренность должна быть закреплена в "л письменной форме; допускается и устная форма, но в случае спора она может быть установлена только на основании письменных доказательств.

Соглашение о подсудности допускается также, если оно заключено с учетом того обстоятельства, что должник после заключения договора переносит свое место жительства или место пребывания за пределы ФРГ, или в момент предъявления иска его место жительства (пребывания) будет неизвестно.

Англо-американская система общего права (США, Великобритания, Канада, Австралия и др.) основана на процессуальной концепции решения вопросов международной подсудности. Английская судебная практика — основанием юрисдикции является физическая власть, поэтому общее право разрешает вопросы международной подсудности на основе процессуального права и принимает во внимание фактическое нахождение ответчика на территории данного государства, реальную возможность вручить ему повестку о вызове в суд. Вручение ответчику приказа о вызове в суд является необходимой предпосылкой для начала процесса.

По искам направленным на установление правоотношений между конкретными лицами, независимо от того, что лежит в основе иска — договор, деликт или вещное право английские суды компетентны, если приказ о вызове в суд может быть вручен ответчику на территории Англии или Уэльса. Достаточно фактического присутствия ответчика, даже случайного и кратковременного, не требуется его домицилия или резиденции. При предъявлении исков к юридическим лицам такие лица считаются присутствующими в Англии, если они там инкорпорированы или осуществляют хозяйственную деятельность.

По искам направленным на получение решения, имеющего силу в отношении любого лица, к которым причисляются иски определенных видов в отношении морских судов, английские суды считаются компетентными, если судно находится в территориальных водах Англии. К искам относятся и некоторые иски по семейным делам, особенно иски о расторжении брака.

Эта архаическая типизация исков создает серьезные практические неудобства. В Правилах гражданского судопроизводства 1999 г. установлен перечень случаев, когда суд по своему усмотрению может признать себя компетентным в отношении ответчика, не присутствующего в Англии или Уэльсе.

Поскольку Правила постоянно обновляются, то и перечень является открытым:

1. Иски по делам о земельных участках в Англии.
2. Иски к физическим и юридическим лицам, домицилированным или имеющим обычное местонахождение в Англии, хотя и не присутствующим на ее территории.
3. Иски из договоров, заключенных в Англии или подчиненных английскому праву, или заключенные от имени английского принципала, но его агентом, совершающим торговые операции или пребывающим в Англии.
4. Иски из нарушения договора, если нарушение имело место в Англии.
5. Иски из деликтов, совершенных на территории Англии.

Исходным началом регулирования международной подсудности в США является та же чисто процессуальная концепция общего права, что и в Англии.

Процессуальная концепция установления международной подсудности давно уже критикуется в доктрине как препятствующая истцу защищать свои права в суде, юрисдикция которого в данных фактических обстоятельствах является наиболее целесообразной. В отличие от континентальной, англо-американская система международной подсудности не позволяет судам принимать к производству дела по искам к лицам, имеющим имущество в Англии (кроме земельных участков), но не проживающим на ее территории.

Кроме того, англо-американские суды компетентны в отношении лиц, не имеющих ни имущества, ни какой-либо иной связи с данной правовой системой. Возможность установления юрисдикции только на том основании, что такому лицу может быть вручен приказ о вызове в суд во время его случайного и кратковременного пребывания в Англии или США, способна привести к тому, что принятое судебное решение не будет юридически признано вне территории этих государств.

В законодательстве США имеются нормы, устанавливающие внутреннюю территориальную подсудность дел, отнесенных к компетенции американских судов на основании признака гражданства. Такие дела не регулируются общими правилами подсудности.

В Своде законов США предусмотрено, что иск, подсудность которого определяется исключительно на основании разного гражданства сторон (гражданство как разных государств, так и разных американских штатов), при отсутствии специального указания в законе может быть предъявлен только в суде того округа, на территории которого проживают все истцы или все ответчики, либо в суде того округа, где возникло требование. Если подсудность должна устанавливаться не только на основании различий в гражданстве, иск может быть предъявлен в суде по месту жительства ответчика либо по месту возникновения требования.

В странах общего права всегда признаются пророгационные соглашения и далеко не всегда — дерогационные. Английская судебная практика весьма сдержанно относится к соглашениям, направленным на ограничение собственной юрисдикции, и одновременно допускает расширение компетенции своих судов посредством соглашений о подсудности. При обсуждении действительности таких соглашений широко применяются критерии «разумности» и «целесообразности». По контрактам торгового характера пророгационные соглашения обычно беспрепятственно признаются.