Международное частное право

Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса

Источники международного гражданского процесса, как и источники международного частного права, обладают двойственным характером, — они имеют и национально-правовое, и международно-правовое происхождение. Закрепление норм международного гражданского процесса и во внутригосударственных, и в международно-правовых актах свидетельствует также о комплексном характере данного юридического института.

Возможность существования такого комплекса обусловлена прежде всего наличием в праве большинства государств конституционных положений, допускающих прямое действие международного права в регулировании национальных общественных отношений.

Главным источником международного гражданского процесса (как и международного частного права) является национальное законодательство, в первую очередь, гражданско-процессуальное и гражданское. Это связано с тем, что МГП в подавляющем большинстве государств воспринимается как подотрасль национального гражданского процессуального права. Кроме того, правосудие представляет собой одну из функций государственной власти, публичное правоотношение, и порядок его осуществления в первую очередь регламентируется внутренним правом.

Фундаментальные, основополагающие начала судоустройства и судопроизводства обычно закрепляются в конституционных актах. Как правило, основные законы государств устанавливают принцип разделения властей, принцип независимости судей и их подчинения только закону, право каждого на судебную защиту и свободный доступ к правосудию, основы судоустройства, иерархию судебных инстанций.

Непосредственно сама судебная система как структура и компетенция правоприменительных органов государства регулируется, как правило, самостоятельными законами о судоустройстве:

1. Едиными актами, определяющими статус всех судебных органов государства (Кодекс судоустройства Франции).
2. Различными законами, каждый из которых регулирует деятельность отдельных систем судебной власти (законы о судах общей юрисдикции или судах по трудовым делам в ФРГ).
3. Различными актами, посвященными отдельным звеньям судебной системы (Закон о Верховном суде и законы о местных судах в Великобритании).

Судопроизводство в большинстве государств регулируется: в системе континентального права — гражданскими процессуальными кодексами (имеют ранг законов); в системе общего права — правилами судопроизводства (по своей юридической природе представляют собой делегированное законодательство).

Российская Федерация принадлежит к континентальной системе права, поэтому гражданское процессуальное законодательство в нашей стране всегда имело ранг закона и подвергалось кодификации. Основными источниками российского гражданского процесса являются ГПК РФ 2003 г. и АПК РФ 2002 г.

Для России является традиционным включение норм МГП в национальные процессуальные кодексы и другие нормативные акты, содержащие процессуальные нормы. В настоящее время число таких актов возрастает. При этом довольно много положений, относящихся к международному гражданскому процессу, содержится в материально-правовых нормативных актах.

Нормы МГП в российском праве закреплены в ГПК РФ, ГК 409 РФ, СК РФ, АПК РФ, Законе о МКАС РФ 1993 г., регламентах МКАС и МАК, в Основах законодательства РФ о нотариате 1993 г. Многие из перечисленных актов уже успели устареть (Семейный кодекс, Основы законодательства о нотариате, Закон о МКАС) и нуждаются в коренном пересмотре. Российский международный гражданский процесс частично кодифицирован — в АПК РФ 2002 г. и в ГПК РФ 2003 г. есть специальные разделы, посвященные рассмотрению гражданских дел «с участием иностранных лиц».

Следует отметить недостатки подобной терминологии: буквальное толкование текста законов может привести к выводу, что нормы этих разделов регулируют процедуру разбирательства не всех дел с иностранным элементом, а только тех, где иностранный элемент проявляется лишь в одном варианте — субъектом правоотношения является иностранное лицо.

С точки зрения смыслового толкования норм соответствующих разделов АПК и ГПК РФ подобный вывод представляется неправильным. По смыслу законов речь идет о процедуре разбирательства гражданских дел не просто с участием иностранных лиц, а любых гражданско-правовых споров, отягощенных иностранным элементом. Иностранный элемент может проявляться в любом из его вариантов: субъектом правоотношения является иностранное лицо; объект правоотношения находится за границей; юридический факт, лежащий в основе возникновения, изменения или прекращения правоотношения, имел место за границей.

Кроме этого, необходимо отметить еще ряд недостатков кодификации российского международного гражданского процесса — неполнота регулирования специфики рассмотрения споров с иностранным элементом в специальных разделах ГПК и АПК; наличие норм МГП в разных разделах этих кодексов; постоянная необходимость применения в сфере МГП «общих» норм процессуального законодательства. Неполнота регулирования процедуры рассмотрения споров с иностранным элементом в специальных разделах ГПК и АПК приводит к тому, что на практике судьи постоянно вынуждены обращаться к нормам других разделов процессуальных кодексов и вообще к иным законам, применять аналогию права и закона.

С точки зрения юридической техники все нормы, относящиеся к международному гражданскому процессу, следовало бы сгруппировать в специальных разделах. Возможно, такая структура привела бы к повтору многих положений процессуальных и материально-правовых законов, но зато у работников правоприменительных органов не возникало бы необходимости искать нужные нормы в других разделах кодексов или в иных нормативных актах.

АПК РФ 2002 г. и ГПК РФ 2003 г. представляют собой новое российское процессуальное законодательство, однако в него уже внесены изменения и уже выявлено большое количество пробелов в процедуре разбирательства гражданско-правовых споров (особенно с иностранным элементом) по нормам этих новых законов. В праве недопустимо подобное положение вещей, и пороки «нового» процессуального законодательства лишний раз демонстрируют несовершенство современной законотворческой системы нашего государства.

Гражданско-процессуальное законодательство выступает основным источником национального международного гражданского процесса в праве большинства государств (Аргентина, Болгария, Греция, Испания, Польша, Португалия, Япония, ФРГ, Франция). ГПК Франции 1981 г. в книге четвертой устанавливает правила третейского производства; специальные разделы этой книги посвящены международному арбитражу, признанию и исполнению иностранных арбитражных решений.

Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом регулируется общими нормами ГПК; специальных разделов в этой области французский ГПК не содержит. В настоящее время во Франции (как и в Бельгии, и Нидерландах) идет процесс кодификации международного гражданского процесса в совокупности с международным частным правом.

В ФРГ порядок рассмотрения частноправовых споров в судах общей юрисдикции регулируется ГПК (Уставом гражданского судопроизводства) 1877 г. (действует в редакции 1950 г. с последующими изменениями). Производство в административных, финансовых и прочих судах регламентируется иными нормативными актами (например, Административный судебный устав 1961 г. в редакции 1991 г.). Кодификация норм международного гражданского процесса в ГПК ФРГ не произведена; все вопросы процедуры рассмотрения споров с иностранным элементом регулируются в общем порядке (нормы о подсудности, об обеспечении судебных расходов, о признании судебных решений и др.).

Немецкая правовая доктрина постоянно подчеркивает, что «разбросанность» норм международного гражданского процесса ФРГ по разным нормативным актам и большое количество пробелов правового регулирования являются серьезными недостатками процессуального законодательства Германии.

Великобритания состоит из Англии, Уэльса и Шотландии. Действие английского права и юрисдикция английских судов ограничены территорией Англии и Уэльса; Шотландия имеет свои суды и свое собственное право (отметим, что Великобритания — это унитарное государство). В Англии и Уэльсе действует прецедентное право.

Содержащиеся в судебных решениях нормы играют роль «lex specialis», подлежат применению в первую очередь, являются непосредственным источником регулирования процессуальных правоотношений. Однако законы и принятые на их основе иные нормативные акты по отношению к прецедентам обладают высшей юридической силой и содержат основополагающие предписания, которые конкретизируются в судебных прецедентах.

Как это ни странно, гражданское процессуальное право Англии кодифицировано — процедура разбирательства частноправовых споров регулируется Правилами гражданского судопроизводства 1999 г. (которые часто называют ГПК Англии). Правила представляют собой не единовременный акт, а начало нового направления в стиле английского судопроизводства и постоянно обновляются (например, 2000 г. — нововведения в области апелляционного судопроизводства).

Нормы международного гражданского процесса в Правилах не кодифицированы, специальный раздел, посвященный этой проблеме, отсутствует. Отдельные вопросы английского МГП урегулированы в Законе о международном частном праве 1995 г., в Законе о доказательствах (разбирательства в других юрисдикциях) 1975 г., в Законе об иностранных сроках исковой давности 1984 г., в Законе об иностранных судебных решениях 1933 г. и в Акте о государственном иммунитете 1978 г. В Шотландии нормы международного гражданского процесса находятся в Правилах обычного судопроизводства 1993 г. и в Правилах упрощенного судопроизводства 1988 г.

Американское право в значительной степени восприняло английские процессуальные институты. Основой судопроизводства в США является гражданский процесс Англии (т.е. прецедентное право). Однако, несмотря на существование понятия «англо-американская» система права, нельзя отождествлять американское право с английским, между ними существуют серьезные различия.

Своеобразие системы источников регулирования процессуальных отношений в США предопределено федеративным устройством государства. Все штаты обладают законодательной свободой в области судоустройства и судопроизводства; федерация в целом имеет право на учреждение федеральных судов и регламентацию их деятельности. Исходя из этого, источники гражданского процесса США можно разделить на систему федеральных источников и системы источников отдельных штатов.

Законодательные нормы, посвященные судоустройству и основным положениям судопроизводства, сосредоточены в разд. 28 Свода законов (Кодекса) США. Этот документ не является аналогом ГПК, поскольку устанавливает только основы судопроизводства. Разбирательство гражданских дел с иностранным элементом регулируется на общих основаниях; отдельного раздела, посвященного МГП, в Своде законов нет.

Отдельные нормы международного гражданского процесса содержатся в Федеральных правилах гражданского процесса для районных судов 1937 г., в Федеральных правилах апелляционного производства 1967 г., в Федеральных правилах доказательств 1975 г., в Единообразном торговом кодексе (редакции 1989 г.). Основные положения американского международного гражданского процесса закреплены в Своде законов о конфликтах законов, т.е. в неофициальной кодификации МЧП и МГП.

Кодификация международного частного права произведена только в одном американском штате — в Луизиане. Однако в книге IV «Коллизии законов» ГК Луизианы отсутствуют нормы между народного гражданского процесса. Исходя из реалий американского права, это представляется вполне естественным, поскольку разбирательство дел с иностранным элементом осуществляется в рамках общего искового производства и регулируется прежде всего прецедентным правом.

В некоторых государствах приняты единые законы о международном частном праве и процессе (Албания, Турция, Чехия). Закон о международном частном праве и процессе Чехии 1963 г. (редакции 1992 г.) представляет собой единый нормативный акт, содержащий коллизионные нормы МЧП и основные положения МГП. Часть II Закона «Международное процессуальное право» определяет компетенцию чешских органов юстиции по частноправовым спорам с иностранным элементом, положение иностранцев в процессе, установление содержания иностранного права и применение взаимности, оказание правовой помощи, признание и исполнение иностранных решений.

Закон о международном частном праве и международном гражданском процессе Турции 1982 г. впервые в истории Турции ввел в ее право комплекс специальных норм, регулирующих международный гражданский и торговый оборот. В этом Законе особое внимание уделено именно нормам международного гражданского процесса. Глава II «Международный гражданский процесс» устанавливает международную компетенцию турецких судов по различным категориям дел.

Следует отметить ст. 31 «Соглашение о компетенции», при помощи которой турецкий суд со ссылкой на публичный порядок может нейтрализовать дерогационное соглашение сторон, даже если территориальная компетенция турецкого суда прямо не предусмотрена в законе. Закон подробно регламентирует случаи привлечения иностранного государства к судебной ответственности, процесс признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, основания отказа в вынесении распоряжения об исполнении.

Объединение в одном законодательном акте, посвященном регулированию международного частного права, норм МЧП и МГП показывает, что в перечисленных государствах господствует теория, согласно которой международный гражданский процесс является частью МЧП.

То же самое можно сказать и о государствах, не принявших отдельных законов о международном частном праве, а зафиксировавших нормы МЧП и МГП в своих гражданских кодексах: ГК Квебека 1991 г. (в кн. 10 «Международное частное право» тит. 2 гл. 4 «О процессе», тит. 3 «О международной юрисдикции органов властей Квебека», тит. 4 «О признании и приведении в исполнение иностранных решений и о юрисдикции иностранных властей»), ГК Перу 1984 г. (в кн. X «Международное частное право» тит. II «Юрисдикционная компетенция», тит. IV «Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»), Вводный закон к ГК Бразилии 1942 г.

Однако далеко не все государства, принявшие специальные законы о международном частном праве, включили в них нормы международного гражданского процесса. В Законе о международном частном праве Польши 1965 г. нет норм МГП; они включены в польский ГПК 1964 г. Раздел III ГПК регламентирует вопросы международной подсудности, судопроизводство по делам с иностранным элементом, вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений.

Систематизация польского законодательства пошла по пути разделения правовой регламентации вопросов МЧП и МГП. Аналогичная ситуация имеет место и в австрийском праве: Закон о международном частном праве 1978 г. не содержит норм МГП. Нормы международного гражданского процесса Австрии зафиксированы в нескольких законодательных актах — в Законе о юрисдикции, в ГПК, в Уставе исполнительного производства.

Приведенные примеры свидетельствуют, что в национальном праве наблюдается устойчивая тенденция к кодификации норм МЧП и МГП. Наиболее правильным представляется подход, избранный чешским и турецким законодателем. В праве этих государств международное частное право и международный гражданский процесс не объединяются в одну отрасль права, но систематизированы в одном нормативном акте.

С практической точки зрения это самый удобный способ — реализация положений МЧП предполагает специальные процедурные формы, формы МГП, поэтому такая структура законодательства значительно облегчает работу правоприменительных органов.