Международное право

Классификация норм международного права

Нормы международного права классифицируются по следующим основаниям:

1. По порядку создания международное право включает в себя следующие виды юридических норм:

Договорные нормы. Они создаются путем соглашения между субъектами международного права. Согласованность и взаимная обусловленность воли участников соглашения являются самой характерной чертой договорных норм. Согласованность как один из существенных признаков договорной нормы обусловливается тем, что в международной жизни вопросы, затрагивающие интересы нескольких государств, могут быть успешно решены только в порядке добровольной договоренности, достигнутой в результате взаимных уступок и компромиссов юридически равноправных партнеров.

Не меньшее значение, чем согласованность, имеет взаимная обусловленность воли при создании правовой нормы. Каждая из сторон в договоре получает права при условии, что на нее возлагаются определенные обязанности. И наоборот, ни одно государство не может быть только обязанной стороной, не располагая определенными правами. Взаимная обусловленность проявляется и в ходе реализации правовой нормы в конкретном правоотношении, так как ни одна из сторон не может рассчитывать на добросовестное поведение своего контрагента, если она сама не выполняет должным образом заключенное соглашение.

Все это свидетельствует о том, что согласованность и взаимная обусловленность воли, будучи зафиксированными в правовой норме, впоследствии получают реальное воплощение в конкретном правоотношении, в тесной связи прав и обязанностей субъектов. В современной международной жизни многие ее стороны регулируются договорами. Международный договор стал основным источником международного права, а договорные нормы выступают наиболее частой предпосылкой возникновения правовых отношений.

Концептуально, в зависимости от направленности своего регулятивного воздействия, международные договоры оперируют в трех направлениях, различающихся:

1. по сфере применения;
2. по объектам;
3. по практическому назначению.

В полном соответствии с многообразием договоров и создаваемыми ими нормами складывается сложная система международных отношений. Договорные нормы универсального и всеобщего характера (например, нормы Устава ООН и других универсальных организаций) порождают соответствующие им правоотношения. То же самое характерно для региональных договорных образований, которые вызывают правоотношения регионального характера. Договорные нормы отдельных государств не претендуют на всеобщность и даже на региональность, тем не менее порождают обилие правоотношений между отдельными государствами.

В реальной жизни между нормами и правоотношениями указанных трех ступеней устанавливаются определенные взаимодействия и соподчиненность. Нормы универсального и всеобщего характера определяют рамки региональных правоотношений и их правомерность (гл. VII Устава ООН). В свою очередь, отдельные соглашения между государствами и соответствующие им правоотношения также подчиняются правовой регламентации общих норм, поскольку они должны соответствовать Уставу ООН (ст. 103) и основным императивным нормам международного права.

Договорные нормы различаются по объекту правовых отношений. Одни из них направлены на разрешение вопросов политического характера, что ведет к формированию большой группы правоотношений по политическим вопросам. Другие обеспечивают экономическое сотрудничество государств и образуют правовые отношения по экономическим вопросам. Третьи регламентируют область культурного и научного сотрудничества государств, вызывая соответствующие ему правоотношения. Наконец, сотрудничество государств зачастую охватывает чисто юридические вопросы, порождая правоотношения специфического характера.

В современной юриспруденции международные договоры подразделяются в зависимости от их практического назначения на договоры правообразующие и договоры-сделки. Если первые из них рассматриваются как источники права, то вторые порождают всего лишь отдельные правоотношения и регламентируют права и обязанности конкретных субъектов. Отечественная наука международного права в принципе отвергает подобное деление международных договоров, считая ту и другую категорию договоров источниками международного права. Однако эта общая правильная оценка не снимает вопроса о неодинаковой связи различных норм с возникновением правоотношений.

Договоры, создающие императивную норму или совокупность подобных норм, имеют ту особенность, что правоотношения, возникающие на основе этих норм, могут сформироваться только в будущем. При этом субъекты таких правоотношений зачастую конкретно не определены. Так, например, ст. 4 Устава ООН устанавливает норму о приеме в члены ООН. Данная норма, во-первых, обращена не к конкретному государству, а к любому государству, отвечающему требованию указанной статьи; во-вторых, эта норма рассчитана на неоднократное применение; и, в-третьих, не определен срок, когда каждое из правоотношений будет реализовано в соответствии с этой статьей.

Наконец, есть еще один признак нормы-предписания, состоящий в том, что она сама является результатом правоотношения. Например, государства первоначально вступили в правоотношение, связанное с созданием Устава ООН, и только впоследствии нормы Устава явились предпосылкой создания многих других правоотношений производного характера.

Что касается так называемых международных договоров-сделок (термин применен условно), то они характеризуются тем, что одновременно: а) создают норму, б) вызывают в соответствии с этой нормой правоотношения и в) с самого начала определяют конкретно субъектов такого правоотношения.

Таким образом, если в первом случае мы имеем дело с нормой- предписанием, рассчитанной на применение в будущем, то во втором случае перед нами конкретная норма и соответствующее ему правоотношение. Следовательно, хотя упомянутые две группы договоров и выступают в одинаковой степени источниками международного права, однако создаваемые ими нормы имеют особенности, отражающиеся в специфике международных правоотношений.

Нормы обычные. Как отмечается в подп. «б» п. 1 ст. 38 Статута Международного суда, последний при рассмотрении дел кроме договорных норм применяет «международный обычай, как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». Тем самым подчеркивается регулирующая роль обычной нормы, которая наряду с договорной нормой является предпосылкой правоотношения.

Проблема обычных норм международного права очень сложна, а потому вызывает немало споров и различных оценок в теории, которые отражают в себе различные тенденции в международной жизни. При этом обычные нормы продолжают еще существовать и выполнять довольно значительную роль в регламентации международных отношений.

При сравнении договора и обычая обращает на себя внимание то обстоятельство, что в отличие от договора в обычае правовая норма зачастую выражена не вполне четко и определенно. Она к тому же не сформулирована и не зафиксирована в письменном виде.

Поэтому Международный суд или иной орган выводят обычные нормы из практики государств, из исторических прецедентов, ибо такие нормы, как правило, формируются в процессе борьбы и сотрудничества государств, в ходе их общения и повторяющихся, согласующихся действий. Для того чтобы сложилась обычная норма, нужно определенное время, и данное обстоятельство лучше всего свидетельствует о том, что стремительное развитие международной жизни и относительная длительность формирования обычной нормы являются отражением противоположных тенденций современных международных отношений.

Повторение одних и тех же отношений между государствами (абсолютной сходности, конечно, здесь не требуется) ведет к признанию сложившейся обычной нормы, то есть к сознанию того, что из нее вытекают определенные права и обязанности для многих государств. Отсюда признания обычной нормы одним государством недостаточно. Признание должно быть коллективным, из которого и возникает связанность государств. Разумеется, эта связанность не выражена так определенно, как в договоре, однако наличие такой взаимосвязанности должно быть все же очевидным.

Сфера применения обычной нормы различна в зависимости от того, какое количество государств фактически признает ту или иную норму обязательной для себя. Отсюда обычная норма может быть общепризнанной или локальной. Соответственно, и правоотношения, порождаемые такой нормой, подразделяются на всеобщие или локальные.

Признание обычной нормы государствами по своему содержанию выражает согласие этих государств с данной нормой. Однако в отличие от согласия, которое фиксирует договорная норма, согласие с обычной нормой имеет свои особенности. Оно не связано с подписанием, ратификацией и другими формами выражения согласия, существующими в договорном праве. При признании обычной нормы согласие носит фактический характер, оно выводится из поведения государства, а не из подписания и ратификации. Поэтому нельзя рассматривать согласие с договорной нормой и согласие с нормой обычной как тождественные по своей форме и содержанию действия.

Если в договорном праве правоотношение логически следует за созданием правовой нормы, то при формировании обычая соответствующая норма формируется только после неоднократного повторения сходных по форме и содержанию правоотношений. Таким образом, правоотношения некоторое время существуют без правовой нормы до тех пор, пока практика не создаст такую норму. Вместе с тем согласие государств с определенной обычной нормой выкристаллизовывается постепенно, по мере того как они, от случая к случаю, считают для себя определенное поведение обязательным. Иначе говоря, обычная норма медленно входит в общую систему норм международного права, а затем так же медленно утрачивает значение по мере того, как государства перестают употреблять ее в своей практике.

Обычная норма может превратиться в договорную — путем включения ее в конкретные межгосударственные соглашения или путем ее кодификации. Превращение обычной нормы в договорную содействует прогрессивному развитию международного права, поскольку такое развитие способствует более четкой регламентации прав и обязанностей государств, которые образуют содержание правоотношений, и вместе с тем обеспечивает укрепление законности и правопорядка в международных правоотношениях.

2. По сфере действия различаются универсальные, региональные и локальные нормы международного права.

Универсальные нормы распространяют свое действие на всех или большинство субъектов международного права (например, нормы Устава ООН).

Региональные — действуют в пределах одного региона.

Локальные — регулируют взаимоотношения двух или нескольких субъектов международного права.

2. При рассмотрении вопроса о нормах, составляющих международное право, существенное значение имеет вопрос о старых и новых нормах.

Современное международное право складывалось в течение многих столетий. Поэтому в нем имеются нормы, созданные в наши дни, и вместе с тем сохранились некоторые нормы и принципы, возникшие десятки и даже сотни лет тому назад.

Разумеется, за такое длительное время состав субъектов международного общения не мм оставаться неизменным; Некоторые государства, в прошлом принимавших участие в создании правовых норм, либо изменили свое социально-экономическое устройство, либо вовсе сошли с исторической сцены. Другие — возникли вновь и не принимали непосредственного участия в создании многих норм международного права, которые ныне существуют.

Таким образом, общая совокупность норм международного права не может рассматриваться только как результат правотворческой деятельности современных государств. Она является плодом деятельности многих поколений. Следовательно, по отношению к современным субъектам международного права нормы международного права условно можно подразделить на две группы: новые нормы, созданные современными участниками международного общения; старые нормы, сохранившиеся от прошлых эпох и применяемые в наши дни.

С учетом изложенного, говоря о старых и новых нормах международного права, можно отметить следующее:

во-первых, в международном праве не исключено использование старых правовых норм для регулирования отношений между государствами, если эти нормы совместимы с потребностями современной международной жизни;

во-вторых, нельзя механически исходить из предположения, что если государство подчиняет свои международные отношения какой-то правовой норме, то оно непременно является и создателем этой нормы (в данном случае достаточно согласия с нормой, которая создана в прошлом);

в-третьих, каждое новое государство, вступая в международную жизнь, по необходимости воспринимает, как правило, уже существующую систему правовых норм и только в последующее время вносит свой вклад международное правотворчество. Преемственность в данном случае неизбежна, поскольку каждое государство вынуждено считаться с сообществом государств, которое существует объективно, равно как объективно существует система норм, регулирующая отношения между членами данного сообщества.

Современное международное право является общедемократическим с весьма сложным волевым содержанием его норм и принципов. Эта сложность находит проявление в международных правоотношениях, которые применительно к конкретным государствам более адекватно выражают волевую сущность международных отношений.

Таким образом, международные правоотношения, имея единую юридическую предпосылку для своего возникновения, приобретают существенные различия по своему волевому содержанию в зависимости от того, что они возникают не только в результате реализации норм права, но и их конкретизации, воплощения в реальную международную жизнь со всеми ее особенностями и весьма сложными перипетиями.

Наличие в международном праве различных тенденций в применении норм права делает весьма актуальной борьбу за единое понимание норм права, за их точное соблюдение. Устанавливаемый нормами права порядок взаимоотношений государств образует собой международный правопорядок. Всякие попытки исказить содержание нормы права в конкретных правоотношениях ведут к его нарушению.

Минимальным требованием для международной жизни является соблюдение общедемократических предписаний современного международного права. Без строгого соблюдения данного минимума не может быть обеспечен твердый международный правопорядок и строгое соблюдение международной законности.