Французская школа международного частного права
Само выражение «международное частное право» было впервые введено во Франции в 1843 г. Феликсом (Foelix, 1791-1853), автором первого в этой стране трактата по МЧП (Traite du Droit International Prive). Феликс был сторонником теории статутов и концепции международной вежливости. По его мнению, из принципа равенства государств следует, что власть государства совпадает с его границами и может распространяться за пределы государства только при наличии «концессии» иностранного правительства. При этом иностранное правительство руководствуется соображениями своей выгоды и не допустит применения иностранных законов на своей территории, если они противоречат его суверенным правам или интересам его граждан.
В 70-х гг. XIX в. французская наука МЧП стала проникаться теорией Манчини о персональности права. Одновременно происходил упадок теории статутов.
Одним из самых заметных французских коллизионистов конца XIX - начала XX в. был Антуан Пиллье (Antoine Pille, 1857-1926), по мнению которого наука МЧП должна стремиться к единству, основываясь при решении коллизионных вопросов на международных основаниях. МЧП, утверждал этот ученый, должно содержать только принципы одинаково верные и одинаково признанные во всех цивилизованных странах. Основную задачу науки МЧП Пиллье видел в том, чтобы выявить общие элементы всех правовых систем мира, поскольку существует общее достояние всего культурного человечества.
Поскольку двумя существенными свойствами каждого закона являются непрерывность во времени и общность в применении ко всем лицам, входящим в социальную группу, для которой этот закон был издан, Пиллье приходит к заключению, что по своей природе законы должны быть одновременно территориальными и экстратерриториальными. По существу, каждое государство может применять свое право по отношению как к своим гражданам, находящимся за границей, так и к иностранцам, пребывающим на его территории. Отсюда следует, что в целях предотвращения «правовой войны» и обеспечения гармонии в международной жизни МЧП должно быть «наукой жертв», стремящейся найти такой принцип гармонии, который сохранил бы в международной сфере за каждым законом максимум его действия. Критерий, указывающий на то, в каких случаях тот или иной закон должен жертвовать своим территориальным характером в интересах международной гармонии, Пиллье видит в социальной цели закона. Свой подход Пиллье обосновывает следующим образом.
Во-первых, несмотря на все разнообразие правовых систем, все цивилизованные страны стремятся к одним и тем же социальным целям. Во всех странах существуют такие правовые институты, как брак, семья, собственность, договор, на поддержание которых направлены мероприятия законодателей.
Во-вторых, если мы будем определять международную силу законов в соответствии с их целью, мы сможем обеспечить их максимальный эффект, который требуется интересами международного общения.
В-третьих, признание цели иностранного законодателя является не чем иным, как признанием суверенитета, что по сути ведет к слиянию МЧП с международным правом.
Согласно критерию социальной цели закона все законы можно разделить на две группы: 1) законы, направленные на защиту индивидов (loi de protection individuelle), имеющие экстратерриториальное действие; 2) законы, направленные на поддержание устоев общества (lois degarantie sociale), имеющие в основном территориальный характер. Между этими видами законов, признает Пиллье, не существует четкого водораздела.
Ученик Пиллье Жан-Пьер Нибуайе (Jean-Pierre Niboyet, 1886-1952) является сторонником прагматизма в МЧП и создателем теории национального реализма (realisme national). Этот ученый полагал, что МЧП является частью национального публичного права. В духе юридического национализма Нибуайе утверждал, что коллизионные нормы должны формулироваться в основном в виде односторонних коллизионных норм.
Согласно теории Нибуайе, отрицающего связующую силу каких-либо общих начал в построении коллизионных норм, предпосылкой признания действия иностранного закона должен быть «некоторый минимум его сходства с французским законом». По его мнению, французский суд должен отказать в признании действия института иностранного права, если этот институт не известен французскому праву. При этом Нибуайе обращал внимание на важность политического фактора в МЧП.
Анри Батиффоль (Henri Batiffol, 1905-1989), находившийся под влиянием сравнительно-правового метода Рабеля, полагал, что главной задачей МЧП является создание «правовых условий для «совместной жизни» различных правовых систем» путем кропотливой работы по «согласованию» решений по конкретным коллизионным вопросам. Таким образом, Батиффоль под влиянием философии неотомизма постулировал МЧП в качестве «координатора отдельных систем права».
В современной французской науке МЧП к предмету этого права относят: 1) разрешение коллизий законов (conflict des lois) - закон какого из государств, вовлеченных в правоотношение, должен его регулировать; 2) суд (или иной орган) какого из государств уполномочен регулировать правоотношение (conflict des juridiction) - коллизия юрисдикций; 3) правовое положение иностранцев (condition des estranges), включая материальные нормы, определяющие права иностранцев; 4) вопросы гражданства (nationalite), т.е. регулирование с помощью материально-правовых норм процедур приобретения и лишения французского гражданства.
Возможно, такое видение предмета МЧП связано с положениями приказа министра образования Франции от 1895 г., который утвердил эти разделы в составе учебных планов юридических факультетов1См.: Бендеяский T. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 24..