Процессуальные формы существования мировой юстиции

Следуя логике функционального анализа судебной деятельности института мировой юстиции уместно в самых общих чертах рассмотреть свойства, непосредственно характеризующие виды судебной деятельности мировых судей. Как ранее уже было сказано, к их числу можно отнести следующие особенности судебной деятельности:

множественность видов судопроизводства;
специфику пределов судебной деятельности;
особую инстанционность;
единоличность при осуществлении судопроизводства;
максимальное использование возможностей примирительных процедур как инструмента восстановительного правосудия;
сокращенные сроки рассмотрения дел;
отдельные упрощения юридических процедур в судопроизводстве (суммарный процесс);
апелляционный порядок пересмотра судебных решений мировых судей как решений низового звена единой судебной системы РФ.

Судопроизводство мировых судей имеет существенные отличия от процессуального порядка рассмотрения и разрешения судебных дел районными (городскими) судами.

Судопроизводство мировых судей ограничено рядом конституционных принципов судебной власти, являющихся общими для всех судов. Они, по сути, являются юридическими императивами процессуального свойства, определяющими новую парадигму судебной защиты и восстановления прав и законных интересов граждан. К принципам судопроизводства относятся: транспарентность (публичность, гласность, доступность) судебной деятельности; равноправие сторон и состязательность судебного процесса; устность и непосредственность судебного процесса и т.д.

Поскольку на сегодняшний день глубина научных исследований отдельных свойств судопроизводства мировых судей различна, то напрашивается вывод о том, что в первую очередь особое внимание следует обратить на рассмотрение тех свойств, которые, с одной стороны, менее всего изучены правоведением, а с другой — в наибольшей степени отражают отличия судопроизводства мировых судей от судебной деятельности федеральных судей.

Из всех видов судопроизводств, предусмотренных Конституцией РФ, к судебной деятельности мировых судей отнесены только уголовное и гражданское судопроизводства, а также производство по делам об административных правонарушениях. Их процессуальная деятельность имеет территориальные границы в пределах предусмотренных границами судебных участков. При этом судьи других судов общей юрисдикции являются судьями населенного пункта (района, города и т.д.). Общее число мировых судей и количество судебных участков субъектов РФ определяются федеральным законом по инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ. По мнению большинства юристов, работающих в судебной сфере, действующая в настоящее время процедура увеличения количества судебных участков и соответственно введения дополнительных должностей мировых судей малоэффективна и громоздка. Это не позволяет институту мировой юстиции, прежде всего на региональном уровне, гибко реагировать на изменения в социально-правовой среде, в том числе с учетом социально-правовых и политических процессов, происходящих в отдельных субъектах РФ. Эта ситуация типична для современного положения судебной власти в России вообще. Так, только в 2004 г. Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации удаюсь укомплектовать корпус судей судов общей юрисдикции, рекомендовав 59 судей, находящихся в отставке, к осуществлению правосудия в Чеченской республике¹См.: Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2005. Вып. № 3. С. 7.. Столь же трудно происходит и формирование корпуса мировых судей в этом субъекте РФ.

Еще одно важное свойство судопроизводства мировых судей, отличающее его от процессуального порядка правосудия других судей судов общей юрисдикции, — максимальное использование мировыми судьями возможностей примирительных процедур как инструмента восстановительного правосудия.

В России существует многовековой опыт использования примирительных процедур как во внесудебном²Например, медиация — древний метод и в то же время междисциплинарная отрасль: старинная форма внесудебного разрешения споров, предполагающая участие в их разрешении нейтральной заинтересованной стороны, авторитетной для всех участников. См.: Стенограмма 1-й Международной конференции «Медиация. Новый шаг на пути построения правового государства и гражданского общества». 25 февраля 2005 г. // Мировой судья. 2005. № 5. С. 23-27., так и в судебном порядке³ Максудов Р.Р. Движение за восстановительное правосудие в России: предмет институционализации // Вестник восстановительной юстиции. 2001. № 2. С. 4-12: и т.п.. Об этом свидетельствуют примеры обычного права, в частности, нормы традиционных судебных систем, все еще бытующих на Северном Кавказе. Так, в ходе юридической экспедиции рабочей группы «Поколение LEX» (Ростовский филиал Российской академии правосудия) в карачаевское поселение около г. Кисловодска было выявлено, что в ряде национальных диаспор сохраняются веками испытанные способы общинного разрешения конфликтов⁴Аушев А. Виновному нелегко раскаяться, жертве трудно простить. Примирение в судебной практике России (примирительные процедуры и мировое соглашение). Опыт Юга // Судья. 2005. № 8. С. 51-54.. Подобная практика (пусть даже отдельные ее элементы) сохраняет предпосылки к более широкому применению примирительных процедур в России.

Даже в условиях противостояния как минимум двух тенденций перспектив развития правовой жизни России (имеется в виду гражданско-правовая и этнокультурная) результат выбора способов урегулирования социальных конфликтов, а именно с помощью примирительных процедур, у них схож. Существующие идейные различия не затрагивают этот универсальный инструмент местного правосудия. Не углубляясь в детали сравнительного анализа упомянутых тенденций, подчеркнем, что для восстановления взаимоотношений между участниками конфликта и преодоления его последствий наиболее подходит позитивный опыт примирительных процедур отечественной мировой юстиции и ее прототипов (например, общинный суд). Именно так старейшины разрешали конфликты в русской деревне в период XIX — начала XX в. Процитируем один из примеров: «В начале века по заданию Российского Сената в сельскую местность были посланы молодые адвокаты, чтобы разобраться с тем, как осуществляется общинное правосудие. Адвокат описал следующий случай. Старейшины судят двух крестьян, между которыми произошел спор из-за участка земли. В результате было принято решение: "А. — прав, а Б. — неправ. Поэтому А. получит две трети, а Б. одну треть участка земли". На это молодой адвокат замечает: "Если А. прав, то он должен получить всю эту землю, а если нет, то он вообще не может получить эту землю. Как можно принимать такое решение, как ваше?" Старейшина же ему отвечает: "Земля — это только земля, а им жить в одном селе до конца жизни"»⁵Цит. по: Шанин Т. Куда идет Россия? М., 1996. С. 170..

Отдельные элементы восстановительного правосудия присущи всем формам местного правосудия, в том числе и мировой юстиции, обладающей, в отличие от других форм местного суда, государственно-властными полномочиями.

Восстановительное правосудие безусловно является историческим продуктом «соборного» менталитета многонационального населения современной России, по-своему раскрывая социально-правовую сущность отечественной мировой юстиции как одного из объектов процесса институционализации современной судебной власти.

Традиционализм в формировании сущности современного института мировой юстиции проявляется не только в нормативно-правовом содержании и объемах его примирительных процедур. Он наблюдается и в оценочных суждениях мирового судьи при исследовании доказательств, при определении им истины в судебном споре, при решении им вопросов об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины сторонами и т.д. Возможности примирительных процедур мировых судей (с учетом прогноза увеличения их объема в судебном процессе института мировой юстиции) — это ярчайшее выражение социализации всей судебной власти, они являются своеобразным и ключевым индикатором — показателем качества доступности всего российского правосудия. Стоит только вспомнить, что, согласно статистике результатов работы судов общей юрисдикции за последние 3-4 года, именно мировые судьи как суд первой инстанции взяли на себя основную нагрузку по урегулированию правовых конфликтов. Не вдаваясь в подробное изложение теоретических и практических следствий этого утверждения, отметим главное.

Как правило, под восстановительным правосудием (в процессуальном аспекте) понимается негосударственная (внесудебная) процедура урегулирования спора (альтернатива суду с государственно-властными полномочиями) — досудебные примирительные процедуры, а также судебные примирительные процедуры. При этом следует четко осознавать: основную функцию примирения выполняют лишь процедуры, не навязанные кем-либо сторонам, участвующим в конфликте, а которые они сознательно выбрали и сами согласовали.

Согласно требованиям процессуального законодательства судебные примирительные процедуры свойственны всем современным судам, но с точки зрения эффективности их применения они как нельзя более соответствуют процессуальному положению мирового судьи. Особое положение мирового судьи в судебном процессе, проявляющееся в широком спектре предоставленных ему законом возможностей удовлетворения правовых интересов сторон, в том числе связанных с их желанием закончить дело миром в процессуальном порядке, — не случайное явление, поскольку оно предопределено его местом и ролью в обществе и государстве.

Инициирование сторонами примирительной процедуры — обычная практика в работе мирового судьи. Удельный вес таких процедур в общем объеме процессуальных действий этого суда из года в год увеличивается. В рамках гражданской юрисдикции мировых судей эта тенденция проявляется прежде всего при рассмотрении и разрешении споров по делам из области межличностных и семейно-бытовых конфликтов. Исключительную роль играют и особое место занимают примирительные процедуры в процессуальной деятельности мировых судей но уголовным делам частного обвинения. Согласно требованиям ч. 5 и 6 ст. 319 УПК РФ мировой судья обязан вначале принять меры к примирению сторон и только после этого, если примирение не достигнуто, переходить к стандартной процедуре производства по уголовному делу.

Есть все основания полагать, что максимальное использование мировыми судьями возможностей примирительных процедур как инструмента восстановительного правосудия есть действительно важное свойство, характеризующее особенности судопроизводства этого института.

К свойствам судопроизводства института мировых судей, отличающим его от других судов общей юрисдикции и по-своему характеризующим его процессуальную самостоятельность в едином пространстве судебной власти России, также относятся:

сокращенные сроки рассмотрения дел;
отдельные упрощения юридических процедур в судопроизводстве (суммарный процесс);
апелляционный порядок пересмотра судебных решений мировых судей как решений низового звена единой судебной системы РФ.

Их рассмотрение также способствует повышению продуктивности и корректности функционального анализа судопроизводства института мировых судей и более точному и полному определению социально-правовой сущности института мировой юстиции.

Сокращение сроков рассмотрения судебных дел мировыми судьями в гражданском судопроизводстве является важным социально- правовым параметром, позволяющим оценить оперативность их судопроизводства. По общему правилу ГПК РФ им предписано рассмотреть и разрешить спор в течение одного месяца со дня принятия иска к своему производству (для федеральных судей этот срок составляет два месяца). Этот процессуальный срок не является пресекательным, т.е. он не влечет юридических последствий для участников гражданского процесса. Но, с другой стороны, его законодательное закрепление не случайно. Оно является следствием оценки законодателем особенностей гражданской юрисдикции института мировых судей (с точки зрения государственно-правового подхода мировым судьям подсудны незначительные гражданские дела). При этом такое сокращение процессуального срока при условии обеспечения правособлюдающего и эффективного результата безусловно стимулирует мирового судью к оперативному вынесению судебного решения, что во многом определяет социальную ценность этого института судебной власти. Но на практике имеется ряд объективных трудностей, которые в совокупности существенно влияют на оперативность судопроизводства мировых судей: длительность доставки почтовых извещений — до 14 суток; недостаточность финансирования за счет средств бюджета субъекта РФ отправки судебных повесток и т.п. Хотя следует отметить определенные изменения к лучшему. В настоящее время Федеральным законом от 30 ноября 2004 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» регламентирован типовой механизм взаимозаменяемости мировых судей. До этого замещение временно отсутствующего мирового судьи регулировалось на уровне законов субъектов РФ или организационно-правовых решений председателей судов общей юрисдикции, что создавало определенные трудности по обеспечению непрерывности и оперативности судебного процесса.

Применение отдельных упрощений юридических процедур в судопроизводстве (суммарный процесс) присуще только институту мировых судей. Необходимость введения в судебный процесс мировых судей такой сокращенной процедуры дел была обусловлена стремлением ускорить и упростить судопроизводство, сделать его более эффективным, а судебную защиту — более доступной. С момента введения в действие Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (с 11 ноября 1998 г.) и в соответствии со ст. 23 ГПК РФ рассмотрение и разрешение требований о выдаче судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Практика работы мировых сулей показывает, что с помощью этой процедуры значительно ускоряется защита прав граждан и существенно облегчается работа мировых судей. Об эффективности приказного производства свидетельствует и то обстоятельство, что судебные приказы крайне редко отменяются.

В настоящее время судебный приказ как форма упрощенного судопроизводства применяется только в гражданском процессе⁶Приказное производство — специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против должника, не выполняющего обязательств.. Наиболее распространенные требования кредиторов, которые рассматривает и разрешает мировой судья, связаны с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) и т.д. В законе приводится исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Приказное производство в гражданском процессе альтернативно исковому. Иными словами, только от усмотрения кредитора зависит, будет заявлено требование о выдаче судебного приказа или обычный иск. По мнению авторов научно-практического пособия «Мировой судья в гражданском судопроизводстве», отсутствие в действующем ГПК РФ конкретных указаний на альтернативный характер приказного производства в ряде случаев приводит к нарушению судьями норм процессуального права. Суды, принимая исковые заявления, рассматривают их без согласия истца в порядке приказного производства и оканчивают дела вынесением судебного приказа⁷Мировой судья в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004. С. 261-262..

Уточнение пределов применимости приказного производства связано не только с ограничением пределов его применения, но в некоторых случаях, ставших уже характерными для повседневной практики мировых судей, требует их расширения. Вот лишь один из таких случаев.

Одной из актуальных проблем судопроизводства мировых судей в последние годы стала практика переноса некоторыми государственными и муниципальными учреждениями (предприятиями) исполнения своих обязанностей по взысканию задолженностей по различного рода платежам на «плечи» мировых судей. Это касается прежде всего налоговой инспекции РФ (взыскание транспортного налога) и предприятий ЖКХ (взыскание задолженностей но предоставленным жилищным коммунальным услугам), которые не в состоянии сами обеспечить выполнение этих обязанностей в полном объеме и в надлежащие сроки. Подмена институтом мировых судей исполнительной власти свидетельствует о наличии кризиса административного механизма, выход из которою до сих пор государством не найден⁸Колоколов Н.А. Мировая юстиция в зеркале статистики // Мировой судья. 2004. № 2. С. 2.. К сожалению, эта ситуация сохраняется до настоящего времени. Одним из паллиативных способов снятия напряженности в этой ситуации могло бы стать изменение формулировки ст. 122 ГПК РФ «Требования, по которым выдается судебный приказ» путем расширения объема требований налоговой инспекции о взыскании с граждан недоимки по налогам в судебном порядке. В разряд требования по поводу выдачи судебного приказа, связанного с недоимкой по налогу, целесообразно включить и пеню за несвоевременную уплату налога, которая императивно предусмотрена Налоговым кодексом РФ. Это позволит перевести заявленный предмет спора в правовой режим приказного, а не искового производства. При этом права должника никоим образом не нарушаются. В случае поступления от него в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа по общему правилу приказного производства мировой судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ и разъяснить взыскателю его право на обращение в суд в порядке искового производства. Реализация такого предложения поможет оптимизировать процессуальную деятельность мирового судьи, в том числе дать ему реальную возможность сократить затраты своего времени на «исполнение чужих обязанностей» и сосредоточиться на рассмотрении более сложных судебных дел.

Таким образом, альтернативность приказного производства мировых судей — это проявление диспозитивности в гражданском процессе и одна из его ключевых характеристик. Она представляет собой, с одной стороны, важную гарантию защиты прав и законных интересов субъектов права, а с другой — существенную предпосылку оптимизации и обеспечения оперативности гражданского процесса института мировых судей в условиях противоречивого развития частных и публичных правоотношений в России.

Современный уголовный процесс не предусматривает упрощения юридических процедур, в том числе и у мировых судей по уголовным делам, которые отнесены к их компетенции. Это связано с требованиями ст. 49 Конституции РФ о том, что виновность обвиняемого в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Иначе говоря, виновным в совершении преступления человека можно признать лишь приговором суда независимо от того, признает он сам себя таковым или нет. Судебный приказ никак не может считаться аналогом приговора по причине того, что судебный приказ теряет юридическую силу сразу после выражения обвиняемым своего несогласия, а приговор может быть отменен лишь вышестоящим судом, и только после этого он теряет свою юридическую силу. Поэтому имеющиеся в науке предложения о введении института судебного приказа в уголовный процесс в настоящее время являются неконституционными.

Еще одно особое свойство судебного процесса института мировых судей — апелляционный порядок пересмотра судебных решений мировых судей как суда первой инстанции.

Предметная подсудность мировых судей по рассмотрению и разрешению судебных дел из области гражданского, уголовного судопроизводства и административного производства характеризуется тем, что их правосудие охватывает значительную часть социальных конфликтов, которые затрагивают интересы большинства населения страны.

Особое место в числе охраняемых законом интересов граждан занимают интересы, удовлетворение которых непосредственно связано с решениями мировых судей. Благодаря праву на обжалование решения мирового судьи, еще не вступившего в законную силу, каждый участник судебного процесса имеет возможность отстаивать свои права либо права своего доверителя или подзащитного в вышестоящем суде. Понятно, что судебные ошибки при рассмотрении и разрешении дел мировыми судьями в принципе недопустимы, но они существуют и их невозможно избежать. Вместе с тем эти ошибки можно и нужно исправлять. Количественные и качественные показатели оценки ошибок в судебных решениях мировых судей, выявленных в порядке апелляционного производства вышестоящим судом, являются ключевыми критериями оценки эффективности судебной деятельности института мировой юстиции независимо от административно-территориального уровня ее рассмотрения. Этот тезис подтверждается анализом практики апелляционного обжалования⁹См.: Статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2000-2004 гг.. Его результаты свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции увеличения количества судебных дел, рассмотренных и разрешенных мировыми судьями, и повышения активности участников процесса, связанной с их несогласием с решениями мировых судей.

Именно для исправления ошибочных судебных решений мировых судей и было создано апелляционное обжалование — один из видов обжалования, относящийся исключительно к институту мировой юстиции. Известный процессуалист М.В. Духовский характеризовал апелляцию как «просьбу о пересмотре неокончательного приговора суда в полном объеме или известных его частях, и притом пересмотра не только в отношении соблюдения формы и законности, но и в отношении существа»¹⁰Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С. 387.. Современную апелляцию можно определить как механизм обжалования судебного решения мирового судьи в вышестоящую инстанцию с целью пересмотра дела по правилам и в порядке, предусмотренным гражданским, уголовным судопроизводством, а также административным производством.

Анализ современного законодательства показывает, что механизм апелляционного обжалования (объект, субъекты, основания, порядок и т.д.) имеет свои особенности, отличающие его от кассационного обжалования. Оно также отличается от видов судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, отражая отличия целей и задач каждого вида судебного процесса и административного производства.

Теоретико-прикладные основы современного апелляционного производства достаточно подробно исследованы в научных трудах В.М.Лебедева, В.В. Дорошкова, В.Н. Ткачева, Е.А. Борисовой и многих других ученых-процессуалистов. Сравнительный анализ научных публикаций по основным проблемам апелляционного производства свидетельствует об их многочисленности и важности их разрешения для обеспечения справедливого и законного рассмотрения и разрешения споров, отнесенных к компетенции мировых судей.

Обжалование решений и определений (судебные решения) мировых судей происходит в районном (городском) суде как инстанции, рассматривающей жалобы в порядке апелляции. В настоящее время основная дискуссия среди ученых и практиков развернулась вокруг вопроса о необходимости сохранения или целесообразности изменения действующих правил апелляции¹¹При полной апелляции рассмотрение дела в районном суде производится по правилам суда первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства без каких-либо ограничений (ст. 327 ГПК РФ). Единственным ограничением пределов рассматриваемой жалобы является требование ГПК РФ о запрещении включения в жалобу требований, не заявленных мировому судье (п. 2 ст. 322 ГПК РФ). При неполной апелляции дополнительные доказательства принимаются апеллятором, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.. В отношении обжалования решений мировых судей гражданско-процессуальное право предусматривает правовой режим исключительно полной апелляции. По мнению М.П. Полякова, в существующей апелляции налицо явное противоречие: «С одной стороны, профессиональное недоверие и как следствие — апелляционный порядок пересмотра решений, но с другой — установка па профессиональную мощь мирового судьи».

По мнению сторонников отказа от полной апелляции и перехода к неполной апелляции в гражданском судопроизводстве (например, М.А. Козлова, Б. Базарова и т.п.), это позволит оптимизировать процесс и результаты судебной защиты прав и законных интересов граждан, а также исключить случаи злоупотребления правом со стороны недобросовестных участников процесса. По их мнению, существующие правила полной апелляции в гражданском процессе допускают для участников процесса возможность изменить предмет или основания иска, изменить размер исковых требований, предъявить встречный иск, заменить ненадлежащего ответчика, привлечь к участию в деле третьих лиц. Она прямо не ограничена законом и является существенным признаком полной апелляции. Сторонники такого подхода считают, что в этой ситуации районному суду необходимо в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ применять положения п. 3 ст. 266 АПК РФ, касающиеся правил неполной апелляции, которые не допускают вышеперечисленных действий со стороны участников процесса.

По мнению сторонников принципиального сохранения правил полной апелляции (например, Р. Шакирьянова, М.С. Осиповой и др.), она оправданна и эффективна именно в отношении института мировой юстиции. Повторное рассмотрение дела апеллятором дисциплинирует мирового судью и ориентирует его на тщательное выполнение требований закона при вынесении судебных решений. Правила неполной апелляции, предусмотренные кассационным производством в судах общей юрисдикции и в апелляционном производстве арбитражных судов, неприемлемы для обжалования судебных решений мировых судей. В качестве аргумента в пользу своей позиции авторы высказывают мнение о том, что полная апелляция предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите их прав и интересов. Так, судья Верховного суда Республики Татарстан Р. Шакирьянов, полемизируя по этому поводу на страницах журнала «Российская юстиция», отмечает, что мировому судье законом предоставлено достаточно полномочий для того, чтобы выполнять работу по осуществлению правосудия. На качество выносимых им судебных решений влияет прежде всего профессионализм судьи. Именно он предопределяет стабильность, законность и обоснованность судебных решений мирового судьи. По его мнению, ГПК РФ предусмотрел все необходимые предпосылки для качественного разрешения споров мировыми судьями¹²Шакирьянов Р. Стабильность решений мировых судей зависит от выполнения требований закона // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 39-40..

Сравнивая описанные выше позиции, отметим, что ни одна из них не безупречна и нуждается в дополнительном изучении, участие в котором мировых судей-практиков могло бы принести значительную пользу. В настоящее время институт мировой юстиции уже доказал свою состоятельность как полноправный институт судебной власти. Мировые судьи обладают достаточной квалификацией для качественного осуществления судебной деятельности в пределах предоставленных им полномочий. С точки зрения объема и пределов судебного разбирательства повторное рассмотрение дела по правилам полной апелляции фактически означает повторение судебной деятельности мировых судей. По мнению Р. Шакирьянова, это дает участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите прав и интересов. Но при этом возникают следующие вопросы.

Не появляется ли при этом дисбаланс между правосубъектностью сторон процесса, и если это происходит, то за чей счет?
Что имеет большую социально-правовую ценность — реализация принципа расширения процессуальных гарантий участников или соблюдение неизменности конституционного принципа равноправия сторон на всех инстанциях судебного процесса?

М.А. Козлов предлагает развитие процессуального закона от полной апелляции к неполной.

При полной апелляции судебных решений мирового судьи происходит асимметричное изменение нрав и обязанностей сторон в процессе, а значит, и нарушение принципа их процессуального равноправия.

При принятии апелляционного решения по измененным или новым исковым требованиям лицо, не согласное с постановлением суда, не сможет его обжаловать в кассационном или апелляционном порядке. Согласно ГПК РФ постановление апелляционной инстанции не подлежит дальнейшему обжалованию и вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 329 ГПК РФ). С точки зрения международных стандартов правосудия, такой механизм нарушает принцип равенства средств защиты сторон. Общая для России и других демократических стран идея о справедливости судебного разбирательства означает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представлять свою позицию в условиях, которые не ставят ее в значительно худшее положение по отношению к противоположной стороне.

Сторона, не согласная с апелляционным решением, имеет возможность защитить свои права путем подачи надзорной жалобы в надзорную инстанцию (суд субъекта РФ) в порядке пересмотра вступившего в законную силу решения. Формально это подтверждает неизменность принципа равноправия сторон, фактически — это не так, поскольку возможность передачи дела для рассмотрения его по существу в суд надзорной инстанции зависит от усмотрения судьи, рассматривающего надзорную жалобу. Кроме того, на неэффективность надзорного производства как механизма правовой защиты неоднократно указывал Европейский суд по правам человека.

Сравнивая полученные результаты анализа судебной деятельности мировых судей с точки зрения ее направлений и процессуальных форм, основные элементы функциональной модели мировой юстиции можно представить в виде следующей блок-схемы.

Подводя итоги функционального анализа института мировой юстиции, следует выделить главное: совокупность отличительных черт судебной деятельности мировых судей, при всей противоречивости их оценок, является самостоятельным признаком этого института и характеризуется явной социально-правовой направленностью, по-своему участвуя в формировании институциональной сущности мировой юстиции.