Правонарушения в сфере миграции

Классификация и виды доказательств при производстве по делу о правонарушении в сфере миграции

Согласно действующему законодательству при производстве по делу о правонарушении в сфере миграции выделяются:

• оправдательные и обвинительные доказательства;
• первоначальные и производные доказательства:
• прямые и косвенные доказательства;
• личные и вещественные доказательства;
• специальные технические средства.

1. Оправдательные и обвинительные доказательства. При производстве по делу они имеют место с момента его возбуждения и в течение дальнейшего производства.

В любой правоприменительной деятельности на первоначальной стадии возбуждения дела доказательственные действия со стороны уполномоченных лиц должны быть направлены на выявление обвинительных и оправдательных доказательств.

Нормы права запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. О какой защите личности может идти речь в случае, когда доказательственные действия изначально носят обвинительный характер? Поэтому только при установлении причастности к событию правонарушения индивидуума следует формировать последующее его обвинение на основе имеющихся в деле достоверных доказательств.

К оправдательным доказательствам относятся подлинные факты, способствующие установлению обстоятельств, исключающих вину или ответственность и смягчающие вину обстоятельства. Оправдательные доказательства свидетельствуют либо о невиновности лица, если противоправные действия совершены в состоянии крайней невменяемости или же действие малозначительно, либо смягчают ответственность лица, совершившего правонарушение. Вместе с тем к оправдательным доказательствам относятся факты, устанавливающие отсутствие состава правонарушения, когда не может быть в наличии виновных лиц. Доказательством, оправдывающим лицо, может быть то, что в момент совершения правонарушения оно находилось в другом месте и в связи с этим не могло быть исполнителем предъявленных ему деяний (наличие алиби). Оправдательными будут и те доказательства, на основании которых должностное лицо устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, как предусмотренные законом, так и дающие основания для освобождения от ответственности (их отношением к версии причастности к административному правонарушению в сфере миграции и противостоящим ей версиям).

Обвинительные доказательства способствуют установлению виновности конкретного лица, обстоятельств, отягчающих его ответственность и включают в себя: показания (признание вины) лица, совершившего правонарушение, показания потерпевшего, совпадающие с показаниями свидетеля и виновного лица; показания свидетеля, которые способствуют установлению факта правонарушения и связи между виновным лицом и потерпевшим; конкретные действия как потерпевшего, так и виновного лица, совершенные на стадии подготовки нарушения, его развития и завершения. При этом учитывается указанный в законе перечень обстоятельств, отягчающих ответственность.

Анализ сущности и содержания обвинительных доказательств свидетельствует о наличии противоречия: с одной стороны — защита (оправдание), с другой — обвинение. Для разрешения данного противоречия уполномоченный субъект не должен одно из доказательств рассматривать в качестве доминирующего, а также умалять значение другого доказательства. Его задача состоит в определении ложного доказательства, опровергнуть его в процессе выстраивания цепочки логических суждений. В любом случае недопустимо вначале выдвигать обвинение, а затем прекращать дело при обнаружении оправдательных доказательств.

В связи с изложенным и основываясь на принципе презумпции невиновности, можно сказать, что доказательства оправдательные — первичны, обвинительные — вторичны. Безусловно, деление доказательств на оправдательные и обвинительные имеет место на всех стадиях производства, хотя закон не предусматривает отдельных положений об этом. Поэтому деление доказательств на оправдательные и обвинительные в административном процессе вполне приемлемо с теоретических и практических позиций — как разрешение некоторого противоречия в процессе доказывания.

Однако следует подчеркнуть, что поскольку процессуальные нормы возлагают на уполномоченное лицо обеспечение дела оправдательными и обвинительными доказательствами и соблюдение принципов законности и объективности при производстве по делу, то это возможно только при соблюдении ряда условий:

• обстоятельства, указывающие на виновность и оправдывающие, должны быть доказаны исходя не из личной или иной заинтересованности, а в интересах разрешения дела на основе норм права;
• оценку доказательств по делу следует производить применительно ко всей совокупности собранных доказательств на всей траектории производства по делу;
• дифференцировать (классифицировать) доказательства следует относительно каждого конкретного лица, в отношении которого производится дело.

В любом случае следует установить причастность лица к каждому факту, подлежащему доказыванию, при этом все собранные доказательства не должны представлять собой простые суждения, а должны подкрепляться достоверными доказательствами. значимыми для данного дела. Тогда метод классификации доказательств будет способствовать своевременному принятию справедливых мер к лицу, в отношении которого производится дело.

2. Первоначальные и производные доказательства. В административной правоприменительной деятельности они выделяются в зависимости от наличия или отсутствия промежуточных источников сведений. При этом важное значение имеют особенности источников их происхождения. Так, к первоначальным доказательствам следует отнести доказательства, полученные из первоисточника, которые не требуют оценки и проверки на предмет их подлинности (неопровергаемые сведения или данные).

Поэтому под первоначальными доказательствами будем понимать доказательства, полученные из первоисточников. Например, это могут быть показания свидетеля, непосредственно воспринявшего факт события. Тогда показания свидетеля со слов потерпевшего или лица, совершившего правонарушение, или лица, привлекаемого к ответственности (полученные через какие-либо промежуточные звенья, «посредника»), приобретают характер производных. Следовательно, уполномоченному лицу следует установить первооснову события (правонарушения): выявить и допросить лицо, непосредственно воспринимавшее произошедшее событие, например, потерпевшего по делу (работодателя, иностранного работника, мигранта и др.).

Если доказательства не относятся к первоисточникам, а представляют собой сведения, полученные из других источников, их следует считать производными, т.е. полученными путем приложения человеческих усилий, проявления непосредственных действий заинтересованным лицом в преобразовании доказательств. Например, при обнаружении следов на месте правонарушения, их фиксация (фотографирование, снятие слепка) будет выступать как воспроизведение уполномоченным должностным лицом события прошлого усилиями специалиста, эксперта. Итак, можно заключить, что деление доказательств на первоначальные и производные основано на их различиях по источнику происхождения.

Таким образом, производные доказательства представляют собой сведения, полученные из других промежуточных источников (второстепенных), связанные в некоторых случаях с первоначальными доказательствами. Например, сведения свидетеля, полученные им от потерпевшего, сообщившего ему о произошедшем событии (данные о тех фактах, которые он непосредственно не наблюдал). Вместе с тем наличие производных доказательств способствует воспроизводству фактов, событий (проектированию некоторой модели правонарушения, отражающей свойства определенной миграционной обстановки).

Заметим, что производные доказательства не присущи практике производства по делам с учетом наличия особенности, которая выражается в проведении процессуальных действий в короткие сроки. Можно отметить следующие случаи их присутствия в производстве по делу о правонарушении в сфере миграции:

1. когда факт правонарушения требует проведения административного расследования, и составление основного протокола на месте совершения (пресечения) правонарушения не представляется возможным;
2. когда правонарушение обнаружено после его совершения должностным лицом, обладающим правом и обязанностью его пресечения, или когда потерпевший обратился к должностному лицу (в уполномоченный орган) с заявлением о совершении правонарушения.

В то же время производные доказательства менее конкретны, но способствуют установлению личности правонарушителя, закреплению (установлению) факта правонарушения. В самом деле, к производным доказательствам относятся и копии документов, слепки с различных следов. Поэтому, изучая документы виновного лица (миграционную карту, разрешение на работу, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы и др.), следует сопоставить содержание документов для определения причастности к совершению правонарушения, т.е. документы выступают в качестве источника первоначальных доказательств. Вместе с тем с помощью производных доказательств можно обнаружить и подвергнуть более тщательной проверке первоначальные доказательства.

3. Прямые и косвенные доказательства. Они предполагают необходимость обоснованности суждений в административной правоприменительной деятельности (в процессе доказывания по делу о правонарушении в сфере миграции). Так, в административном процессе доказывание основывается на том, что одни доказательства содержат сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (свидетель или сам потерпевший непосредственно знает о факте правонарушения), другие подтверждают так называемые промежуточные факты, связь между которыми может подтвердить обстоятельство, подлежащее установлению.

Когда в судебном доказывании на стадии рассмотрения дела (кроме гражданских дел) доказательства не носят абстрактный характер, поскольку дело сформулировано и преобразовано на основе прямых и косвенных доказательствах еще на стадии проведения административного расследования или в ходе составления итогового протокола, то доказывание по делу происходит путем абстрагирования. В тех случаях, когда при проверке дела или в ходе его рассмотрения обнаружится недостаточность доказательственных фактов или их недостаточное формирование правоприменительными субъектами, особенно прямых доказательств, то в соответствии с законом доказывание по делу производится в процессе проведения административного расследования и без его проведения.

Следует подчеркнуть особенность теории доказывания: если при наличии прямых доказательств по факту правонарушения нет необходимости в проведении административного расследования, то и не следует прибегать к сбору косвенных доказательств. Однако это недопустимо в теории доказательств в уголовном процессе — в любом случае, требующем проведения предварительного расследования по уголовному делу органами следствия для формирования доказательственной базы.

Следовательно, к прямым доказательствам правомочно отнести доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые необходимо доказывать: факт правонарушения, деяния конкретного лица, его виновность в виде прямого умысла или неосторожности, обстоятельства применения к виновному лицу мер, предусмотренных в ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства). В этом случае происходит изложение взаимосвязи факта правонарушения с виновными и потерпевшими лицами (свидетелями).

Данные прямые факты следует доказывать субъектам, обладающим правом реализовывать законы об административной ответственности в сфере миграции. Кроме того, уполномоченному лицу при проведении административного расследования с целью установления обстоятельств правонарушения в принципе достаточно установления прямых доказательств. Однако если прямые доказательства выявляются раньше косвенных, то отпадает необходимость в установлении последних.

В целом косвенные доказательства — это фактические сведения, подлежащие последующей обработке (систематизации, накоплению, обобщению) путем установления промежуточных фактов, способствующих, в конечном счете, установлению искомого события (административного правонарушения в сфере миграции).

Несомненно, что косвенные доказательства в любом случае должны находиться во взаимосвязи друг с другом и с основным событием (правонарушением), составляя с ним единое целое. Безусловно, истинность произошедших событий можно доказать. применяя различные подходы в форме умозаключений, гипотез (версий), моделей, способствующих формулированию достоверных выводов по делу. При этом если вывод по делу достоверен, то доказательственные (процессуальные) действия должны приводить к положительным результатам.

Вместе с тем косвенные доказательства выявляются именно при проведении административного расследования по факту уже совершенного правонарушения уполномоченными лицами. На основе результатов их анализа вполне возможно доказательство присутствия в деяниях лица, в отношении которого возбуждено дело, непосредственно его вины или же факта произошедшего правонарушения. Поэтому косвенные доказательства уполномоченное должностное лицо обязано тщательно перепроверять (собирать, систематизировать, хранить), чтобы убедиться в их правдивости, а также периодически обобщать для установления истины, чтобы не допустить незаконного применения норм ответственности в отношении невиновного лица. Несомненно то, что установление истины по делу во многих случаях происходит на основе правильного учета прямых и косвенных взаимодополняющих (взаимоисключающих) доказательств.

4. Личные и вещественные доказательства. Они основываются на отражающем свойстве материи. В самом деле, событие административного правонарушения всегда отражается в сознании индивидуума, который одновременно выступает участником общественных отношений и является лицом, непосредственно вносящим изменения в окружающий нас мир.

При этом на уровне своего сознания человек может не только задаваться некоторой познавательной целью, но и выстраивать логичную цепочку приоритетов (основных задач), выбирать для избранного объекта (предмета) и целей познания наиболее эффективные познавательные средства, а также периодически проверять результаты своей познавательной деятельности. Чаще всего в процессе доказывания по делу именно личность выступает инициатором доказывания произошедшего события (правонарушения в сфере миграции).

Однако факт совершения правонарушения выступает, с одной стороны, в виде отображения — личного психического восприятия человеком (человек как бы воспринимает и переносит на себя происходящее событие), а с другой — в материальном виде.

По существу, личные доказательства представляют собой непосредственное сообщение конкретного человека о произошедшем событии (правонарушении). Применительно для административно-процессуального доказывания под сообщением следует понимать передачу сведений, которые воспринимаются и психически перерабатываются лицом, наблюдавшим за событием. Законом предусмотрено, что сообщение или передача информации производятся в письменной и в устной форме. В то же время фактически описание вещи или события человеком есть всего лишь умозрительное отражение события (правонарушения), а не само событие. При этом личные доказательства, как правило, подразделяются на группы показаний: показания лица, в отношении которого возбуждено дело, свидетелей и потерпевшего.

Следует подчеркнуть, что письменное закрепление показаний производится на основе официального отбирания объяснений от указанных лиц. При этом письменные объяснения представляют собой фиксированную форму показаний данных лиц, предназначенных для приобщения к делу или передачи ее адресату доказывания. Кроме того, письменные доказательства следует рассматривать в качестве вида информации, преобразующейся вследствие приложения умственных усилий. По существу, это результат труда личности, направленного на познание истинных обстоятельств, имевших место в произошедшем событии (правонарушении), и установление относительной или абсолютной истины. Исходя из того, что в конечном счете совокупность сведений в процессе целенаправленного анализа и обобщения способствует формированию истинной (псевдореальной) картины произошедшего события (правонарушения), то по мере их накопления следует осуществлять их периодическое сопоставление — последовательно, с соблюдением механизма закона отрицания отрицания для преобразования относительной истины в ее абсолютную форму в процессе доказывания.

В этих целях используются: протоколы (кроме протокола об административном правонарушении) в качестве доказательственных (процессуальных) действий (административного задержания, административного выдворения, депортации), личного досмотра, досмотра транспортных средств, изъятия вещей, взятия проб и образцов, которые также могут выступать при необходимости в качестве источников доказательств. Безусловно, письменная информация должна относиться к доказательствам, имеющим непосредственное отношение к делу и правонарушителю в сфере миграционных отношений.

Что касается вещественных доказательств, то исчерпывающий, по нашему мнению, их перечень приведен в ст. 26.6 КоАП РФ. Несмотря на некоторую сложность их структуры, каждое из них должно иметь юридическую силу при доказывании. Вместе с тем о вещественных доказательствах уместно вести речь с учетом выделения их отличительных свойств, относящихся к доказываемым обстоятельствам по делу о правонарушении в сфере миграционных отношений.

1. Первоначальное вещественное доказательство выступает в качестве предмета, непосредственного носителя изменений, изымаемого из обстановки произошедшего события и приобщаемого к делу. Данное доказательство может быть также объектом покушения или рассматриваться в качестве следов правонарушения и в этом качестве выступать в подлинном виде.

2. Следы как отпечатки вещественного доказательства помогают человеку при помощи логических приемов и способов, воображения и умозаключений восстановить истинную картину произошедшего события (правонарушения, изучаемый предмет) посредством сведений, отображаемых на бумажных или на иных средствах фиксации (отражения).

3. Непосредственные сообщения (информация) описывают обстановку события, предметы, которые имеют к делу прямое отношение. Получению объективных сведений в данном случае могут способствовать целенаправленные человеческие усилия в интересах сбора свидетельских показаний (сведений), результатов фото- или видеосъемки, воспроизводства следов объекта и др.

Вместе с тем слепки (оттиски), изготовленные со следов, являются продуктами физического, механического и иного воздействия (техническими копиями изучаемых объектов) и в этом отношении их полностью следует отнести к элементарным отображениям события (правонарушения). При этом юридическую силу указанные и другие объекты (снимки, схемы, ксерокопии и т.п.), полученные в ходе проведения административного расследования, приобретают лишь в том случае, если они приобщены к делу в соответствии с процессуальными правилами.

В то же время значимость и роль личных и вещественных доказательств, их свойство отображать произошедшее событие субъект доказывания в каждом конкретном случае определяет самостоятельно, руководствуясь внутренним убеждением (прогнозированием), избирая соответствующий методический подход. Наиболее перспективным и эффективным в связи с этим является системный подход, особенно если учитывать, что, по существу, он представляет собой собственно научный подход.

Однако зададимся вопросом: можно ли при оценке вещественных доказательств подходить с позиций их равенства? В самом деле, какими считать те доказательства, на основе которых возбуждается дело о правонарушении в сфере миграции, в каких случаях они приобретают «доминирующий» характер. Справедливо утверждать, что при их отсутствии даже заявления (сообщения) о совершенном правонарушении не могут рассматриваться в качестве доказательств. С учетом изложенного в совокупности вещественных доказательств обычно выделяются первостепенные и опосредованные:

• к первостепенным вещественным доказательствам относятся те, которые являются непосредственной причиной возникновения правонарушения (события), на основе которых возникает доказательственный процесс; в этом случае объектом доказывания является причинная связь появления запрещенного объекта у субъекта правоотношения, который нарушает установленный порядок в сфере миграционных отношений или представляет угрозу для общественной безопасности;
• к опосредованным доказательствам относятся те из них, которые при равных условиях способствуют доказыванию по делу и не имеют первоначально обязательный и доминирующий характер.

Следовательно, оба изложенных доказательства в их единстве и взаимосвязи способствуют доказыванию.

5. Специальные технические средства. Как один из основных видов доказательств они отражают эпоху научно-технического прогресса и перспективу ее дальнейшего развития. Вне всякого сомнения, применение специальных технических средств существенно расширяет возможности дознания. Оно связано с расширением противоправного применения со стороны юридических, должностных и физических лиц специальных технических средств, направленных на противоправное использование сведений против любого участника (миграционных) правоотношений, приводящее к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Следует подчеркнуть, что в области теории доказывания в течение длительного периода утверждалось, что сведения, полученные при помощи специальных технических средств, относятся к производным доказательствам в качестве результата и продукта деятельности человека. Однако в настоящее время указанные средства эффективно обеспечивают достоверными доказательствами разрешение большей части производств по делам об административных нарушениях.

Безусловно, формирование объективных доказательств по делу основывается на их некоторой совокупности, ибо не все доказательства одинаково значимы (являются одинаково необходимыми) в части разрешения конкретного правонарушения. При этом они должны быть выбраны и оценены лицом, уполномоченным для осуществления конкретного дела. В свою очередь, это предполагает, что перечень доказательств должен быть регламентирован соответствующей правовой нормой в рамках действующего КоАП РФ.

Итак, основываясь на положениях КоАП РФ, регламентирующего процессуальный порядок по разрешению правонарушений в сфере миграции, а также реализацию соответствующих мер административного воздействия, в качестве доказательств допускаются:

1. показания лица, в отношении которого ведется производство по делу;
2. показания потерпевшего;
3. показания свидетеля;
4. заключение эксперта;
5. пояснения специалиста;
6. вещественные доказательства;
7. иные протоколы процессуальных действий (доставления, привода, изъятия, личного досмотра и т.д.);
8. протокол об административном правонарушении;
9. показания специальных технических средств;
10. иные документы.

В целом приведенные доказательства являются процессуальной формой существования доказательств, источниками доказательств в административном (уголовном) процессе, в том числе в сфере миграционных отношений.