Уголовная ответственность физических лиц за совершение международных преступлений

Международное гуманитарное право предусматривает уголовную ответственность физических лиц (индивидов) за совершение международных преступлений. Правовой основой такой ответственности являются Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., Женевские конвенции о защите жертв войны I949 г. и Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. и Второй протокол к ней 1999 г., Римский Статут международного уголовного суда 1998 г.

Гак, в Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны в самом общем виде говорится о том, что воюющая сторона «будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил» (ст. III). Правда, в этой статье акцент делается на то, что воюющее государство несет ответственность за виновные действия лиц, входящих в состав его вооруженных сил. Но государство не может быть субъектом уголовной ответственности за нарушение норм международного гуманитарного права, включая и те, которые указаны в Приложении к этой Конвенции (ст. XXIII-XXVIII). Следует предположить, что воюющие государства — участники названной Конвенции сами должны привлекать к уголовной ответственности лиц, нарушающих законы и обычаи войны.

В I-IV Конвенциях о защите жертв войны 1949 г. (ст. 49, 50, 129 и 146 соответственно) говорится об обязанности государств выявлять и подвергать уголовным или дисциплинарным санкциям лиц, нарушивших или приказавших нарушить эти Конвенции. Аналогичные нормы содержатся в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (ст. 28), а также в ст. 15 и 16 Второго протокола к ней 1999 г.

Вопрос об уголовной ответственности физических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права нашел свое дальнейшее развитие в Дополнительном протоколе I. В нем закреплена норма о том, что воюющие стороны несут ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав их вооруженных сил (ст. 91), а поэтому должны требовать от каждого командира принятия необходимых мер для предупреждения нарушений Конвенций и Протокола I и в случае необходимости, возбуждения дисциплинарного или уголовного преследования против тех, кто допустил указанные нарушения (п. 3 ст. 87). Что касается вооруженных конфликтов немеждународного характера, то в п. 1 ст. 6 Дополнительного протокола II, озаглавленной «Уголовное преследование», отмечается, что «настоящая статья применяется к судебному преследованию и наказанию за уголовные правонарушения, связанные с вооруженным конфликтом». Правда, Протокол II не содержит перечень таких уголовных правонарушений, однако логично предположить, что речь идет обо всех запрещенных действиях, перечисленных в ст. 4, 5, 9-11, 13-17 этого документа, а также в ст. 3, общей для всех Женевских конвенций 1949 г., применяемой в вооруженных конфликтах немеждународного характера.

В Римском статуте Международного уголовного суда также закреплены положения об индивидуальной уголовной ответственности лиц за международные преступления. Названный Статут применяется в равной мере ко всем лицам вне зависимости от занимаемой ими должности: главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства (ст. 27).

Ответственности командиров и начальников посвящена ст. 28, в которой закреплена норма о том, что военный командир или лицо, эффективно действующее в качестве военного командира, подлежит уголовной ответственности за преступления, совершенные силами, находящимися под его эффективным командованием и контролем либо, в зависимости от обстоятельств, под его эффективной властью и контролем, в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими силами, когда такой военный командир или начальник:

знал или должен был знать, что эти силы совершали или намеревались совершить преступления;
не принял необходимых и разумных мер в рамках своих полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса в компетентные органы для расследования и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Касаясь отношений командира (начальника) и подчиненного по поводу наступления ответственности в случаях, не оговоренных выше, следует отметить, что командир (начальник) несет уголовную ответственность за действия своих подчиненных в случаях, когда:

начальник либо знал, либо сознательно проигнорировал информацию, которая явно указывала на то, что подчиненные совершали или намеревались совершить преступления;
преступления затрагивали деятельность, подпадающую под эффективную ответственность и контроль начальника; в) начальник не принял всех необходимых мер для предотвращения или пресечения совершения преступлений либо для передачи материалов дела в компетентные органы для расследования и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В Статуте закрепляется также положение о неприменимости срока давности в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда.

История знает примеры привлечения к индивидуальной уголовной ответственности лиц, совершивших международные преступления во время войны. Еще Версальский договор 1919 г., о котором упоминалось выше, предусматривал положения о привлечении преступников войны к уголовной ответственности посредством создания:

специального международного суда над Вильгельмом II;
военных судов государств, в юрисдикцию которых входило рассмотрение дел о нарушениях законов и обычаев войны, направленных против их граждан;
смешанных военных судов, состоящих из представителей нескольких заинтересованных государств по делам о военных преступлениях.

Однако, как оказалось в действительности, правящие круги Антанты лишь продекларировали готовность наказать руководителей кайзеровской Германии. Сами же опасались судебного процесса над Вильгельмом II, который мог стать небезопасным прецедентом в международной практике. В результате Вильгельм II так и не был привлечен к судебной ответственности. К тому же Голландия, куда он сбежал, отказалась выдать его союзникам. В Лейпциге впоследствии прошло несколько судебных процессов над германскими преступниками, в ходе которых подсудимые были либо оправданы, либо осуждены к незначительным мерам наказания.

Таким образом, западные державы превратили в фарс попытку осудить Вильгельма II, других лиц, виновных в нарушении законов и обычаев войны. Число германских граждан, обвиненных по первому союзническому списку, составило 896 человек, а число подсудимых по списку, признанному Германией, — 45; перед Верховным трибуналом в Лейпциге предстало лишь 12 человек, из которых было осуждено только шесть. По существу, положения Версальского договора об ответственности Германии за нарушение законов и обычаев в ходе Первой мировой войны не были реализованы, как того требовала Конвенция 1907 г.

Современное международное право предусматривает уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений. Одна из задач, стоявших перед миролюбивыми народами в период после Второй мировой войны, заключалась в том, чтобы принять меры для привлечения к уголовной ответственности и сурового наказания виновников войны, в какой бы стране они ни скрывались.

В связи с этим державы антигитлеровской коалиции при активном участии СССР заключили ряд международных соглашений о преследовании гитлеровцев за совершаемые преступления (Московская декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства от 30 октября 1943 г.. Лондонское соглашение между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. и его неотъемлемая часть — Устав Международного военного трибунала, о чем говорилось выше).

В документах отмечалось, что за совершаемые зверства или добровольное в них участие германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии будут отосланы в страны, в которых ими были совершены преступления, чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами освобожденных стран. Три союзные державы выражали надежду найти их даже на краю света и передать в руки обвинителей с тем, чтобы могло свершиться правосудие, т.е. фактически речь шла о подсудности нацистских преступников международным судебным органам и национальным судам государств, на территории которых они совершили преступления.

Для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также главных японских военных преступников были созданы специальные международные военные трибуналы.

Согласно Уставу Международного военного трибунала (МВТ) для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного на совершение любых из названных в нем преступлений, подлежали ответственности за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.

Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не являлось причиной (основанием) для освобождения от ответственности или смягчения наказания. Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождал его от ответственности, но согласно Уставу МВТ мог рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает его в интересах правосудия. Таким образом, устанавливалась индивидуальная ответственность нацистских военных преступников за совершенные ими в годы Второй мировой войны злодеяния.

Генеральная Ассамблея ООН 13 февраля 1946 г. приняла резолюцию 3 (I), касающуюся выдачи и наказания военных преступников, в которой содержится рекомендация членам Объединенных Наций принять немедленно все нужные меры для того, чтобы военные преступники, которые несут ответственность за преступления или приняли в них непосредственное участие, были арестованы и высланы в те страны, где они совершили свои ужасные деяния, для суда и наказания согласно законам этих стран. Кроме того, в этой резолюции содержится призыв к правительствам государств, не являющихся членами Объединенных Наций, поступить таким же образом.

В целях реализации справедливого наказания военных преступников государства обязались предпринимать необходимые меры, чтобы предоставить для расследования обвинений и суда над главными военными преступниками всех лиц, подлежащих суду МВТ, включая тех из них, которые не находятся на территории какой-либо страны, подписавшей соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников.

В состав судей и обвинителей Международного военного трибунала были включены представители четырех великих держав: СССР, США, Великобритании и Франции. Осуществление возмездия над главными германскими преступниками — беспрецедентный судебный процесс в истории человечества и в практике мировой юриспруденции — началось в Нюрнберге 20 ноября 1945 г. и завершилось 1 октября 1946 г. К смертной казни через повешение были приговорены Геринг, Риббентроп, Кейтель, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Заукель, Йодль, Зейсс-Инкварт, Кальтенбруннер и Борман (последний — заочно). В ночь на 16 октября 1946 г. эти фашистские главари, за исключением Геринга, которого кто-то избавил от позорной казни, подсунув ему яд, были повешены во дворе Нюрнбергской тюрьмы. Заместитель Гитлера по партии Гесс, бывший главнокомандующий ВМС Редер, имперский министр экономики Функ были приговорены к пожизненному заключению, четверо — к 20, 15 и 10 годам тюремного заключения. Трибунал объявил преступными организациями руководящий состав фашистской национал-социалистической партии, гестапо (государственной тайной полиции), ее (охранных отрядов), СД (службы безопасности).

Судебный процесс в Токио над главными японскими военными преступниками проходил с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Военному трибуналу были преданы 28 государственных и военных руководителей милитаристской Японии.

Приговор Нюрнбергского трибунала получил международное одобрение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 95 (1) от 11 декабря 1946 г., озаглавленной «Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала». В ней отмечалось, что Генеральная Ассамблея принимает к сведению Соглашение об учреждении Международного военного трибунала для привлечения к ответственности и наказания главных военных преступников стран оси в Европе, подписанное в Лондоне 8 августа 1945 г., и приложенный к нему Статут, а равно и то обстоятельство, что аналогичные принципы были приняты в Статуте Международного военного трибунала для суда над главными военными преступниками на Дальнем Востоке, провозглашенном в Токио 19 января 1946 г., подтверждает принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении Трибунала.

Кроме того, в рамках ООН 26 ноября 1968 г. была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества. В ней закреплено положение о том, что никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:

военным преступлениям, как они определяются в Уставе Нюрнбергского Международного трибунала от 8 августа 1945 г.;
преступлениям против человечества, независимо от того, были они совершены во время войны или в мирное время.

Государства — участники Конвенции обязались принять все необходимые внутренние меры законодательного или иного характера, направленные на то, чтобы создать условия для выдачи лиц, совершивших перечисленные выше преступления, а также для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию и наказанию за военные преступления и преступления против человечества. Проблема привлечения к ответственности нацистских преступников является актуальной и в наши дни, так как тысячи из них до сих пор скрываются от правосудия.

Создание Международного военного трибунала не умаляло компетенции и не ограничивало прав национальных или оккупационных судов, которые были созданы или их создание предусматривалось на любой союзной территории или в Германии для суда над военными преступниками. В частности, в годы Великой Отечественной войны советскими судами в Харькове, Краснодаре, Киеве, Минске, Ленинграде, Хабаровске и других городах были проведены судебные процессы над военными преступниками за совершенные ими злодеяния на территории СССР.

Примером привлечения к ответственности военных преступников за нарушение норм международного гуманитарного права национальными судами является судебный процесс, проходивший с 25 по 30 декабря 1949 г. в г. Хабаровске по делу 12 бывших военнослужащих японской армии, обвиненных в подготовке и применении бактериологического оружия. Суду были преданы бывший главнокомандующий Квантунской армии генерал Ямада Отозоо, бывший начальник Санитарного управления той же армии генерал-лейтенант медицинской службы Кадзицука Рюдзи, бывший начальник ветеринарной службы той же армии генерал-лейтенант Такахаси Такаацу, бывший начальник отдела бактериологического отряда № 731 генерал-майор медицинской службы Кавасима Киоси и ряд других военных преступников.

Дело рассматривалось в открытых судебных заседаниях Военным трибуналом Приморского военного округа, установившим грубое нарушение Японией законов и обычаев войны, выражавшееся в зверском, бесчеловечном обращении с военнопленными и мирным населением оккупированных территорий. Следствием по этому делу было установлено, что планируя и готовя агрессивную войну против СССР и других государств, японские милитаристы намеревались в широких масштабах использовать и частично использовали преступные средства массового истребления людей — бактериологическое оружие. Преступники были приговорены к различным срокам наказания: от 25 до трех лет¹См.: Материалы судебного процесса по делу бывших военнослужащих японской армии, обвиняемых в подготовке и применении бактериологического оружия. М.: Госполитиздат. 1950. С. 3-4..

Проблема ответственности государств, а также их органов и физических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права не утратила своего практического значения в послевоенный период. Свидетельством тому являются судебные процессы в США над военнослужащими, виновными в совершении военных преступлений во время военных действий во Вьетнаме. Особый резонанс в общественном мнении вызвали действия лейтенанта Келли, который со своими подчиненными уничтожил жителей деревни Сонгми. Но, к сожалению, американские военные трибуналы стали на путь оправдания подсудимых, ссылавшихся на то, что они действовали в соответствии с полученным приказом. Это противоречило положениям Устава Международного военного трибунала 1945 г.

Важное значение имеет тот факт, что государства — участники Протокола I (ст. 89) обязались в случае совершения серьезных нарушений норм международного гуманитарного права принимать меры как совместно, так и самостоятельно, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций и в соответствии с ее Уставом.