Российское уголовное право

Необходимая оборона

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороной, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Часть 2 ст. 37 УК предусматривает: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства». Из приведенных законодательных положений следует, что необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда.

Право на необходимую оборону является естественным и неотчуждаемым, а также абсолютным правом человека. Последнее означает, что все иные лица не вправе препятствовать гражданину в законном осуществлении им своего права на необходимую оборону. Закрепленное в ст. 37 УК право лица на необходимую оборону является важной гарантией реализации конституционного положения о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Право на необходимую оборону, далее, является самостоятельным, а: не дополнительным (субсидиарным) по отношению к деятельности органов государства и должностных лиц, специально уполномоченных охранять правопорядок. Иными словами, каждый гражданин имеет право на необходимую оборону независимо от возможности обращения за помощью к органам власти или должностным лицам для предотвращения или пресечения посягательства.

Наличие права на необходимую оборону не связано также с имеющейся у лица возможностью избежать посягательства или обратиться за помощью к другим гражданам. В ч. 2 ст. 37 УК предусматривается, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому незаконной является все еще встречающаяся практика, когда суды при рассмотрении дел о необходимой обороне ссылаются на то, что обороняющийся, например, имел возможность выбежать из квартиры; уклониться от защиты; добежать до дома и закрыться в нем; обратиться за помощью к знакомым, соседям; убежать с места нападения и т.п.

Поскольку осуществление необходимой обороны является субъективным правом, а не обязанностью гражданина, то отказ последнего от использования своего права не влечет за собою какой-либо ответственности. Кроме того, гражданин не обязан ставить в известность государственные или иные органы либо должностных лиц о совершенном им акте необходимой обороны, хотя он и вправе сделать такое сообщение

В интересах правильного разрешения уголовного дела, которое подлежит возбуждению в связи с общественно опасным посягательством и защитой от него.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения». Закон, таким образом, прежде всего оговаривает, что не является препятствием для осуществления права на защиту правоохраняемых интересов личности, общества или государства обусловленное профессиональной или иной специальной подготовкой преимущественное положение защищающегося. На действия специально подготовленного телохранителя, охранника, спортсмена и др., как и на действия иных лиц, в равной мере распространяются положения о необходимой обороне, в том числе о ее пределах.

Право на необходимую оборону имеют и те лица, которые в силу своего служебного положения обязаны защищать правоохраняемые интересы личности, общества или государства от общественно опасных посягательств (работники милиции, военнослужащие федеральных органов государственной охраны и др.). При этом, однако, следует иметь в виду, что обязанность по защите ими правоохраняемых интересов регламентирована специальными законами (например, Законом «О милиции»).

Таким образом, названная категория лиц, с одной стороны, имеет право на необходимую оборону, которое прямо предусмотрено в ч. 3 ст. 37 УК, а с другой — одновременно юридическую обязанность (властные полномочия) по защите правоохраняемых интересов. В связи с этим распространенным является взгляд, в соответствии с которым для указанных лиц право на необходимую оборону будто бы превращается в юридическую обязанность по защите правоохраняемых интересов. Представляется, однако, что ни при каких условиях субъективное право одного и того же субъекта права в одних тех же условиях не может «превращаться» в его юридическую обязанность.

В рассматриваемой ситуации имеет место конкуренция общего и специального закона, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу. В связи с этим правомерность причинения вреда посягающему со стороны специально уполномоченных государством лиц, когда они выступают в качестве агентов государства, должна оцениваться на основании специального закона. Во всех иных случаях, не предусмотренных этим законодательством, действия указанных лиц по защите охраняемых законом интересов от общественно опасных посягательств должны оцениваться в соответствии со ст. 37 УК как осуществление ими права на необходимую оборону.

Право на необходимую оборону возможно лишь при наличии соответствующего основания. Таким основанием выступает общественно опасное посягательство. Следовательно, правомерное поведение, которое связано с причинением вреда другому лицу или иным ценностям (благам), не является основанием для защиты. Например, применение работником милиции огнестрельного оружия в соответствии с Законом РФ «О милиции», или осуществление акта правомерной крайней необходимости либо задержания преступника, или выполнение профессиональных либо служебных обязанностей и т.п. не порождает у того, кому причиняется вред, права на необходимую оборону, т.е. не образует самого состояния необходимой обороны.

Точно так же не порождает права на необходимую оборону и провокация общественно опасного посягательства, т.е. действия лица, которыми оно умышленно вызывает со стороны иного лица (лиц) общественно опасное посягательство с целью причинения ему (им) вреда будто бы в состоянии необходимой обороны. Содеянное в таких случаях следует рассматривать как реализацию единого преступного намерения по совершению умышленного преступления. Тем более не может признаваться находящимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое само совершает противоправные действия.

Общественно опасным посягательством признаются действия лица, которыми оно либо причиняет существенный вред, либо создает реальную и непосредственную угрозу причинения такого вреда охраняемым законом интересам, т.е. объектам уголовно-правовой охраны. Так, посягательство является общественно опасным, если его объектами выступают личность и права обороняющегося или другого лица, а также охраняемые законом интересы общества или государства.

Права обороняющегося — это предусмотренные Конституцией и законами РФ, а также иными нормативно-правовыми актами права человека и гражданина (например, право на жизнь, здоровье, личную и половую свободу, честь и достоинство, собственность, неприкосновенность жилища и др.). Объектом общественно опасного посягательства могут быть также личность и права иных лиц, т.е. лиц, которые хотя и подверглись посягательству, но, как правило, сами не предпринимают мер защиты, однако на защиту их прав и интересов которых выступило данное лицо (например, причинение вреда посторонним лицом при пресечении разбойного нападения на иное лицо или прекращение изнасилования путем причинения вреда преступнику со стороны прохожего и т.п.).

Для признания правомерной защиты личности и прав другого лица не требуется просьбы или согласия этого лица. Оборона должна признаваться правомерной даже в случаях, когда потерпевший возражает против оказания помощи в защите своих прав и интересов (например, не имеют правового значения возражения жены, которой муж причиняет телесные повреждения, против причинения ему вреда со стороны другого лица для прекращения посягательства для оценки правомерности действий того, кто защищает женщину).

Охраняемыми законом интересами общества как объекта общественно опасного посягательства признаются общественная безопасность и общественный порядок, спокойствие граждан и сохранность общественного имущества, нормальная робота предприятий, учреждений и организаций и др. Интересы государства как объект посягательства — это внешняя безопасность и обороноспособность страны, территориальная целостность государства и неприкосновенность его границ, сохранность государственной и военной тайн и др. Таким образом, круг охраняемых законом интересов, которые могут выступать объектом общественно опасного посягательства и одновременно объектом защиты, является практически неограниченным.

Наиболее типичным проявлением общественно опасного посягательства является преступное посягательство (например, покушение на убийство, умышленное причинение вреда здоровью или совершение действий, направленных на уничтожение или повреждение имущества, и т.п.). Вместе с тем ч. 1 ст. 37 УК не ограничивает круг общественно опасных посягательств только преступлениями.

Ими могут быть и общественно опасные посягательства лиц, которые не достигли возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность за содеянное, или невменяемых либо лиц, действующих невиновно, и т.п. Подобные посягательства лишь по своим объективным признакам должны соответствовать общественной опасности аналогичных преступлений. Поэтому общественно опасное посягательство порождает право на необходимую оборону независимо от того, совершено оно умышленно или по неосторожности либо вообще без вины.

Субъектом общественно опасного посягательства может быть как субъект соответствующего преступления, так и лицо, которое не достигло возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности за определенное преступление, или лицо невменяемое. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», «под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 13 (ст. 37 УК РФ.) следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям».

Далее, субъектом общественно опасного посягательства может быть как частное, так и должностное лицо. При этом УК не предусматривает каких-либо повышенных требований к защите от общественно опасного посягательства малолетнего или невменяемого либо должностного лица. Общественно опасное посягательство может быть осуществлено как одним лицом, так и группой лиц. В последнем случае опасность посягательства определяется действиями именно группы лиц независимо от той роли, которую выполняло отдельное лицо в таком посягательстве.

С объективной стороны общественно опасное посягательство может заключаться лишь в активном поведении человека, т.е. в действиях посягающего. Такое действие может быть осуществлено посягающим как с применением только своей физической силы (например, попытка защитить жертву руками), так и с использованием оружия, различных предметов, механизмов, животных и т.п.

Нередко общественно опасное посягательство выражается в нападении лица или группы лиц (например, разбойное нападение или нападение с целью убийства человека), однако основанием для защиты может быть и такое общественно опасное посягательство, которое не образует нападения (например, покушение на кражу или грабеж, проникновение в жилище с целью завладения имуществом, покушение на изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей и т.п.).

Наконец, из смысла ст. 37 УК вытекает, что право на необходимую оборону возникает в связи лишь с таким общественно опасным посягательством, которое порождает (вызывает) неотложную необходимость в немедленном причинении вреда посягающему. Ведь оборона должна быть помимо всего прочего именно необходимой. Такая необходимость возникает там и тогда, где и когда промедление в защите от общественно опасного посягательства способно привести к немедленному причинению вреда охраняемым законом интересам.

Очевидно, например, что в случае общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, существует неотложная необходимость в причинении вреда посягающему с тем, чтобы эффективно осуществить защиту. И напротив, если общественно опасное посягательство не создает такой неотложной необходимости (например, при вымогательстве взятки, обмане покупателей, подделке документов и т.п.), то у лица не возникает права на необходимую оборону.

Таким образом, под общественно опасным посягательством как основанием необходимой обороны следует понимать любые действия лица (группы лиц), непосредственно направленные на немедленное причинение существенного вреда личности или ее правам либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 УК следует различать два вида общественно опасных посягательств:

1. сопряженные с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
2. не сопряженные с указанным насилием или угрозой его применения.

Выделение указанных видов общественно опасных посягательств имеет принципиальное значение для решения вопроса о пределах причинения вреда посягающему при защите от этих посягательств: в первом случае такие пределы не установлены, а во втором — причиненный вред должен соответствовать характеру и опасности посягательства. Общественно опасное посягательство признается сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если действия посягателя или группы посягателей были соединены с причинением или угрозой немедленного причинения смерти лицу, подвергшемуся такому посягательству (так называемое смертельно опасное посягательство).

В случаях, когда посягательство было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, признание посягательства смертельно опасным зависит от оценки всех обстоятельств дела (места и времени посягательства, числа посягающих, характера предметов, которыми они угрожали, совершения каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерениях посягающих, и т.п.).

Если угроза не содержала действительной опасности для жизни лица, подвергшегося посягательству, а лишь ошибочно была воспринята таковой самим обороняющимся, то решающее значение для признания посягательства смертельно опасным имеет субъективное восприятие характера угрозы обороняющимся, которое, конечно, должно основываться на объективных обстоятельствах происшествия.

В свою очередь общественно опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, — это такие действия посягателя или группы посягателей, которые соединены с причинением или угрозой немедленного причинения тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью лица, подвергшегося такому посягательству, либо существенного вреда иным правам обороняющегося или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Важнейшей характеристикой общественно опасного посягательства является его наличность, т.е. существование во времени, в течение которого только и возможна необходимая оборона. Следовательно, общественно опасное посягательство имеет начальный и конечный моменты. Разъясняя это положение, Пленум Верховного Суда СССР в указанном выше Постановлении от 16 августа 1984 г. правильно отметил, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

При определении наличности такой угрозы имеет значение поведение посягающего, в частности, характер и интенсивность его действий, дающих основание обороняющемуся воспринимать угрозу как реальную. В свою очередь конечный момент посягательства определяется различными факторами: достижением цели посягателем, прекращением действий посягающим по своей воле или помимо воли (например, бегство, отказ продолжать посягательство, невозможность доведения его до конца и др.). При этом переход использованных при нападении орудий или иных предметов от нападающего к обороняющемуся не всегда свидетельствует об окончании посягательства.

Общественно опасное посягательство должно быть реальным, т.е. существовать в объективной действительности, а не в воображении лица, которое ошибочно воспринимает действия иного лица в качестве общественно опасного посягательства. Ошибка лица относительно реальности общественно опасного посягательства, вследствие чего оно причиняет вред потерпевшему, рассматривается как мнимая оборона, о которой речь пойдет ниже.

Таким образом, наличное общественно опасное посягательство свидетельствует о том, что лицо, решившееся защитить охраняемые законом интересы, находится в состоянии необходимой обороны. Это означает, что у него возникло право на защиту правоохраняемых интересов путем причинения вреда посягающему. Такое право существует у лица в течение всего времени, Пока оно находится в состоянии необходимой обороны. И напротив, если это состояние еще не возникло (например, при отсутствии наличного общественно опасного посягательства) либо уже окончилось (например, в случае прекращения такого посягательства), то в первом случае у лица еще не возникло, а во втором — уже исчезло право на необходимую оборону.

Поэтому причинение вреда при отсутствии на то основания свидетельствует о том, что лицо причинило этот вред, не имея права на необходимую оборону. Поэтому причинение вреда при отсутствии основания для защиты влечет за собой уголовную ответственность лица на общих основаниях. Итак, наличие законного основания означает возникновение у гражданина права на необходимую оборону, осуществление которого характеризуется рядом признаков.

Признаки необходимой обороны, обозначенные в ст. 37 УК, характеризуют:

1. цель необходимой обороны;
2. направленность (объект) причинения вреда;
3. характер действий обороняющегося;
4. своевременность обороны;
5. соразмерность обороны.