Понятие субъекта преступления

Для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо соблюдение требований ст. 8 УК РФ об обязательном наличии необходимых элементов и признаков состава преступления. Среди этих элементов, несмотря на теоретические баталии, в ходе которых предлагалось заменить понятие субъекта преступления на понятие «личность преступника», субъект преступного деяния занимает важное место. Теоретики остались с собственными амбициями, а законодатель помимо оснований уголовной ответственности, закрепленных в ст. 8 УК, установил непременное условие ее наступления в виде системы признаков субъекта преступного деяния, помещенных в рамки ст. 19 УК.

В качестве признаков субъекта преступного деяния в ст. 19 УК выделяются:

характеристика лица как физического;
возраст;
вменяемость.

На основании выделенных в Кодексе признаков можно предложить определение субъекта преступления, под которым следует понимать совершившее преступление физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а в отдельных случаях наделенное также специальными признаками, указанными в соответствующей норме Особенной части УК.

Перечисляя в ст. 19 УК основные признаки субъекта преступления, законодатель не упоминает о дополнительных признаках, характеризующих субъекта как специального (должностное положение, отношение к воинской обязанности и т.п.), которые применительно к отдельным статьям Особенной части становятся обязательными (нормы гл. 30,33 УК РФ и т.п.). Данное обстоятельство объясняется целесообразностью и необходимостью экономии правового материала.

Необходимо заметить, что в литературе высказываются соображения о замене понятия «субъект преступления» на понятие «субъект уголовной ответственности», которое позволяет включать в себя не только характеристики элемента состава преступления, но и социально-этические характеристики личности с позиций «хороший-плохой».

Уголовный кодекс в ст. 19 выделяет субъекта преступления как некий своеобразный элемент, который только и может быть условием уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ также делает акцент на субъекте преступления, упоминая его в числе обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу наряду с отсутствием в деянии состава преступления.

Такого рода пиетет уголовного и уголовно-процессуального законодательства к субъекту преступления может породить мысль о том, что законодатель отдает предпочтение из всех элементов состава преступления признакам субъекта преступного деяния, выводя их, по сути дела, за рамки состава посредством специального акцента. Систематическое и логическое толкование закона в процессе анализа уголовного законодательства данное «недоразумение» снимает.

Во-первых, статья, посвященная общим условиям уголовной ответственности, содержится в главе о лицах, подлежащих уголовной ответственности. В данной связи вполне уместно перечисление признаков, без наличия которых уголовная ответственность исключена и которые служат необходимым условием ее наступления.

Во-вторых, элементы, указанные в ст. 19 УК в качестве необходимого условия наступления уголовной ответственности, представляют собой признаки субъекта преступления. При этом в статье употребляется термин «лицо», который, учитывая, что законодатель наделяет его признаками субъекта, стал равноценным понятию субъекта преступления как элемента состава преступного деяния.

Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку в уголовном законодательстве, в Общей части УК, признак «лицо» находит широкое применение (ст. 24,28,32 и т.д.). Таким образом, благодаря специальному акценту, сделанному в ст. 19 УК, которая отождествила понятия «лицо» и «субъект преступления», во всех нормах УК, где законодатель употребляет понятие «лицо», его следует интерпретировать как субъект преступления.

Лицо в уголовном праве обладает всеми признаками субъекта преступления, полностью ему равноценно, а значит, если лицо лишено необходимых признаков субъекта преступного деяния, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, не может составить соучастия и т.д. Совершение преступления с таким лицом следует квалифицировать, в зависимости о конкретных обстоятельств, либо как покушение на преступление, совершенное в соучастии, либо как посредственное причинение, когда исполнитель использует «безвольного» невменяемого для достижения собственных целей (совершает преступление посредством использования лица, не подлежащего в силу определенных причин уголовной ответственности).

Согласно формуле ст. 19 УК РФ, лицом — субъектом преступления может быть только физическое, а не юридическое лицо. Данное обстоятельство означает, что ответственным за совершенное преступное деяние может быть признан только человек, но не предприятие или организация, и уж тем более не животное. Поскольку законодатель сделал специальный акцент на понятии «физическое лицо», постольку необходимо отличать его от гражданско-правового понятия «юридическое лицо».

Понятие «юридическое лицо» предложено законодателем в ст. 48 ГК РФ посредством перечисления соответствующих признаков: «Юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

В гражданском праве, в отличие от уголовного, в качестве субъекта деликта может выступать юридическое лицо. Вместе с тем в рамках уголовного права могут возникнуть трудности в Квалификации деяний, когда конкретные решения, влекущие уголовно правовые последствия, принимаются коллективно; т.е. юридическим лицом. В ситуациях такого рода к уголовной ответственности должны привлекаться конкретные лица, фактически совершившие виновное деяние.

Следует вместе с тем заметить, что в уголовно-правовой литературе законодателю предлагается оперировать понятием «юридическое лицо». В качестве аргументов сторонники концепции юридического лица выдвигают тезис о масштабности ущерба, причиняемого деятельностью юридического лица, административная и гражданская ответственность за который не соответствует его тяжести. Необходимо, полагают сторонники идеи уголовной ответственности для юридического лица, наказывать предприятия в уголовно-правовом порядке.

Концепция ответственности юридического лица имеет, пожалуй, больше Рипусов, чем плюсов, однако дискуссия на тему возможности уголовно-правовой ответственности предприятий вполне может быть плодотворной.

К физическим лицам, которые могут подлежать уголовной ответственности, относятся как граждане России, обладающие правоспособностью, а также полной или частичной дееспособностью, так и иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством (бипатриды).

Акцент законодателя на необходимость достижения соответствующего возраста, с которого возможна уголовная ответственность, означает, что субъектом преступления может быть только лицо, ступившее на такую ступень интеллектуального развития, которая дает возможность взвешивать поступки, осознавать их общественную значимость и выбирать общественно полезный вариант поведения.

Субъектом преступления может быть признано только вменяемое лицо. В уголовном законодательстве определение вменяемости отсутствует, однако оно достаточно легко выводится из логического толкования понятия невменяемости, которое содержится в ст. 21 УК РФ. Исходя из логического толкования понятия невменяемости, вменяемость — это способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Вменяемость наряду с возрастом является необходимой предпосылкой вины и уголовной ответственности.

Для вменяемости обычно выделяют юридический и биологический критерии, которые оттеняют субъективный фактор в генезисе преступного поведения и позволяют разграничить между собой вменяемость, невменяемость (ст. 21 УК) и аномальность (ст. 22 УК).

Юридический критерий вменяемости характеризует психофизиологическую способность человека осознавать социальную значимость собственного поведения и руководить им. Юридический критерий вменяемости характеризуется двумя признаками — интеллектуальным и так называемым волевым. Интеллектуальным признаком вменяемости является способность лица во время совершения общественного опасного деяния сознавать фактический характер собственного поведения и его социальную значимость. Интеллектуальный признак основывается на интеллектуальных потенциях лица и его онтогенезе, т.е. опыте, приобретенном в процессе индивидуальной жизнедеятельности.

Волевой признак заключается в способности лица во время совершения преступления руководить своим поведением, т.е. в способности сдерживать порывы посредством волеопределения.

Биологический критерий вменяемости характеризует психическое. здоровье субъекта, свободное от психических патологий и такого рода аномалий, которые затрудняют интеллектуальный и, главным образом, волевой процессы.

В Уголовном кодексе помимо понятий «лицо», сопрягаемого с субъектом преступления, достаточно широко применяется другое понятие — «личность виновного» (например, в ст. 47,55,60 УК РФ). В данной связи необходимо установить различие между названными правовыми терминами.

Субъект преступления представляет собой строго фиксированное правовое понятие, наделенное исчерпывающим количеством необходимых признаков. Как необходимый элемент состава преступления субъект преступления является общим и обязательным условием наступления уголовной ответственности. Отсутствие субъекта преступного деяния означает отсутствие состава преступления.

Личность преступника — понятие социально-этическое, не содержащее строго фиксированных элементов, его определяющих. Оценка личности виновного опирается на правоприменительное усмотрение и влияет главным образом на объем ответственности субъекта, совершившего преступление. Оценка личности виновного основывается на определении «плохо-хорошо», где в большей мере учитываются его социальные, а также психофизиологические характеристики (хороший семьянин, сдержан в эмоциях и т.п.).