Российское уголовное право

Понятие и виды уголовной ответственности

Юридическая ответственность представляет собой одну из форм проявления социальной ответственности. Ответственность как философско-социологическая категория отражает объективно необходимые взаимоотношения между личностью, коллективом, обществом, выражающие исторически конкретный характер их взаимных обязанностей, реализующихся в сознательном и волевом поведении и деятельности.

Категория юридической ответственности находит свое выражение в правовой связи между государством и личностью по поводу правовых требований. В связи с этим, в зависимости от субъекта отношений ответственной зависимости (государство или личность), об ответственности можно говорить на двух уровнях, а соответственно и в двух значениях: на уровне того, кто предъявляет правовые требования, и на уровне того, кому эти требования адресованы. В первом случае ответственность (на уровне Государства) — это правовое последствие, сопровождающее правовые требования.

Во втором случае ответственность (на уровне личности) — это ответ на предъявляемые правовые требования, т.е. правомерное или неправомерное поведение. Характер ответной реакции личности на предъявленные правовые требования обусловливает и характер ответа государства и общества на поведение индивида. Именно в смысле реакции государства на правовое поведение субъекта употребляется термин «ответственность» в правоведении.

По своей природе и характеру влияния на общественные отношения юридическая ответственность занимает центральное место в системе социальной ответственности. В то же время основные положения теории социальной ответственности органически присущи учению об ответственности в праве (в том числе уголовном).

Юридическая ответственность отличается от иных форм социальной ответственности тем, что она, имея в своей основе нормы права, опирается на государственно-властный механизм реализации и обеспечения.

Правовые требования находят свое закрепление в нормах права. В зависимости от отраслевой принадлежности источника правового поведения — нормы права — юридическая ответственность подразделяется на уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-правовую и т.д. С этой точки зрения уголовная ответственность, во-первых, должна быть последствием только уголовно-правового, а не какого-либо иного правового поведения, и, во-вторых, она должна быть именно уголовной, а не какой-либо иной правовой (а тем более неправовой) ответственностью.

Таким образом, можно сказать, что уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности в самом общем виде — это правовое последствие уголовно-правового поведения. Последнее включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части УК, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления.

Неправомерное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований. Оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера уголовно- правового поведения (правомерное или неправомерное) и соответствующих ему уголовно-правовых последствий уголовная ответственность подразделяется на два вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение (позитивная) и ответственность за неправомерное уголовно-правовое поведение (негативная). Иными словами, ответственность такова, какова правовая деятельность субъекта.

Позитивная уголовная ответственность и формы ее реализации . С начала 60-х гг. в отечественном правоведении параллельно с развитием взглядов на традиционное видение юридической ответственности как последствия правонарушения стало формироваться направление, суть которого выражалась в констатации юридических отношений ответственной зависимости уже до момента совершения преступления. Впоследствии такого рода юридическая ответственность в противовес традиционно понимаемой ответственности стала обозначаться в литературе как «активная», «перспективная (проспективная)», «позитивная».

Поскольку существование традиционной негативной юридической ответственности под сомнение не ставилось, постольку оба вида юридической ответственности были объединены в единую юридическую ответственность и получили статус ее аспектов, сторон. Конечным итогом широкого понимания ответственности в праве (уголовном в том числе) явилась трактовка ответственности в качестве единства двух аспектов: позитивного и негативного.

В современных исследованиях проблемы уголовной ответственности можно выделить также два направления, основное различие между которыми заключается в неодинаковом определении содержания самого предмета исследования. В одном случае содержание предмета исследования исчерпывается анализом отношений ответственной зависимости, возникающих в связи с фактом совершения преступления; ответственность трактуется исключительно в смысле неблагоприятных правовых последствий преступления («узкое», «традиционное» понимание ответственности).

В другом — наряду с указанной группой отношений ответственной зависимости в предмет исследования включаются отношения, предшествующие факту совершения преступления; последним также придается уголовно-правовое значение («широкое» понимание ответственности). Здесь ответственности за преступление предшествует «ответственность как обязанность соблюдать требования уголовного закона», «ответственность как правовые требования», «ответственность как выполнение должного», «ответственность как социальный (правовой) долг». Приоритет во времени формирования указанных направлений в исследовании ответственности принадлежит осмыслению ответственности в качестве последствия правонарушения (преступления).

Идея позитивной юридической ответственности неоднозначно оценивается в правовой литературе. Спектр мнений по этой проблеме фокусируется на решении двух основных вопросов:

1. имеет ли позитивная ответственность правовое содержание?
2. в чем конкретно может быть выражена позитивная юридическая ответственность и каково ее практическое значение?

При всех расхождениях во взглядах на проблему позитивной юридической ответственности в современной правовой литературе практически все ученые в той или иной форме признают производность юридической ответственности от ответственности социальной, которая представляет собой диалектическое единство позитивного и негативного. Логично предположить, что это единство должно сохраняться и присутствовать в отдельных формах социальной ответственности, в том числе и в уголовной.

В числе многообразных подходов к определению понятия позитивной юридической ответственности наиболее обоснованным является тот, при котором внимание акцентируется не столько на мотивационной основе выполнения соответствующих правовых обязанностей, сколько на самом результате — выполнении должного; применительно к уголовной ответственности — фактическом соблюдении требований уголовного закона, уголовно- правовых предписаний.

Это определение понятия позитивной юридической ответственности представляется наиболее правильным. Оно, во-первых, «уравнивает» позитивную юридическую ответственность с негативной (традиционной) ответственностью в плане их объективного выражения (правомерное, неправомерное поведение), а во-вторых, мотивы воздержания субъекта от совершения уголовно-наказуемых деяний сами по себе не отрицают добровольного характера ответа на предъявляемые уголовным законом требования. Мотивы соблюдения уголовного закона могут быть самыми различными.

Поэтому отнюдь не всегда, как порой утверждается в литературе, поощряется сознательный мотив, а осуждению и наказанию подлежит несознательный. Нет никаких оснований исключать из сферы правомерного поведения, а следовательно, и не признавать позитивноответственным соблюдение уголовного закона, обусловленное, например, страхом перед угрозой уголовного наказания.

В чем конкретно выражаются позитивные отношения ответственной зависимости в уголовном праве?

О позитивно-ответственном поведении в науке уголовно-правового права принято говорить лишь до момента совершения преступления.

При этом в его содержание включаются:

1. поведение, соответствующее требованиям уголовно-правовых запретов;
2. «активные действия субъектов по использованию прав, прямо предоставленных уголовным законом (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника и пр.)».

Соблюдение требований уголовно-правовых запретов субъектами уголовной ответственности свидетельствует о позитивно-ответственном уголовно-правовом поведении. При констатации позитивно-ответственного уголовно-правового поведения определяющим является то, что лицо соблюдает условия правомерности необходимой обороны.

Таким образом, роль уголовного закона в регламентации рассматриваемого межотраслевого института, как и других подобных ему по социально- правовому значению, заключается не столько в предоставлении права на совершение соответствующих действий, сколько в конкретизации условий правомерности этих действий. Уголовно-правовая обязанность соблюдать эти условия, в отличие от субъективного права на необходимую оборону, задержание преступника, предоставляемого всем гражданам, возлагается только на субъектов уголовной ответственности и вытекает непосредственно из содержания ст. 108,114 УК. Соблюдение данных уголовно-правовых запретов как раз и свидетельствует о наличии позитивно-ответственного уголовно-правового поведения.

Уголовно-правовые требования, вытекающие из уголовного закона в связи с совершением преступления, а также те, которые распространяются на всех законопослушных граждан (субъектов уголовной ответственности), предъявляются к лицу в посткриминальной сфере, и реакция на эти требования, как и в сфере докриминального поведения, может быть как положительной, так и отрицательной. Следовательно, об ответственном или безответственном с точки зрения уголовного закона поведения можно говорить не только применительно к докриминальной, но и к посткриминальной сфере уголовно-правового регулирования.

В зависимости от того, применительно к какому поведению — докриминальному или посткриминальному — мы говорим о реализации требований уголовного закона, позитивная уголовная ответственность на уровне государства в виде позитивных (положительных) уголовно-правовых последствий может выражаться по-разному: во-первых, в неприменении мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера, что может характеризовать позитивную ответственность в обеих сферах уголовно-правового поведений; во-вторых, в применении мер уголовно-правового поощрения, что может иметь место только в сфере посткриминального поведения.

И в том и в другом случае положительная оценка государством правомерного уголовно-правового поведения личности, выраженная в положительных последствиях (например, в досрочном снятии судимости), является не чем иным, как закономерным итогом реализации позитивной уголовно-правовой ответственности.

Все вышеизложенное можно резюмировать следующим образом: соблюдение требований уголовного закона его адресатами (правомерное уголовно-правовое поведение) влечет за собой положительную основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства и (факультативно) поощрение, т.е. позитивную уголовную ответственность.

С точки зрения действующего уголовного законодательства, позитивная уголовная ответственность может быть выражена в следующих формах:

1. в случае несовершения преступления субъектом уголовной ответственности — в исключении уголовной ответственности за преступление (в исключении негативной уголовной ответственности);
2. при добровольном отказе от доведения преступления до конца — в освобождении от уголовной ответственности за преступление, в отношении которого осуществлен добровольный отказ (ст. 31 УК);
3. при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, — в смягчении уголовного наказания (п. «и», «к» ст. 61, ст. 62 УК);
4. при положительном поведении после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, — в назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
5. при исправлении условно осужденного в период испытательного срока — в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК);
6. при деятельном раскаянии в совершенном преступлении — в возможном (ч. 1 ст. 75 УК) либо обязательном (ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания Особенной части УК) освобождении от уголовной ответственности;
7. при примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда — в возможном освобождении от уголовной ответственности (ст. 76 УК);
8. при исправлении осужденного — в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79, ст. 93 УК);
9. при положительном поведении осужденного в период отбывания некоторых видов наказания — в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);
10. при безупречном поведении осужденного после отбытия наказания — в досрочном снятии судимости (ч. 5 ст. 86 УК).

Негативная уголовная ответственность и формы ее реализации (уголовная ответственность за преступление). Нарушение требований уголовного закона его адресатами — уголовно-противоправное поведение — при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например,

правомерной необходимой обороны), влечет за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре суда, связанную с применением уголовного наказания и судимостью либо не связанную с ними, т.е. негативную уголовную ответственность..

По действующему уголовному законодательству уголовная ответственность за преступление может быть реализована в следующих основных формах:

1. без назначения наказания (когда, например, в судебном заседании признано, что наказание не может быть применено в силу акта амнистии (ч. 2 ст. 84 УК));
2. в освобождении от наказания или от его отбывания, например, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК);
3. в назначении наказания, но его условном неприменении, как это имеет место, например, при условном осуждении (ст. 73 УК);
4. в назначении наказания и его реальном исполнении.

Несмотря на различия в формах реализации, уголовная ответственность за преступление прекращается погашением либо снятием судимости (ст. 86 УК). Момент прекращения уголовной ответственности за преступление совпадает с моментом прекращения охранительного уголовно-правового отношения.

Уголовная ответственность за преступление, как правило, сопровождается наказанием. Однако с точки зрения действующего уголовного законодательства ответственность и наказание — хотя и близкие, но не тождественные понятия.

Во-первых, уголовная ответственность может осуществляться без наказания, последнее же невозможно без уголовной ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире по объему содержания, чем понятие наказания. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности.

Во-вторых, избрание наказания одного вида и размера к лицам, совершившим различные преступления либо хотя и совершившим одинаковые преступления, но с различным уголовно-правовым статусом виновного (например, один из них ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы), не означает возложения ответственности в равной мере, поскольку каждому преступлению, как и лицу, его совершившему, соответствуют своя оценка, своя предосудительность, свои уголовно-- правовые последствия.

В юридической литературе уголовная ответственность нередко определяется как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Отсюда делается вывод о том, что негативная уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Между тем в момент совершения преступления возникает не уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести. Эта обязанность создает возможность действительной уголовной ответственности, но не саму ответственность за преступление.

Для того чтобы обязанность претерпеть меры государственного принуждения стала действительной ответственностью (правовым последствием совершенного преступления), необходима воплощенная в процессуальную форму деятельность государственных органов, уполномоченных устанавливать факт совершения преступления (основание негативной уголовной ответственности), оценивать (квалифицировать) преступление или применять санкцию нарушенной нормы уголовного права.

Только обвинительный приговор суда превращает обязанность отвечать за содеянное в действительную уголовную ответственность за преступление. Поэтому уголовная ответственность за преступление, в отличие от охранительного уголовно-правового отношения, возникающего с момента совершения преступления, возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу.