Квалификация преступлений экстремистской направленности

Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности

Эффективность уголовного закона во многом зависит от социальной обусловленности установленных в нем запретов на совершение определенных деяний. Одним из проявлений такой обусловленности является неотъемлемый признак каждого из преступлений — его общественная опасность.

Криминализация того или иного деяния должна базироваться на основаниях и принципах, выработанных в теории уголовного права и криминологии. Г.А. Злобин утверждал, что «для нас возможность творить уголовный закон методом проб и ошибок безвозвратно ушла в прошлое». Ученый отмечал важность научного обоснования криминализации и декриминализации деяний с тем, чтобы уголовный закон, охраняя общество от преступных посягательств, активно способствовал не только стабилизации существующих общественных отношений, но и целенаправленному их изменению. Это очень оптимистичная цель, к ней стоит стремиться.

Уголовное право представляет собой наиболее острую форму юридического воздействия на общественные процессы. Оно и возникло для того, чтобы при помощи своих специфических средств (главным образом, угрозой наказания и его применением) защитить личность, общество и государство от преступных посягательств. Поэтому в качестве основной задачи уголовного права выступает охрана самых важных, ценных интересов личности, общества и государства. В юридической литературе справедливо отмечается, что охранительная задача уголовного права и есть его основная, историческая задача, независимая от политического строя соответствующего государства и особенностей его экономики¹См.: Курс российского уголовного права. Общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 14..

Указанная задача реализована и на законодательном уровне. Так, ч. 1 ст. 2 УК РФ устанавливает, что задачами УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления охранительной задачи уголовного права уголовное законодательство определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

С позиции общей теории права формирование права (правообразование) представляет собой процесс, состоящий из двух стадий (фаз): стадии возникновения объективно обусловленной общественной потребности в соответствующем юридическом регулировании отношений и преломлении ее в общественном сознании и стадии правотворчества, т.е. «государственной деятельности, в результате которой определенные положения через закон, через иные источники получают статус юридических норм, выступают в виде норм писаного права». Этому положению вполне соответствуют мнения таких ученых, как Г.А. Злобин, Л.М. Прозументов, А.В. Шеслер, А.Д. Антонов, которые определяют основания криминализации (уголовно-правового запрета) как обстоятельства и процессы материальной и духовной жизни общества, порождающие объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных ценностей, как действительные предпосылки, социальные причины возникновения или изменения уголовно-правовой нормы. А.И. Коробеев полагает, что основания криминализации — это правообразующие факторы, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым.

Таким образом, в теории уголовного права под криминализацией понимается признание общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым, а под социальной обусловленностью установления уголовной ответственности (уголовного запрета) — наличие общественно важных факторов или предпосылок, делающих криминализацию деяния допустимым, возможным, целесообразным, необходимым.

При изучении социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности важна характеристика понятия «конфликт». Конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — столкновение сторон, мнений, сил, противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия; высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, общества в целом. Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. По мнению социологов, конфликты, хотя и происходят в различных сферах общества и именуются политическими, экономическими, национальными и т.п., в широком смысле относятся к социальным конфликтам.

Это означает, что речь идет о противоборстве между общностями и социальными группами, силами, преследующими свои цели и интересы.

«Социальный конфликт — это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей, тенденций развития социальных субъектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству».

Необходимо отметить, что с точки зрения марксистской теории и ее основных положений — материалистической диалектики и экономического детерминизма — источником, движущей силой всякого развития являются противоречия, единство и борьба противоположностей, сведенных вместе, т.е. общество рассматривается как система, которая разрешает сложившиеся антагонистические противоречия посредством классовой борьбы, кульминацией которой выступает конфликт (революция), и переходит из состояния дисбаланса к стабильности; затем этот цикличный процесс повторяется. Таким образом, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, идет обновление общества и поступательное прогрессивное общественное развитие: система не разрушается полностью, а качественно преобразуется. «Имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая — историческое событие».

Многие социологи — как отечественные, так и зарубежные — отмечают, что конфликт есть временное состояние общества, которое можно преодолеть рациональными средствами. Конфликт избавляет общество и его социальную структуру от застоя, делает социальные отношения более мобильными. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. «Конфликт — это нормальное состояние общества, в любом обществе всегда существовали, существуют и будут существовать конфликтные ситуации». Конфликт как социальное явление предстает в качестве объективной действительности. Как показывает история, почти все многонациональные государства подвержены межнациональным трениям и конфликтам, корни которых уходят в глубь веков. Здесь в сложный узел сплетаются духовные, демографические, социальные, государственные и иные проблемы народов. Это касается и промышленно развитых, и развивающихся стран, причем самого разного государственного и конституционного устройства, общественно-политического строя, различной конфессиональной принадлежности.

Вопрос о социальной обусловленности уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности по перечисленным в уголовном законе признакам — это всего лишь часть общей проблемы экстремизма в России. Как было указано ранее, понятие экстремизма раскрывается через указание возможных субъектов осуществления экстремистской деятельности (общественные и религиозные объединения, иные организации и т.д.), ее стадий (подготовка, совершение и т.д.), а также конкретного перечня деяний. Очевиден комплексный характер данного понятия — оно включает в себя как проявления общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ, так и иных нарушений закона²См.: Павлинов А. Экстремизм в России: проблемы противодействия // Законность. 2003. № 11. С. 44.. Исходя из такого понимания экстремизма, мы согласны с утверждением, что экстремистская деятельность содержит в себе как преступные деяния, так и не преступные. «Преступный экстремизм — это вид экстремизма, представляющий собой комплекс деяний из числа альтернативно указанных в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», за осуществление которых установлена уголовная ответственность»³Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: монография / отв. ред. Н.А Лопашенко. Саратов. 2007. С. 30.. Например, такие разновидности экстремистской деятельности, как возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни и пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, прямо образуют преступный экстремизм, поскольку влекут уголовную ответственность за возбуждение ненависти и вражды и унижение человеческого достоинства по действующему уголовному законодательству. Действия в виде пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, будучи отнесенными к экстремистской деятельности, также влекут административную ответственность по действующему законодательству и, соответственно, преступный экстремизм не образуют.

Существо проблемы обусловленности установления уголовной ответственности за рассматриваемые деяния заключается в определении допустимости, возможности и целесообразности установления уголовно-правового запрета, а также критериев, при наличии которых поведение субъектов общественных отношений объявляется преступным. Иными словами, речь идет о наличии объективных и субъективных требований жизни, детерминирующих установление уголовной ответственности за рассматриваемый вид преступлений, кроме того, о конкретных критериях криминализации деяний в виде возбуждения ненависти либо вражды и унижения человеческого достоинства. Попытаемся доказать потребность российского общества в уголовно-правовом запрете на совершение общественно опасных действий экстремистской направленности через призму приведенных ниже критериев криминализации деяний.

В теории уголовного права выделяются следующие принципы (критерии) криминализации деяний:

а) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным;

б) оно должно иметь достаточную степень распространенности;

в) ожидаемые положительные последствия криминализации должны превышать ее отрицательные последствия;

г) криминализация не должна противоречить Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям Российской Федерации;

д) она не должна противоречить нормам нравственности;

е) криминализация должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах (т.е. запрещенное деяние будет возможно раскрыть и расследовать законными правовыми средствами);

ж) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер.

Для законодательного признания какого-либо деяния преступным необходимо, в первую очередь, определить его общественную опасность. Как справедливо указывал Ю.И. Ляпунов, для того чтобы отнести то или иное деяние к категории преступлений, необходимо прежде всего выявить, установить и оценить, представляет ли оно существенную опасность для интересов государства, общества и личности. При этом объектом познания и оценки является материальное свойство, антисоциальная направленность и вредоносная сущность человеческого поведения определенного рода или вида, изначально заключающего в себе опасность причинения вреда (ущерба) правоохраняемым благам⁴См.: Ляпунов Ю.М. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 4..

В теории уголовного прав»» считается, что общественная опасность деяния представляет собой свойство, способность деяния причинять вред (ущерб) общественным отношениям и интересам, взятым под охрану законом. Исходя из подобного понимания общественной опасности, приходим к выводу, что преступления экстремистской направленности посягают на саму целостность общества, социальную гармонию и согласие в России, единство многонационального народа Российской Федерации и, без всяких сомнений, являются объективно общественно опасными. Причем общественная опасность состоит в одной лишь возможности последствий, чреватых социальными столкновениями и конфликтами. Эти общественно опасные последствия совершения преступлений экстремистской направленности могут не наступить, но если за возбуждением ненависти и вражды и унижением человеческого достоинства следуют рассматриваемые последствия, то возникает реальная опасность перерастания отдельных очагов социальной напряженности в длительные и кровопролитные массовые вооруженные конфликты.

Очевидно, насколько проблематично прекратить уже вспыхнувший конфликт и его кровопролитные последствия.

Ученые видят следующие объективные причины обострения межнациональной, межрелигиозной напряженности в России и на постсоветском пространстве:

• последствия серьезных деформаций национальной политики, накопившаяся за долгие десятилетия и даже века неудовлетворенность и вражда, выплеснувшиеся наружу в условиях гласности и демократизации;
• результат серьезного ухудшения экономического положения, что также порождает недовольство различных слоев населения;
• следствие закостеневшей структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых создавалась унитарная «федерация» советских народов;
• отсутствие у отдельных наций умения и навыков жить в понимании и дружбе с другими народами⁵ См.: Антонян Ю.М., Давитадзе М.Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М., 2004. С. 26..

При этом в случае, когда этнорелигиозный конфликт начинает разворачиваться, наблюдаются два взаимосвязанных явления: 1) актуализация «исторической памяти» народа, религиозной группы, которая хранит национальные, религиозные традиции и легенды, перечень исторических врагов и исторических обид, происходит мифологизация и прошлого, и настоящего; актуализация «исторической памяти» приводит не только к возрождению патриотических чувств и настроений, но и к усилению нарциссизма и историческим демонстрациям, зачастую унижающим другие народы, конфессии; 2) появление лидеров, которые всячески «подогревают» актуализированную «историческую память» и стремятся к политизации толпы, способствуя массовому заражению. Они, как и толпа, должны быть истеричны, нарциссичны и иррациональны. Авторы считают, что эти положения применимы не только к национально-религиозной дифференциации населения, но и к группам людей, объединенным по другим социальным признакам.

Отметим, что социологи прослеживают устойчивую взаимозависимость между экономическими циклами, политическими кризисами и социальными конфликтами. По их мнению, настроения масс здесь последовательно проходят четыре состояния:

• тревожность, смутное недовольство, неудовлетворенность (соответствует фазе абсолютного дефицита в экономическом цикле);
• гнетущее напряжение, жажда перемен;
• агрессивность, переход к активным действиям;
• усталость, апатия, уход от нерешенных проблем⁶См.: Зотов В. Предыстория распада // Родина. М., 1994. С. 62..

Действия, продиктованные ненавистью или враждой, наиболее опасны в состоянии гнетущего напряжения, жажды перемен в обществе, так как они стимулируют начало активного межгруппового противостояния и даже революционных проявлений.

Возбуждение ненависти и вражды между представителями различных национальных, расовых, религиозных групп в такой период выступает катализатором агрессивности, форсирует активные действия в начинающемся конфликте, делает их более ожесточенными.

Во время изменений в государстве возбуждение ненависти и вражды имеет более высокий деструктивный потенциал, чем в фазу экономического благополучия и политической стабильности. В такие периоды обнаруживается больше сторонников радикальных взглядов, призывов и действий, даже среди нейтрально настроенных представителей тех или иных групп.

В ситуации экономического, политического, социального, культурного переустройства приемлемы лишь тщательно взвешенные, рациональные меры, направленные на сглаживание конфликтных тенденций. Преступления экстремистской направленности, напротив, представляют собой явление с обратным знаком, провоцирующее и усугубляющее конфликтную ситуацию, способное «приводить к крайне трагичным и разрушительным последствиям, вплоть до гражданских войн и революций».

Социальные последствия преступлений экстремистской направленности можно сравнить с цепной реакцией.

Данные примеры демонстрируют, как лишь одно преступление экстремистской направленности, особенно в контексте межнациональной и прочей вражды, может привести к далеко идущим и весьма опасным для общества последствиям.

Общество развивается по своим законам, имеет определенные закономерности (цикличность экономических, политических процессов, объективная необходимость внутреннего переустройства с изменением исторических условий и как следствие — неизбежность социальных конфликтов). При этом важнейшее место в существовании общества занимает право, которое в самом простом смысле упорядочивает и регулирует связи и отношения между социальными субъектами. Как справедливо замечал Л.И. Спиридонов, «социально обусловлено не только право, но и посягательство на него»¹⁰Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986. С. 100.. Право вообще, и уголовное право в частности, всегда эволюционирует с течением времени. Любое государство и общество в целом, стараясь сберечь свою государственную, общественную целостность, свой строй и устои, само определяет, что преступно, а что нет относительно своей исторической эпохи. Это касается некоторых видов деяний, однако существуют базовые ценности, которые остаются константными вне зависимости от исторической корреляции. Среди них можно выделить преступления против государственной власти, уголовно-правовой запрет на которые поддерживает внешнюю и внутреннюю безопасность отдельно взятой страны.

Возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства влечет рост преступлений как против государственной власти, так и против личности. Примерами служат многочисленные факты дискриминации. При отсутствии своевременного уголовно-правового реагирования на действия, возбуждающие ненависть и вражду, динамика междоусобиц перекрывает целесообразность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за подобные деяния совершением более тяжких преступлений. Ю.М. Антонян и М.Д. Давитадзе обращают внимание на то, что этнорелигиозные конфликты всегда раскрываются как действия лиц — представителей одного или нескольких народов (этносов) или религиозной группы, направленные на возбуждение национальной или религиозной вражды, унижения национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности лиц, народов по признаку их национальной или религиозной принадлежности, повлекшие причинение участникам конфликта физического, морального или (и) материального ущерба, в том числе массовые убийства, уничтожение имущества, религиозных святынь и т.д. (например, в Косово в 2004 г.).

Л.И. Спиридонов отмечает, что «коллективное бытие людей основывается прежде всего на общесоциальных условиях существования этого коллектива. К их числу относятся такие предпосылки функционирования человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных с точки зрения исторически определенной формации способов коллективного взаимодействия индивидов и т.п.». Трудно не согласиться с приведенным мнением, поскольку только терпимость и уважение на межличностном, межгрупповом уровнях в нашей стране могут быть залогом ее прогрессивного развития.

Высокая общественная опасность внутренних противоречий и конфликтов находит отражение в том числе и в религиозной литературе: «...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит»; «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; И если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот...». Здесь усматривается предостережение от проявлений сепаратизма, порождаемого внутренними разногласиями. Применительно к единому государству это означает его распад на части или даже полное исчезновение.

При совершении преступлений экстремистской направленности отсутствует возможность прогноза негативных последствий в обществе или его части, но вероятность этих пагубных последствий чрезвычайно высока. У науки нет способа измерения ненависти и вражды и унижения человеческого достоинства, эти категории условны, они строго индивидуальны и существуют лишь в умах и сердцах людей. Реакция на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение человеческого достоинства может быть различна: в одних случаях негативные проявления могут сдерживаться индивидом, в других индивид способен на самые жестокие и даже безрассудные поступки. Поэтому повышенная общественная опасность преступлений экстремистской направленности очевидна.

А. Г. Хлебушкин связывает общественную опасность экстремистских посягательств с посягательством на основы конституционного строя и конституционные основы межличностных отношений. Он указывает на то, что «действия, направленные на дестабилизацию данных отношений, ставят под угрозу и нормальный порядок формирования и функционирования органов государственной власти, так как в обществе, преисполненном внутренними противоречиями, государственная власть не только теряет свои позиции, но и может быть попросту уничтожена как институт. Вследствие этого очевидна опасность таких деяний для конституционных основ межличностных отношений, которые, в свою очередь, непосредственно связаны с основами конституционного строя Российской Федерации».

Н.И. Ветров справедливо отмечает, что «преступления, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, являются наиболее опасными формами нарушения конституционного запрета, подрывают основы нормального развития национальных, расовых и религиозных отношений в РФ, приводят к вооруженным конфликтам и столкновениям насильственного характера, длительной вражде, религиозной розни, которые колеблют основы государственной власти, приводят к ее ослаблению, затрудняют выполнение своих функций всеми ветвями государственного и общественного управления»¹¹Ветров Н.И. Уголовное право. М., 2002. С. 388-389..

Происходящие в нашей стране коренные изменения ценностных ориентаций граждан, их социального самочувствия, социальных и политических предпочтений приводят к социальной дезориентации. Неблагоприятные процессы детерминируют аномию, т.е. дезинтеграцию ценностей, социальную дезорганизацию и возникновение различного рода девиантных отклонений, в рассматриваемом случае — возбуждение ненависти и вражды. Противоположный процесс, ведущий к социальной сплоченности, консенсусу ценностей и к общим нормам, называется синномия.

Таким образом, социологическим признаком общественной опасности преступлений экстремистской направленности является их явное несоответствие законам развития такого социального организма, как Российская Федерация с дифференциацией населения по множеству признаков на различные социальные группы и слои. В таких условиях следует стремиться к гармонизации социальных отношений, не дозволяя возбуждать ненависть и вражду по различным основаниям. Однако некоторые авторы считают, что в современных условиях признаки национальности, расы и отношения к религии по характеру и степени общественной опасности нельзя ставить в один ряд с менее опасными основаниями для ксенофобии — пол, язык, происхождение, принадлежность к какой-либо социальной группе. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены далее.

Изложенные обстоятельства подчеркивают высокую общественную опасность преступлений экстремистской направленности и обусловливают необходимость противодействия им уголовно-правовыми средствами. Этой точки зрения придерживаются более 70% опрошенных респондентов. Установление уголовной ответственности за рассматриваемые виды преступлений соответствует потребностям российского общества и законам общественного развития нашей страны. По поводу опасности некоторых преступлений И.Я. Хейфец в начале прошлого столетия утверждал, что «государство должно карать попытки посягательства на определенные блага с целью утвердить в обществе ясное сознание недозволенности посягательства на сами блага»¹²Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. Исследование / предисл. С.В. Познышева. М., 1914 С. 61..

Предупреждение преступлений является самостоятельной задачей уголовного права (ч. 1 ст. 2 УК РФ). При этом предупредительная задача уголовного права включает в себя два взаимосвязанных направления — недопущение повторного совершения преступления лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности (частная превенция), и удержание от совершения преступлений неопределенно большого количества лиц посредством угрозы наказания (общая превенция).

Уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления экстремистской направленности призваны решать обе эти взаимосвязанные задачи. Однако при этом необходимо помнить, что признаки составов таких преступлений должны быть сформулированы таким образом, чтобы можно было реально применять соответствующую уголовно-правовую норму для наказания виновных, а не только в целях предупреждения такого рода деяний со стороны неопределенного круга лиц. Вряд ли можно рассчитывать на эффективность общей превенции, если не работает принцип неотвратимости наказания.

Как было отмечено ранее, важным условием криминализации какого-либо общественно опасного деяния является его достаточная степень распространенности¹³См.: Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 69.. Между тем статистические сведения ГИАЦ МВД России свидетельствуют о том, что уголовно-правовые нормы о преступлениях экстремистской направленности применяются на практике относительно редко, однако все же имеется тенденция увеличения числа зарегистрированных деяний данной направленности. Так, в 2009 г. было зарегистрировано 548 преступлений экстремистской направленности, что на 19,1% больше, чем 2008 г., когда было официально зафиксировано 460 данных преступлений (на 29,2% больше, чем в 2007 г.)¹⁴См.: Состояние преступности за 2007-2009 годы. М., 2010.. Наблюдается увеличение числа возбужденных уголовных дел по ст. 282 УК РФ в период с 2004 по 2008 гг. Если в 2004 г. на всей территории Российской Федерации по ст. 282 УК РФ было возбуждено 59 уголовных дел, в 2005 г. — 80, в 2006 г. — 173, в 2007 г. — 170, то в 2008 г. их количество достигло 182¹⁵Статистические сведения ГИАЦ МВД Российской Федерации. 2004-2008 гг.

Однако представляется, что статистические данные об относительно редкой применяемости уголовно-правовых норм о преступлениях экстремистской направленности не могут служить основанием для категоричного вывода о незначительной степени фактической распространенности деяний, основанных на ненависти либо вражде.

Нужно признать, что статистические данные о преступлениях в сфере межгрупповых конфликтов в российском обществе в целом и о преступлениях, предусмотренных ст. 282 УК РФ, в частности адекватно не отражают реального положения вещей. Так, по результатам социологических исследований Л.С. Рубан приходит к выводу, что «в современном российском обществе наряду с достижениями и позитивными явлениями имеют место межнациональные конфликты...». Результаты опроса, проведенного в Москве в 2003 г., свидетельствуют о том, что 45% респондентов в тот период испытывали ту или иную национальную неприязнь, тогда как в аналогичном исследовании 1996 г. таких было менее 20%¹⁶См.: Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 61.. Аналогичные результаты получены в Санкт-Петербурге и других регионах. Приведенные результаты социологических исследований свидетельствуют о реальности существования межгрупповой напряженности в современной России.

В.Н. Кудрявцев справедливо считал, что соотношение, взаимосвязи и взаимодействие права, его институтов и норм с социальной действительностью — главное, центральное направление в социологии права вообще и, следовательно, в уголовном праве в частности¹⁷См.: Кудрявцев В.Н. Право и социальная действительность// Проблемы социологии права: вып. I. Вильнюс. 1970. С. 7.. Это свидетельствует об актуальности привлечения к уголовной ответственности лиц, своими действиями сталкивающих представителей различных национальных, религиозных и других групп между собой.

Вместе с тем отметим, что результаты изучения эмпирических материалов показывают отсутствие возбужденных уголовных дел по ст. 282 УК РФ по признакам пола, языка, происхождения; уголовные дела, возбужденные по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, единичны, что подтверждает недостаточный уровень распространенности как важнейший критерий криминализации деяний.

Опубликованные материалы следственной и судебной практики свидетельствуют, что, несмотря на некоторые сложности по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с диспозицией ст. 282 УК РФ и иных статей о других преступлениях экстремистской направленности, криминализация деяний перспективна в процессуальном и криминалистическом аспектах, т.е. рассматриваемые действия возможно раскрыть и расследовать правовыми средствами.

Следует отметить, что определенные проблемы возникают при получении экспертных оценок на предмет установления экстремистского содержания соответствующих материалов¹⁸См.: Залужный А.Г. Проблемы реализации законов, направленных на противодействие экстремистской деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4. С. 42.. Так, В. Бурковская небезосновательно отмечает нарушение принципа неотвратимости наказания в отношении эффективности применения ст. 282 УК РФ в связи с тем, что «всестороннее и полное расследование подобных уголовных дел, как правило, невозможно без применения специальных познаний в психологии, психолингвистике, социальной психологии. Однако в Российской Федерации до сих пор не созданы экспертные учреждения, которые могли бы дать квалифицированное заключение о характере содержания текстов, их направленности, да и сама методика проведения таких экспертиз находится еще на стадии разработки. Вследствие чего компетентное исследование материалов подменяется философскими рассуждениями о той или иной проблеме, экспертные заключения противоречат друг другу... Зачастую не исполняются требования ст. 57 УПК РФ относительно наличия специальных познаний улица, производящего исследование. В результате чего социально-психологические экспертизы направленности текстов проводят политологи, историки, филологи, а не психологи или психолингвисты»¹⁹Бурковская В. Новая редакция статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. 2004. № 2. С. 13..

Криминализация действий, направленных на возбуждения ненависти и вражды и унижение человеческого достоинства по указанным признакам, не только не противоречит Конституции РФ, федеральному законодательству и нормам международного права, имеющим обязательную силу для России, но, напротив, осуществлена во исполнение их предписаний и в полном соответствии с ними. Фундаментальное значение здесь имеют как нормы международного, так и внутригосударственного права. Принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, языка, национальной и религиозной принадлежности, социального положения, убеждений и ряда других признаков предусматривают международные правовые акты, а также нормы российского законодательства. Данные положения основываются на общечеловеческих ценностях и находят свое отражение в основном законе страны — Конституции РФ, что подчеркивает исключительно высокую значимость и ценность указанного правового принципа.

К числу первых и основных международных документов универсального характера, нормативно провозгласивших равенство людей независимо от расы, национальности, религии, социального происхождения и положения и других признаков, можно отнести Устав организации объединенных наций 1945 г., Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Декларацию о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. и др. Устав Организации Объединенных Наций содержит следующие слова: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности...» Статья 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В соответствии со ст. 2 данной декларации «каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах определяет, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Статья 20 указанного пакта устанавливает, что «всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Кроме международных документов универсального характера, особое место занимают межгосударственные документы регионального характера (Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации африканского единства. Содружества Независимых Государств), которые также провозглашают недопустимость нетерпимости и дискриминации по расовой, этнической, принадлежности, цвету кожи, полу, языку, религии и ряду других признаков.

Важной международно-правовой вехой в этом направлении стала уже упоминавшаяся Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которая закрепляет необходимость, условия и правовые меры борьбы с терроризмом, сепаратизмом и, что особенно важно, экстремизмом на межгосударственном уровне.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом ч. 2 ст. 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Установленный Конституцией РФ запрет на действия, возбуждающие ненависть и вражду по различным признакам, является логическим следствием конституционно закрепленных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина по соответствующим основаниям.

Между тем в Конституции РФ отсутствует непосредственное указание на уголовно-правовые средства обеспечения запрета возбуждения ненависти и вражды. Сформулированные в общем виде конституционные положения требуют неизбежной детализации на уровне федерального законодательства, нормы которого, в свою очередь, не должны противоречить Конституции РФ.

Общественная опасность, как необходимое условие криминализации деяний является необходимым свойством не только преступлений, но и административных правонарушений. Отличие преступления от иных видов правонарушений заключается в повышенной степени его общественной опасности, причинении преступлением существенного вреда, охраняемым законом интересам.

Статья 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» были внесены изменения в упоминавшийся Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с этими изменениями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ, отнесено к экстремистской деятельности (экстремизму). Пропаганда нацистской символики и атрибутики и ее публичная демонстрация, по сути, могут сопровождаться действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды по признаку расы, национальности, отношения к религии и ряду других признаков. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики представляет собой правонарушение, смежное с уголовно-правовой нормой, а именно ст. 282 УК РФ. Юридическая ответственность за эти два внешне сходных деяния непосредственным образом корреспондируют с нормами Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с п. 1 ч. 1 указанного закона оба этих деяния являются проявлениями экстремистской деятельности (экстремизма), только в одном случае пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, влечет административную ответственность, а в другом случае, при возбуждении социальной, расовой, национальной или религиозной розни, — уголовную ответственность. Определенно существуют критерии отграничения рассматриваемого административного проступка от преступлений экстремистской направленности, но к вопросу о социальной обусловленности уголовной ответственности за данные деяния это имеет косвенное отношение и заостряет внимание на вопросе, возможно ли эффективное противодействие деяниям, относящимся к преступлениям экстремистской направленности, посредством применения иных мер воздействия, более мягких по сравнению с уголовно-правовыми.

Уголовная ответственность, являющаяся наиболее строгим видом юридической ответственности, с наибольшей степенью ограничивает права и свободы лиц, к которым она применяется. В связи с этим в теории уголовного права считается, что если существует возможность урегулировать сложившиеся в обществе противоречия, не прибегая к введению мер уголовной ответственности, то нужно постараться ограничиться использованием в этих целях других отраслей права²⁰См.: Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 15..

Административное право, как и уголовное право, выполняет охранительную функцию, но уголовное право защищает общество от преступлений, а административное право — от менее опасных правонарушений, а именно — административных проступков.

В настоящее время необходимость правового регулирования межнациональных, межконфессиональных и других межгрупповых отношений не вызывает сомнений. Задача уголовного права состоит в охране межличностной, межгрупповой стабильности и целостности российского общества, конституционного строя Российской Федерации.

Деяния экстремистской направленности являются формами опасных посягательств на общественные отношения. При этом подобные преступные действия представляют серьезную угрозу условиям существования цивилизованного, демократического общества, причиняют вред не только частным интересам человека и гражданина, но и общественным интересам в России.

Способность действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды и унижение человеческого достоинства, причинить существенный вред как частным, так и общественным интересам не вызывает сомнений. Именно это обстоятельство во многом обусловливает высокую общественную опасность преступлений экстремистской направленности. Этими же соображениями предопределяется применение именно уголовно-правовых средств противодействия деяниям, связанным с возбуждением ненависти и вражды по указанным в законе признакам. Высокая общественная опасность деяний экстремистской направленности, а также ценность охраняемых соответствующими нормами общественных отношений могут служить основаниями для вывода о неэффективности административно-правовых средств противодействия рассматриваемым преступным проявлениям и необходимости применения уголовной ответственности за указанные деяния. Меры административной ответственности оказываются явно не способными адекватно отразить общественную опасность действий, указанных в диспозициях статей УК РФ об ответственности за преступления экстремистской направленности. С мнением о недостаточности установления административной ответственности за действия, предусмотренные ст. 282 и другими статьями УК РФ о рассматриваемых преступлениях, согласилось 88% опрошенных респондентов.

Установление административной, дисциплинарной и иной юридической ответственности, исключая уголовную, за деяния экстремистской направленности может породить лишь чувство безнаказанности у преступников и побуждать их к совершению новых правонарушений данного вида. Действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, с учетом высокой степени их общественной опасности должны получать соответствующую юридическую оценку; при этом важна соразмерность санкции и тяжести совершенного деяния.

Еще одним обязательным условием криминализации деяний является то, что она не должна противоречить нормам нравственности. Как справедливо отмечал И.И. Карпец, общественно опасное есть одновременно безнравственное, так как оно мешает достижению тех целей, которые стоят перед государством²¹См.: Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 91..

Нормы уголовного права, возникнув на определенном этапе исторического развития как регуляторы человеческого поведения, изначально основывались на нормах господствующей морали. Это запрет убийств, требование не нарушать личную телесную неприкосновенность, защита государственной власти, общественного строя и т.д. Противоречия между нормами уголовного права и нравственности не возникают, когда речь идет о так называемых традиционных преступлениях²²См.: Тасаков С.В. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 9.. Именно таким преступлением по своей сути являются возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства, а равно иные деяния экстремистской направленности, посягающие на саму государственную целостность и безопасность. Поэтому в юридической литературе и высказано мнение, что «политический и религиозный экстремизм... не может существовать вне связи с преступностью»²³Степанов Л.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: дис.... канл. юрид. наук. М., 2003. С. 8..

Следует отметить, что мораль возникает в виде правил нравственности определенной группы и нередко противоречит интересам других групп, имея черты групповой ограниченности. Одно дело, когда человек принадлежит к группе, разделяющей господствующую мораль, другое — когда он принадлежит к группе, мораль которой с ней не совпадает или даже вступает в противоречие.

Современная Россия предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на фоне своей мультикультурной (полиэтнической, полинациональной) структуры, поскольку на территории Российской Федерации проживают представители различных национальностей, религиозных конфессий. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., этнический состав нашей страны представлен более чем 140 национальностями²⁴См.: Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 90, 91. В России проживают последователи четырех мировых религий (христианства, иудаизма, буддизма, ислама), а также различных местных культов и верований. По состоянию на 1 января 2006 г. в России было всего зарегистрировано 22 513 религиозных организаций. Разделяют их различия в культурах, внешнем облике, вероисповедании, но объединяют гражданство и необходимость соблюдения единого для страны закона»²⁵См.: Кочетыгова Н.И. Многокультурность как характерная черта российской государственности // Государство и право. 2006. № 11. С. 86-88..

Социальная обусловленность норм уголовного права характеризуется степенью адекватности отражения в уголовном законе потребностей общества в уголовно-правовой охране наиболее важных отношений с учетом всех тенденций исторического развития.

90% опрошенных работников правоохранительных органов поддерживают криминализацию деяний, связанных с возбуждением ненависти либо вражды.

Подводя итог проведенному в настоящем параграфе исследованию, можно заключить, что установление уголовной ответственности за деяния, связанные с возбуждением ненависти либо вражды по указанным признакам национальности, расы, отношения к религии, соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний, а следовательно, является социально обусловленным, и это подтверждается следующими обстоятельствами:

1. деяния экстремистской направленности обладают высокой степенью общественной опасности, свойственной преступлениям, поскольку такого рода деяния:
   • ставят под угрозу сам факт существования целостного Российского государства, единство многонационального народа Российской Федерации и социальное согласие;
   • детерминируют рост иных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, как против государственных и общественных интересов, так и против личности;
   • в периоды социальной нестабильности способны приводить к крайне трагичным и разрушительным последствиям, вплоть до вооруженных конфликтов, гражданских войн и революций;
   • приобретают статус преступления на ранней стадии, до наступления общественно опасных последствий, в чем выражается превентивность и своевременность уголовно-правового реагирования;
2. преступления, совершаемые мо мотивам ненависти либо вражды по признакам национальности, расы, отношения к религии, имеют значительную степень распространенности. Наряду с этим отсутствует судебно-следственная практика относительно возбуждения ненависти и вражды по признакам пола, языка, происхождения. Изученные уголовные дела, возбужденные по ст. 282 УК РФ по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, немногочисленны и носят полемичный характер;
3. эффективное противодействие деяниям экстремистской направленности невозможно лишь административно-правовыми и иными не уголовно-правовыми средствами;
4. установление уголовной ответственности за действия, связанные с возбуждением ненависти либо вражды по признакам национальности, расы, отношения к религии, продиктовано необходимостью решения задач общего и частного предупреждения указанных деяний;
5. криминализация деяний экстремистской направленности осуществлена в целях соблюдения норм Конституции РФ, международного и федерального законодательства и в полном соответствии с ними;
6. установление уголовной ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, не только не противоречит сложившейся в нашей стране морали и нравственности, но определяет отнесение данного вида преступлений к так называемым традиционным.

В специальной литературе нашла отражение и противоположная точка зрения относительно состава преступления в виде возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства: «Кажется вероятным отменить ст. 282 УК РФ как практически угрожающую свободе слова в России, поскольку она практически не используется...»²⁶Дубровский Д. Нормативная база и правоприменительная практика противодействия экстремизму // Противодействие экстремизму: правоприменительная практика. СПб., 2003. С. 29-30..

Авторы считают, что с подобным мнением нельзя согласиться, так как отказ от криминализации деяний, запрещенных ст. 282 УК РФ, без согласованных с этим изменений и дополнений иных уголовно-правовых норм может означать лишь явление обратного порядка — декриминализацию большинства проявлений ненависти либо вражды. А это чревато индифферентным отношением со стороны российского общества и государства к такой острой проблеме в нашей стране, как гармония и согласие в межличностных и межгрупповых отношениях. Поэтому в последующих главах и параграфах настоящего пособия последовательно рассматриваются предпосылки и способы разрешения проблем эффективности противодействия преступлениям экстремистской направленности за счет имеющихся уголовно-правовых средств, в том числе существующих в других странах — участницах СНГ.