Гражданский процесс России

Производство в президиумах судов

Советское судопроизводство долго не могло найти оптимальной системы пересмотра актов правосудия, вступивших в законную силу. Судебный надзор централизовали, наделив соответствующими полномочиями только высший суд страны; децентрализовали, предоставив право пересмотра областным и приравненным к ним судам. Было очевидно, что пересматривать должен не совсем обычный судебный орган. Долгие годы шли поиски такого органа.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. были учреждены президиумы в составе Верховных Судов республик, краевых, областных, городских (Москвы, Ленинграда) судов, судов автономной области. Позже (в 1958 г.) президиумы были учреждены и в составе судов автономных (национальных) округов. Президиумы усилили значение местных органов правосудия, приблизили надзор к деятельности судов первой и кассационной инстанций. В результате судебные ошибки стали устраняться скорее, правосудие стало более оперативным. Прошедшие с 1958 г. десятилетия убедили в оптимальности конструкции президиумов судов.

Процессуальная деятельность президиумов значительно отличается от деятельности иных судов. Так, увеличение числа судей в составе данных судебно-надзорных органов вынудило вводить понятие кворума, т.е. необходимого количества членов, при наличии которых деятельность президиума правомерна. В иных судебных инстанциях количество судей в коллегиальных судах всегда неизменно – три. Заседание президиумов судов законно при наличии большинства членов. Но во всех случаях судей должно быть не менее трех. В работе судебно-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. В заседаниях президиумов обязательно участвуют соответствующие прокуроры – области и других субъектов Федерации либо Генеральный прокурор России.

Руководит работой президиума председатель соответствующего суда. Он же председательствует в судебном заседании, независимо от того, кто принес протест на вступившее в законную силу решение, определение или постановление. Председатель вправе докладывать рассматриваемое дело; он может поручить доклад любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума. Ему могут быть заданы вопросы, связанные с материалами рассматриваемого дела.

В президиумах судов субъектов Федерации дело пересматривается не позднее 20 дней со дня поступления дела с протестом, а в судебно-надзорных органах Верховного Суда РФ – не позднее одного месяца со дни поступления дела.

В заседании президиума с докладом выступают судья, изучавший материалы пересматриваемого дела, затем – участвующие в деле лица и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание. Обязательно выступает прокурор, который поддерживает протест либо дает заключение по делу.

Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом – анализ материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет: 1) юридическую квалификацию обстоятельств дела; 2) правильность применения норм материального и процессуального права; 3) правильность толкования примененных юридических норм. Дело, как правило, проверяется в пределах доводов протеста. И лишь в отдельных случаях президиум может выйти за пределы протеста.

При пересмотре дела в надзорном порядке основаниями к отмене актов правосудия признаются:

1. неправильное применение или толкование материально-правовых норм;
2. существенные нарушения гражданских процессуальных норм, повлекшие вынесение незаконного решения, определения или судебного постановления;
3. процессуальные нарушения, составляющие безусловные основания к отмене судебных актов, указанные в ст. 308 и 309 ГПК: незаконный состав суда, нарушение правил о языке судопроизводства, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в процессе, и др.

Вместе с тем, не весь перечень безусловных оснований к отмене в кассационном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законности постановления судебно-надзорного органа. В президиуме не ведется протокол судебного заседания, не действуют правила о тайне совещания судей, не всегда участвующие в деле лица извещаются о времени и месте пересмотра дела.

Все вопросы в президиуме решаются по большинству голосов. При равном количестве голосов, поданных «за» и «против» удовлетворения протеста, последний считается отклоненным.

Судебно-надзорные органы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Они могут отменить незаконный акт правосудия полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции либо прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения; оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений; отменить либо изменить пересматриваемый акт правосудия и вынести по делу новое решение. Такое полномочие президиум вправе реализовать, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права в обоснованном судебном решении, определении или постановлении.

Результаты пересмотра оформляются постановлением президиума, содержание которого сходно с содержанием кассационных определений. Подписывает постановление один председательствующий в заседании.

При отмене пересматриваемого судебного решения, определения или постановления и направлении дела на новое рассмотрение, президиум вправе дать обязательные указания, направленные на законное разбирательство заявленных требований:

1. по выяснению определенных обстоятельств дела;
2. по привлечению в судопроизводство новых участников;
3. по производству экспертизы, осмотру на месте вещественных или письменных доказательств;
4. по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т.д.).

Вместе с тем, президиум не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении. Равным образом судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.