Назначение института пересмотра в порядке надзора
В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия (решения, определения и постановления), вступивших в законную силу. Этому институту предшествует кассационное производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях, определениях и постановлениях, не вступивших в законную силу. В связи с этим возникают вопросы о том, нужен ли еще один пересмотр, не дублирует ли он судебное кассационное производство? Конечно, отчасти дублирует. И, тем не менее, надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе. Потребность в нем обусловлена двумя обстоятельствами.
Во-первых, развитая судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения судейской независимости и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции. Десятки тысяч федеральных судов, в первую очередь районные суды, должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Иными словами, судебной системе объективно нужен институт, формирующий судебную политику в правосудии по гражданским делам. Судебная политика – направленность гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам.
Как известно, правовое регулирование гражданского оборота, труда, семейных и других цивилистических отношений содержит не мало диспозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел могут существенно отличаться. Толкование тех или иных юридических норм могут быть весьма различным. Судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечивает стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается политика в основном и главным образом постановлениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.
Судебная политика формируется и объективизируется толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и т.п. права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений, определений и постановлений. Именно потому, что сущность судебной политики связана с разбирательством конкретных дел, она представляет собой динамичное явление правовой деятельности – постоянно уточняется и проявляется при многочисленных пересмотрах многими судами. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.
Разработка отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений, определений и постановлений в порядке надзора.
Во-вторых, учреждение судебного надзора связано с потребностью до конца устранить любые юридические ошибки в работе судов. Дело в том, что в кассационном порядке можно пересмотреть не все решения. Не подлежат кассационному обжалованию и пересмотру решения по некоторым категориям дел, вытекающих из административно-правовых отношений, хотя возможность неправильного применения юридических норм не исключена и в данных решениях. Кроме того, Гражданским процессуальным кодексом установлен короткий срок кассационного обжалования (10 дней), в течение которого участвующие в деле лица обычно не успевают выявить ошибочность решения, сформировать свои требования, составить жалобу и подать ее в установленном порядке. Следовательно, в подобных случаях допущенные неправильности не будут исправлены в кассационном порядке. Нельзя исключать и субъективные моменты (не все члены областных и приравненных к ним судов обладают должной профессиональной квалификацией).
С учетом сказанного пересмотр актов правосудия в порядке надзора является второй, дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.
Если главное в характеристике судебно-надзорной инстанции состоит в формировании судебной политики, что связано с корректировкой правоприменения, то ее полномочия отличаются от полномочий суда второй инстанции: «При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций... Обжалованное решение не является самостоятельным объектом проверки, – оно проверяется постольку, поскольку предопределяет правильность применения юридических норм».