Виды гражданской процессуальной ответственности
Гражданский процессуальный кодекс позволяет различать следующие виды процессуальной ответственности: штрафную; компенсационную; в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий; связанную с применением гражданских процессуальных фикций.
Штрафная ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций карательного характера. Назначение этого вида ответственности – укреплять процессуальную дисциплину в судопроизводстве, содействовать выполнению задач по гражданским делам, наказывать лицо, не исполняющее процессуальные обязанности, и, в конечном счете, обеспечивать авторитет судебной власти.
К штрафной ответственности суд (судья) может привлечь: свидетелей, экспертов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.
Судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется. Наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.
В целом штрафная (карательная) ответственность нетипична для гражданского процесса, так как это скорее мера административно-правового характера. Природе правосудия но гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов.
Компенсационная ответственность преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела.
В ряде статей ГПК говорится о возмещении понесенных расходов (см., например, ст. 92,94, 140, 261), - в этих случаях налицо компенсационная ответственность.
Меры компенсационной ответственности могут назначаться судом самостоятельно или в сочетании с другими видами ответственности. В этом случае принято говорить о коммулятивной ответственности.
Ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности необщепризнанна. В начале 80-х гг. в процессуальной литературе активно обосновывалась концепция, согласно которой наряду с ответственностью в гражданском (процессуальном) праве существуют меры процессуальной (судебной) защиты правопорядка в судопроизводстве. Они применяются судом при неправомерных действиях участников, когда их поведение отклоняется от предписаний процессуально-правовых норм. При этом вины нарушителя либо нет, либо она не фиксируется, соответственно нет и какого-либо наказания. Реализацией мер защиты суд (судья) стимулирует, побуждает участника судопроизводства выполнить то, что им не было сделано.
И хотя данная концепция имеет сторонников и в науке общей теории права, и в науке гражданского права, она не представляется убедительной по следующим соображениям. При реализации мер ответственности и мер защиты применяются гражданские процессуальные санкции. Обе разновидности охранительных мер обеспечивают законность и дисциплину внутри судопроизводства. Таким образом, сущность анализируемых мер защиты и целевые установки их применения целиком совпадают с соответствующими характеристиками мер ответственности. Различие между ними в зависимости от вины правонарушителя несущественно в гражданском процессуальном праве, где анализируемый признак не имеет такого значения, как в материальных отраслях права. Не случайно, что вина в большинстве случаев лишь предполагается, но не устанавливается судом достоверно. Применение любых гражданских процессуальных санкций всегда означало и означает, что лицо привлекается к ответственности.
Анализируемый вид ответственности нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения; б) восстановление гражданской процессуальной формы; в) исполнение соответствующих процессуальных обязанностей.
По Гражданскому процессуальному кодексу и тенденциям судебной практики для правосудия по гражданским делам типичны именно анализируемые меры ответственности. К их числу можно отнести: отказ в принятии заявления; оставление искового заявления без движения; отказ в принятии встречного иска; удаление из зала судебного заседания участников судопроизводства, либо присутствующих граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения, заочного решения и судебного приказа.
К данной разновидности гражданской процессуальной ответственности следует отнести и вынесение судом неблагоприятного для той или иной стороны решения. Это – правовая санкция за невыполнение истцом или ответчиком процессуальной обязанности надлежащего обоснования своей позиции в состязательном процессе.
Ответственность, связанная применением гражданских процессуальных фикций, установлена Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».
Гражданская процессуальная фикция (от лат. fictio – выдумка, несуществующее, ложное) – такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности. Суть фикций заключается в том, что юридические последствия (в данном случае – привлечение к ответственности) закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами. Смысл фикций выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С их помощью законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования.
Так, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 144 ГПК), в противном случае решение подлежит безусловной отмене (ст. 308 ГПК). Если же сторона или лицо, участвующее в деле, во время судопроизводства сменило место жительства, не известив об этом суд, – налицо достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от суда. В таких случаях в соответствии со ст. 111 ГПК судебная повестка посылается по ранее известному адресу, процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной, и суд рассматривает дело по существу. Аналогичное правило содержится и в ст. 112 ГПК: при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд вправе рассматривать и разрешать дело по поступлении повестки, удостоверяющей ее получение жилищной организацией или органом местного самоуправления по последнему известному адресу вызываемого субъекта.
Обе статьи (111 и 112) ГПК содержат юридические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом; хотя в действительности повестка не дошла до адресата, и это известно суду.
В отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменное или вещественное доказательство и не представляющее его по требованию суда, закон (ст. 60 и 70 ГПК) предлагает считать, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. Утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном письменном либо вещественном доказательстве, и есть фикция.
В ч. 3 ст. 74 ГПК установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны: при уклонении стороны от прохождения экспертизы суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Следовательно, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом к недисциплинированным лицам: к гражданам, не известившим суд о своем адресе, либо не представившим истребуемые средства доказывания или уклонившимся от проведения экспертизы.
Фикции необходимы в судопроизводстве для того, чтобы преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, так как фикции создают для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к разным видам гражданской процессуальной ответственности.
Следовательно, современное гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.