Гражданский процесс

Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Подведомственность. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт. При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение заявления об оспаривании нормативных правовых актов, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении.

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

Не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

1. заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 2 ст. 251 ГПК; постановление Конституционного Суд РФ от 27 января 2004 г. № 1-П);
2. в соответствии со ст. 29 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если АПК и другими федеральными законами их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Возбуждение дела в суде. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч. 1 ст. 251 ГПК).

С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ. Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 2 ст. 251 ГПК).

По общему правилу, граждане и организации в силу ст. 3 и 4 ГПК вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Исходя из этого заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношений с их участием, не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий прав, свобод или законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Прокурор вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК. Прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу. Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.

Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в ч. 2 ст. 251 ГПК, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа. Под нарушением компетенции перечисленных лиц понимается регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами.

Органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (ч. 2 ст. 251 ГПК), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления. Это прямо следует из содержания ст. 133 Конституции РФ, предусматривающей в качестве одной из гарантий местного самоуправления право на судебную защиту.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть (ч. 5 и 6 ст. 251 ГПК). Эти требования распространяются в равной мере и на граждан, и на юридических лиц. В заявлениях юридических лиц также должно быть указано, какие права нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью.

При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК не возлагает на него такой обязанности.

В заявлении лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 251 ГПК. должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение их компетенции оспариваемым нормативным правовым актом.

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (ч. 5 ст. 251 ГПК). Помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (ст. 132, ч. 6 ст. 251 ГПК).

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по правилам родовой подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГПК.

Заявление подается в суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Принятие заявления. Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (ст. 136 ГПК).

Если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений ст. 131, 132 ГПК. при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 3 ст. 247 ГПК).

В принятии заявления может быть отказано. Главой 24 специально предусмотрен один случай такого отказа: судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, 248. ч. 8 ст. 251 ГПК).

В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК). В случае пропуска шестимесячного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст. 251 ГПК).

Решающее значение для принятия судом заявления к рассмотрению по правилам гл. 24 является признание обжалуемого акта нормативным. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

Отказ в принятии заявления может последовать и по иному основанию. Наиболее типичными основаниями для такого отказа являются также неподведомственность, неподсудность и отсутствие права на обращение в суд.

Суд по причине неподведомственности обязан отказать также в принятии заявления, если в нем оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 135 ГПК выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Суд отказывает, кроме того, в принятии заявления по следующим основаниям:

• в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их прав и свобод;
• заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц;
• в заявлении оспариваются проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
• в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суде не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК). Это означает, что заявления о принятии обеспечительных мер по основаниям, указанным в ст. 139 ГПК, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дела в суде происходит по общим правилам с соблюдением следующих особенностей.

Подготовка дела к разбирательству в части уточнения как фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, представления необходимых доказательств, так и определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела (ст. 148 ГПК), решается в данном случае достаточно специфически — путем истребования и приобщения к материалам дела официального текста оспариваемого нормативного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, примявшие оспариваемый акт (ч. 1 ст. 249 ГПК). Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о представлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца, а Верховным Судом РФ — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания.

К заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. В необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российском Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 252 ГПК). Однако неявка лиц, чьи нормативные акты оспариваются, обязывает суд к выяснению ее причин и в необходимых случаях, когда суд признал участие таких лиц обязательным, — к отложению разбирательства, и даже к применению мер принудительного воздействия. Поскольку основной задачей производства по таким делам является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч. 4 ст. 246 ГПК.

Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст. 226 ГПК. ч. 4 ст. 246 ГПК), но и при кассационном рассмотрении дела (ст. 336 ГПК), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 1 ст. 358 ГПК), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц. участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем. утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.

Оспариваемый нормативный акт должен быть исследован судом как с формальной стороны, так и с содержательной. Формальная сторона всякого нормативного акта представлена требованиями к порядку его принятия и введения в действие. Содержательная — общими требованиями к правовым предписаниям нормативного акта.

I. Исследование нормативного правового акта с формальной стороны.

При рассмотрении дела по существу суду ранее всего надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, поскольку случае обнаружения существенных нарушений такого рода содержательной проверки нормативного правового акта проводить уже не потребуется. Более того, проверка соблюдения формальных требований проводится судом независимо от того, просит об этом заявитель или нет. Суд во всех случаях проверяет:

1. полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
2. форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
3. предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

1. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, суд прежде всего должен выяснить соблюдение требований закона в части разграничения предметов ведения между нормотворческими органами, т.е. установить, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части:

1. к предмету ведения Российской Федерации;
2. полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения;
3. к ведению субъектов Российской Федерации или
4. к вопросам местного значения.

Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

2. Проверка порядка принятия нормативного акта проводится судом в части соблюдения существенных положений нормативного правового акта, регулирующих процедуру принятия актов данного вида. Положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

3. Исследование порядка введения в действие оспариваемого нормативного акта призвано выяснить, был ли соблюден порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Проверка соблюдения порядка государственной регистрации нормативного правового акта должна установить: (1) имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и (2) принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке. Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта.

При проверке в части соблюдения порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Дата вступления в силу обыкновенно указывается в самом нормативном акте. Однако для определенных нормативных актов (налогового, таможенного законодательства) законодательство устанавливает специальные правила вступления их в силу. В таких случаях требуется, чтобы срок, указанный в нормативном акте, не противоречил этим правилам.

II. Исследование нормативного правового акта с содержательной стороны.

Проверка содержания оспариваемого нормативного акта направлена на то, чтобы установить: а) соответствие его содержания актам, имеющим большую юридическую силу; б) соответствие содержания нормативного акта требованию определенности, не допускающему неоднозначного толкования.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Нормативный правовой акт, изменяющий, дополняющий или признающий утратившими силу нормативные правовые акты, ранее изданные этим же органом, по общему правилу, не могут признаваться недействующими, поскольку законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Суд обязан выяснить, соответствует ли содержание оспариваемого акта или его части требованию определенности. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

Решение суда. В соответствии с. ч. 1 ст. 253 ГПК суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявлении.

Установление судом общей юрисдикции нелегитимности нормативного акта в рамках данного вида судопроизводства должно влечь за собой признание его недействующим.

Оспариваемый акт или его часть признаются недействующими по формальным основаниям.

Основаниями, влекущими признание нормативного акта недействующим по формальным основаниям, является нарушение требований законодательства в части:

1. полномочий органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и пределов полномочий;
2. формы (вида), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные акты;
3. правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правит их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Оспариваемый акт или его часть признаются недействующими по основаниям, относящимся к содержанию нормативного акта:

1. если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
2. если суд придет к выводу о наличии в нормативном правовом акте норм, допускающих неоднозначное толкование при применении нормативного акта. Поскольку суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, постольку в этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

Правовые последствия нелигитимности нормативного акта. Конституционный Суд РФ различает установление недействительности нормативного акта и признание нормативного акта недействующим. Последнее никоим образом не означает недействительности нормативного акта, отмены нормативного акта и даже лишения его юридической силы с момента издания.

Признание нормативного акта недействительным возможно, по мнению Конституционного Суда РФ, лишь по мотиву его неконституционности. Такое признание влечет за собой с момента вынесения решения суда утрату данным нормативным актом всякой юридической! силы и не требует отмены его органом, принявшим данный нормативный акт.

Признание нормативного акта недействующим возможно вследствие установление судом факта противоречия оспариваемого нормативного акта федеральному закону ил и иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и означает, что с момента вступления в силу решения суда этот нормативный акт не подлежит применению. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению органа, принявшего данный нормативный акт.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.

В случае противоречия оспариваемого нормативного акта нормативному правовому акту, имеющему большую правовую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу) это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Вместе с тем это решение может быть пересмотрено в порядке кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решение суда общей юрисдикции о признании недействующим федерального подзаконного нормативного акта в силу противоречия его федеральному закону не препятствует заинтересованному лицу обратиться в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности данного акта. При этом Конституционный Суд РФ выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры. Подача жалобы в Конституционный Суд РФ в этом случае должна приостанавливать исполнение решения суда общей юрисдикции.