Замена ненадлежащей стороны в процессе
Ранее уже говорилось, что истец — это лицо, которое предположительно является обладателем нарушенного либо оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а ответчик — это предположительный нарушитель права истца. Таким образом, закон допускает, что когда-нибудь впоследствии судом будет установлено, что это не так. Однако это не означает, что допускаются заведомо бессодержательные процессы, процессы ради процесса.
Статья 3 ГПК разрешает обращаться в суд лишь заинтересованным лицам, а также лицам, которым закон прямо предоставляет право защищать от своего имени чужие права и охраняемые законом интересы (ст. 4 ГПК). Следовательно, во-первых, уже в момент обращения в суд должны иметься доказательства наличия такой заинтересованности. В большинстве случаев достаточно простого заявления истца о том, что нарушено либо оспаривается его право, его охраняемый законом интерес. Но для отдельных дел закон заранее определяет круг лиц, которые могут быть в них истцами (например, дела о лишении родительских прав, о расторжении брака, о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, и др.). Здесь одного утверждения недостаточно. Суду требуются доказательства того, что заявитель относится к числу тех лиц, которые могут быть истцами по данной категории дел.
То же самое в полной мере относится и к ответной стороне. Первоначально и в большинстве случаев для суда вполне достаточно утверждений о том, что лицо, привлекаемое к ответу, является нарушителем права истца. Однако в некоторых случаях круг возможных ответчиков прямо определяется законом. И здесь требуются доказательства того, что лицо, на которое указывается как на возможного нарушителя права истца, отвечает требованиям закона о возможных участниках спорного материального правоотношения.
Представление суду доказательств, обосновывающих участие стороны в деле, называется легитимацией стороны к делу. В зависимости от того, о какой стороне идет речь, различают активную (истец) и пассивную (ответчик) легитимацию к делу.
При нормальном развитии дела суд выносит свое решение в пользу одной из сторон в зависимости от того, насколько законны и обоснованны требования и возражения сторон. При этом даже в тех случаях, когда в иске отказывают за недоказанностью либо неправомерностью заявленного требования, суд имеет дело с обычной стороной (истцом или ответчиком). В тех же случаях, когда до разрешения дела по существу будет установлено, что иск предъявлен лицом, которое не может быть обладателем нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, или что иск предъявлен к лицу, которое не должно отвечать по предъявленному иску, суд сталкивается с ситуацией, вызванной появлением в процессе ненадлежащей стороны.
В соответствии со ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или в согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда. Вступившая или привлеченная в процесс сторона пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности. Все происходившее в процессе до ее вступления не имеет для нее никакого юридического значения. Поэтому рассмотрение дела должно производиться с самого начала.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала.
В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По действующему ГПК, недопустимо даже ставить вопрос о признании истца ненадлежащим. Однако это в целом справедливое правило не устраняет проблемы предъявления заведомо безнадежных исков и бессмысленной траты сил и средств на их рассмотрение. Проблема должна решаться в стадии подготовки дела к разбирательству путем извещения заинтересованных лиц о начатом деле. Надлежащий истец вправе будет в этом случае вступить в процесс на правах третьего лица с самостоятельными требованиями (ст. 42 ГПК).