Ходатайство взыскателя о применении мер обеспечения исполнения
Необходимо помнить, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель может ходатайствовать о применении мер обеспечения исполнения, например о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом (например, временного ограничения на выезд за пределы РФ), судебный пристав-исполнитель должен указать в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства причины такого отказа (мотивировать свой отказ). Обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов ФССП России за первое полугодие 2009 г. содержит примеры признания незаконным оставления без ответа подобных ходатайств.
Три жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей удовлетворены в Брянской области. Как установлено судом, взыскатели при направлении исполнительных документов в службу судебных приставов в своих заявлениях просили в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительной производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотив такого отказа.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительной производстве решение о наложении либо об отказе в наложении ареста принимается судебным приставом- исполнителем не позднее дня, следующего заднем подачи такого заявления. В нарушение указанной нормы в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сведения об удовлетворении ходатайства о наложении ареста либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства отсутствовали.
Таким образом, суд пришел к выводу, что затягивание решения указанного вопроса или его неразрешение предоставляет должнику возможность избежать взыскания долга путем вывода имеющегося у него имущества, а также создает правовую неопределенность по поводу возможности (или невозможности) скорейшего удовлетворения требований взыскателя. В связи с этим непринятие судебным приставом-исполнителем своевременного решения о наложении ареста либо об отказе в наложении такого ареста не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.
Согласно приказу ФССП России от 27 февраля 2008 г. № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам» о каждом случае предъявления на исполнение исполнительного документа указанной категории судебный пристав-исполнитель в тот же день письменно уведомляет руководителя территориального органа ФССП — главного судебного пристава субъекта РФ. Аналогичное правило касается исполнительных документов в отношении так называемых строительных пирамид, кредитных потребительских кооперативов, развлекательных и увеселительных заведений, в случае административного приостановления деятельности за нарушение правил пожарной охраны.
В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ч. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства также указывается срок на добровольное исполнение данного исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве в 10-дневный срок со дня вынесения такого постановления о возбуждении исполнительного производства вышестоящему должностному лицу или в соответствующий суд.
Следует также отметить пример, изложенный в упомянутом обзоре, когда суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановлений.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска удовлетворены четыре заявления ОАО «ББ» (взыскателя) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по несвоевременной отправке сторонам исполнительного производства двух постановлений о возбуждении исполнительных производств и двух постановлений об отложении исполнительных действий