Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)
Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста
Предположим, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество1Арест имущества должника, за некоторыми исключениями, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). в квартире должника, однако оказывается, что часть имущества в квартире принадлежит его родителям, о чем у них имеются соответствующие документы. В связи с тем, что по общему правилу имущество, находящееся в помещении, принадлежит владельцу данного помещения, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, т.е., с одной стороны, нарушены права других лиц, с другой стороны, отсутствует нарушение закона. Что делать? Для таких случаев существует институт иска об исключении имущества из описи или освобождении от ареста. Термин «освобождение от ареста» является более широким по сравнению с термином «исключение из описи», поэтому в дальнейшем более предпочтительным будет использовать первый термин. Таким образом, предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению, а возможно, и пользованию имуществом. Объектом иска об освобождении имущества является индивидуально-определенная вещь, ведь, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Например, каким образом лицо собирается доказывать, что именно эти денежные купюры (определенное родовыми признаками), находящиеся у должника, принадлежат ему? Лишь в том случае, если номера купюр переписаны, например, в договоре2Что, впрочем, само по себе уже должно насторожить, потому что, за исключением редких случаев, например, нумизматов, этого никто не делает., но опять же тогда денежные купюры становятся уже индивидуально-определенными вещами.
Основания для иска об освобождении имущества от ареста
Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику. Согласно ч. 2 ст. 442 ГП К РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю3Хотя АПК РФ не регулирует особенностей таких исков, однако в арбитражном процессе подход к ответчикам по таким искам аналогичен ГПК РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 и постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6).. Иск об освобождении имущества от ареста по общему правилу подается собственником имущества, однако по существу такое требование в нормативно-правовых актах отсутствует. В связи с этим возникает вопрос о возможности подачи иска об освобождении имущества от ареста должником, ведь он косвенно является заинтересованным лицом, поскольку к нему будет предъявлен иск о возмещении ущерба, связанного с утратой права собственности на имущество его обладателем, конечно, если действия судебного пристава-исполнителя правомерны. То, что, но сути, должник должен подать иск сам к себе, не является аргументом против его подачи, так как иск подается и к взыскателю, а он уж точно оказывается надлежащим истцом, в том случае если имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему4Часто бывает, что между должником и взыскателем изначально существуют доверительные отношения, поэтому описанная ситуация вполне вероятна.. И все же считаем, что иск об освобождении имущества должен подаваться собственником имущества, поскольку такой иск направлен на устранение препятствий в распоряжении и пользовании имуществом посредством снятия с него ареста, а соответственно, прямая заинтересованность имеется только у собственника имущества. К тому же судебная практика за редким исключением идет именно по такому пути.
При описи имущества может возникнуть вопрос о том, подлежит ли аресту имущество, находящиеся в помещении должника, на которое еще до наложения ареста предоставлены документы о принадлежности другому лицу. Как мы уже отмечали, имущество, находящееся в помещении, но общему правилу принадлежит владельцу данного помещения. В литературе высказывается мнение, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником, или принадлежащее ему. Не давая оценку такому высказыванию, отметим лишь то, что большая часть деятельности судебного пристава-исполнителя состоит в установлении факта принадлежности имущества должнику (запросы в регистрирующие органы, запрос бухгалтерского баланса у должника и т.д.), и. соответственно, данная позиция вызывает, но меньшей мере, сомнения. В связи с этим оценка доказательств принадлежности имущества третьим лицам лежит на судебном приставе-исполнителе, при этом копии документов, доказывающих принадлежность имущества третьим лицам, должны быть подшиты к материалам исполнительного производства и также вполне могут служить основанием для обращением в суд, но уже с целью обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неналожении ареста.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом5Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству., на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.
При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.
Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.
Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста
Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.
Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.
Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.
Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.
Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.
Доказывание мнимости сделки
Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?
Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.
Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.
В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает6Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника.. А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.
В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.
В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
Необходимо учитывать, что регистрация движимых вещей носит иной характер, чем регистрация недвижимости. Мы имеем в виду, что в органах ГИБДД регистрируется не переход права собственности, а уже собственник автотранспортного средства. Это вытекает из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»: «собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных». Поэтому в данном случае должник также может попытаться составить договор купли - продажи «задним числом» с последующим обращением в суд для освобождения имущества от ареста. Однако договор купли-продажи автотранспортного средства, как правило, составляется после снятия машины с учета предыдущим владельцем, в противном случае договор будет вызывать сомнения в его законности. К тому же суды при рассмотрении таких исков, как правило, фактически приравнивают регистрацию автотранспортного средства к регистрации недвижимости.
В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.
В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.
В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.