Специфика оспаривания действий (бездействия) ФССП России и ее должностных лиц в судебном порядке

Служба судебных приставов является неотъемлемой составляющей системы органов исполнительной власти Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи оспариванием постановлений, действий (бездействия) как судебного пристава-исполнителя, так и иных должностных лиц службы носят особый публично-правовой характер, что соответственно обусловливает специфику процедуры рассмотрения таких жалоб, отличной от той, которая предусмотрена для частноправовых споров.

Итак, судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. В этой связи обжалование его действий в судебном порядке сходно с обжалованием действий иных должностных лиц, а также государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, однако имеет и свою специфику, обусловленную исполнительным производством.

Согласно законодательству Российской Федерации в целом и КоАП РФ в частности должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Отличительной особенностью должностного лица является не срок осуществления им своих полномочий, а именно специфические полномочия, осуществление функций представителя власти либо выполнение организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций и место в системе органов (государственный орган или орган местного самоуправления).

При этом под должностным лицом ФССП России следует понимать руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместителей; руководителя территориального органа указанного федерального органа исполнительной власти, его заместителей; руководителя структурного подразделения территориального органа указанного федерального органа исполнительной власти, его заместителей; судебного пристава-исполнителя: судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», АПК РФ, ГПК РФ, ведомственными нормативными актами.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, являясь комплексным, соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности (гражданской процессуальной, арбитражной процессуальной, административной процессуальной, гражданской и иных отраслей права) и рассчитано на реализацию актов как судебных, так и несудебных юрисдикционных органов (налоговых, административных и др.), в связи с чем можно также утверждать, что оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — это межотраслевой институт гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Законом об исполнительном производстве регулируется как судебный, так и внесудебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Существенно расширив полномочия судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, законодательство Российской Федерации предусматривает ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника, в частности, путем введения института оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы (старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации и их заместителей), в порядке подчиненности, а также в судебном порядке. Следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве сам порядок предварительного внесудебного обжалования постановлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не устанавливает.

Оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным. Данный вывод обусловлен следующим. Если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы обязано отказать в рассмотрении но существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий. В свою очередь если решение судом еще не принято, то в соответствии с ч. 2 ст. 126 вышеуказанного Закона рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежит приостановлению.

Таким образом, обжалование постановлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства, а обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отличается от прочих публично-правовых споров тем, что оно возбуждается на основании не заявления, а жалобы, которая не облагается государственной пошлиной за ее подачу.

Объектом обжалования могут являться:

решение, которое принимается на основе нормативного правового акта в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Под решением следует понимать любой письменно оформленный распорядительный (правоприменительный) акт, исходящий от уполномоченного на то должностного лица, влекущий правовые последствия для конкретных лиц (субъектов) и содержащий предписание, дозволение или запрет общего либо индивидуального характера»¹Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.. 2003. С. 191..

Как справедливо отмечает А.С. Набока, решения являются разновидностью действий должностных лиц соответствующих органов, право на их обжалование не может быть ограничено какими-либо критериями, например наименованием соответствующего документа, наличием (отсутствием) каких-либо реквизитов и т.д.²Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 477.;

действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом, а также совершенные без какого-либо оформления (оформление по такому рода действиям не предусмотрено, либо предусмотрено, но оформление результатов действия или самого действия не производилось, хотя должно было производиться). К действиям относится также и «отказ в совершении действия»;
бездействие, представляющее собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ по сути является действием, а невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе судебного решения и т.д.

Гражданам принадлежит право выбора: обратиться ли к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта Федерации, главному судебному приставу РФ) или в суд.

Необходимо отметить, что внесудебное разбирательство не является обязательной стадией. Так, обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу службы может стать достаточно действенной мерой для устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем.