Траст (доверительная собственность)
Отдельно следует сказать о трасте (доверительной собственности). Практически все, что известно о судьбе доверительной собственности в российском праве, это то, что данный институт англосаксонской правовой системы предполагалось внедрить в отечественное гражданское законодательство под влиянием совершенно чуждых ему англо-американских подходов в эпоху так называемого «указного правотворчества» на основании указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)». Проблемой введения института доверительной собственности в российском законодательстве занимались Д.А. Медведев и А.А. Иванов1Иванов А.А. Право собственности и товарно-денежные отношения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1991; Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1990..
Трастовые правоотношения строятся по следующей модели: учредитель траста — собственник имущества (settlor) наделяет своими правами управляющего (trustee), который, выступая в гражданском обороте в роли и от имени собственника, обязуется в свою очередь отдавать полученный им доход выгодоприобретателю (beneficiary), действуя не в своих, а в его интересах. Возможна множественность лиц на любой из трех сторон данного правоотношения: правомерно как выступление на стороне выгодоприобретателя нескольких лиц при одном управляющем, так и, наоборот, выступление нескольких управляющих при одном выгодоприобретателе2Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд. М., 2005.. С помощью доверительной собственности собственник имущества перестает быть юридическим владельцем собственности, что делает невозможным его отчуждение. Таким образом, в случае взимания долга на основании решения суда, развода, а также при уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей имущество, ранее переданное в доверительную собственность, из расчетов исключается. Управляющий является лицом, ответственным за выполнение условий договора об учреждении доверительной собственности, и. как правило, приобретает весьма широкие полномочия по управлению имуществом учредителя. Однако от права собственности, приобретаемого по обычному договору купли-продажи, доверительную собственность отличает наличие юридической возможности получать от бывшего собственника особые инструкции, например по распределению дохода, полученного от использования, и капитала между выгодоприобретателями при наступлении некоторых заведомо предусмотренных учредителем доверительной собственности условий. Указанные условия включаются учредителем в так называемое «письмо о пожеланиях» (Letter of wishes), направляемое в адрес управляющего. Помимо указанных полномочий учредитель доверительной собственности также имеет право закрепить условия замены управляющего, специально оговорив вопрос о передаче этого права иному лицу, и т.п.
При доверительном управлении имуществом, которое известно современному российскому гражданскому праву, управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником в интересах собственника (подопечного) или иных выгодоприобретателей (наследников). Данная ситуация может возникнуть как по указанию закона, так и по договору собственника с доверительным управляющим, например поручающим ему за вознаграждение использование своих ценных бумаг для получения соответствующего дохода (ст. 1012-1026 Гражданского кодекса РФ). Управляющий, которому собственник доверил свое имущество, приобретает возможность владеть, пользоваться и даже распоряжаться им, в том числе участвовать с этим имуществом в гражданском обороте от своего имени, но не в своих интересах.
Таким образом, разница состоит в следующем: 1) траст сконструирован как институт вещного права, в то время как договор доверительного управления представляет собой институт обязательственного права; 2) траст предполагает переход права собственности к иному лицу, тогда как доверительное управление, будучи институтом договорного права, такого перехода не предполагает.
Вряд ли имеют под собой основания утверждения об отсутствии общих черт между трастом и доверительным управлением3Гражданское право: В 4 т. Т. 2; Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008.. Все же доверительное управление заменило собой доверительную собственность, что вряд ли было возможно без наличия неких общих черт. Профессор Санкт-Петербургского государственного университета Ю.К. Толстой отмечал даже несколько двусмысленное положение доверительного управления как предмета регистрации прав на недвижимое имущество. При определенном толковании положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» можно отнести к вещным правам доверительное управление (формально относящееся к категории обременений) по аналогии с сервитутами, которые являются как вещным правом в соответствии с положениями ст. 216 Гражданского кодекса РФ, так и его обременением в соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Напомним, что сам Ю.К. Толстой верно, на наш взгляд, отмечает некорректность утверждений Г.А. Гаджиева о том, что Гражданский кодекс РФ установил закрытый перечень вещных прав4Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 16. 48.. Этот перечень, продолжает Ю.К. Толстой, носит примерный характер, поскольку сопровождается формулировкой «в частности»5Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: В 3 т.: Учебник. Т. 1. С. 389, 397..
В государствах, система права которых относится к англосаксонской правовой семье, до 90% капитала обременено трастом. Государства романо-германской правовой системы (как и Россия) отрицают возможность «расщепления» права собственности на отдельные полномочия, поэтому отчуждение имущества, произошедшее в соответствии с правопорядком, относящимся к романо-германской правовой семье, влечет прекращение всех прав на него.
Какая-либо юридически обязывающая связь приобретателя имущества с предыдущим его собственником невозможна.
Доверительными собственниками имущества, как правило, выступают лица, юридически связанные с государствами именно англосаксонской правовой системы, — граждане этих государств или юридические лица, созданные по праву этих государств и зарегистрированные в органах государственной власти этих государств. Это существенным образом влияет на перераспределение налоговых поступлений в государственные бюджеты всех уровней.
Учреждение траста по праву любого из офшорных правопорядков часто позволяет осуществить законное выведение крупного капитала из-под действия налоговой системы государства — учредителя и выгодоприобретателя. Прежде всего, это касается налогов на имущество, поскольку имущество, переданное в траст, с формальной точки зрения не является собственностью ни его бывшего владельца, ни выгодоприобретателя. Доходы последнего, получаемые от имущества, переданного в доверительное управление, как правило, подпадают под действие налоговой системы государства его проживания (регистрации), но только после того, как они реально ему выплачены, что позволяет неограниченно оттягивать их уплату, реинвестируя прибыль. В ряде случаев траст позволяет на законных основаниях избежать уплаты налога на наследование. Именно в связи с этим сам факт передачи имущества в зарубежный траст является основанием для обложения его налогом на дарение.
Разумеется, у траста, как и у любого института права, есть и оборотная сторона
Именно доверительная собственность является основной юридической схемой долгосрочного вывода имущества из гражданского оборота, что серьезно нарушает права и законные интересы кредиторов учредителя доверительной собственности и его наследников. Как правило, управляющий доверительной собственностью не имеет интереса в извлечении максимального дохода от имущества траста при минимально низких затратах. Таким образом, основное достоинство рыночной экономики не нашло своего отражения в институте траста.
Вообще управление доверительной собственностью направлено скорее на сохранение имущества, а не его увеличение. Это стимулирует учредителя доверительной собственности избрать такую модель взаимоотношений с управляющим, которая старательно избегает рискованных коммерческих предприятий, что, в свою очередь, означает стабильное поступление доходов; именно траст является основным фактором, способствующим непрозрачности в структуре собственности на имущество. Этот факт вводит в заблуждение кредиторов учредителя доверительной собственности, других субъектов оборота и органы государственной власти, уполномоченные в сфере налоговой, финансовой и экономической политики; траст наделяет выгодоприобретателя абсолютно неоправданными привилегиями по отношению к кредиторам траста; траст создаст особый режим имущества, нарушая общие принципы и нормы права. Так, траст, предполагающий наиболее высокий стандарт защиты выгодоприобретателя, не допускающей обращения взыскания на бенефициарный интерес (его право в трасте), так называемый spend thrift trust, получил признание только в законодательстве США (Restatement (Second) of Trusts § 150-155), где постоянно критикуется как создающая привилегированный класс (priviledged class) собственников, что небезынтересно в силу того, что по тем же причинам многими осуждается институт наследования имущества, что опять-таки сближает траст с институтом наследования. Дж. Мерриман (Merryman) вообще высказывает мнение о том, что учреждение траста даже можно уподобить созданию нового порядка наследования.
Траст, создаваемый на основе норм английского права, регулируется различными законами в зависимости от типов передаваемого в доверительную собственность имущества. Так, в соответствии с положениями ст. 182-183 Акта о компаниях (Companies Act) 1985 г. (последняя редакция S.I. 2009/1802. ст. 18) устанавливается общая норма, согласно которой передача на условиях доверительной собственности акций компании должна сопровождаться сертификатами на акции (share certificates), выписанными на нового владельца компании.
Акт о праве собственности (The Law of Property Act) 1925 г.6Последние изменения данного акта происходили 1 января 2009 г. с принятием Постановления об ущербе, нанесенном окружающей среде, его предупреждении и восстановлении (The Environmental Damage (Prevention and Remediation) Regulations (S.I. 2009/153)). в ст. 53(1) (b) установил, что объявление об учреждении доверительной собственности должно быть опубликовано и его подлинность должна быть подтверждена (засвидетельствована) в письменном виде, причем само объявление не обязательно должно быть письменным.
Для того чтобы английский суд признал конкретные отношения сторон трастовыми, необходимо соответствие обстоятельств дела трем так называемым несомненным фактам (three certainties), каковые были сформулированы в прецеденте Knight v. Knight (1840).
1. Намерение. Должно быть ясно выраженное намерение учредить траст (прецедент Re Adams and the Kensington Vestry (1884).
2. Предмет. Собственность, которая является предметом доверительной собственности, должна быть четко индивидуализирована.
3. Объекты. Выгодоприобретатель от доверительной собственности должен быть точно определен или по крайней мере определяем (Hain’s Settlement, 1961).
Особняком стоят так называемые дискреционные трасты, в которых доверительные собственники имеют полномочия определять лиц, которые будут являться выгодоприобретателями, учредитель доверительной собственности должен будет описать очевидную категорию «выгодоприобретателей» (McPhailand Ors v. Doultonand Ors, 1971). Выгодоприобретателями могут быть физические лица, еще не рожденные на дату учреждения траста (например, «мои будущие внуки»). В качестве альтернативы объектом траста может стать благотворительная цель, или стейкхолдеры, а не индивидуальные выгодоприобретатели. Термин «стейкхолдер» в известном нам смысле был впервые употреблен экономистом Робертом Эдвардом Фриманом (Freeman). Понятие «стейкхолдер» определяется им как «любой индивидуум, группа или организация, оказывающая существенное влияние на принимаемые фирмой решения или оказывающиеся под воздействием этих решений». Конкретного аналога термина «стейкхолдер» в русском языке не существует: группы влияния, группы интересов, заинтересованные стороны, заинтересованные группы.
Известно определение траста данное Пьером Лепполем (Lepaulle): «...если сущностный элемент права доверительной собственности... объясним, то это нечто, что является общим для всех видов доверительной собственности... Сущность этого правового института... только в... вещи (res) и в предназначении этой вещи для некоторой цели».
Отдельно следует отметить прецедент Morice v. Bishop of Durham (1805), в котором был сформулирован следующий принцип: «...неопределенность целей доверительной собственности делает иллюзорными обязанности доверительного собственника в отношении этих бенефициариев, а равно бенефициарии не могут, будучи не определены в установленном перечне, требовать судебной защиты».
Как отмечает Д.В. Дождев, «за годы учебы в Гарварде Пьер Леполю оказался настолько захвачен, даже ослеплен трастом и связанными с ним возможностями развития финансового капитала, что не уловил разницы между инвестиционным трастом (Investment Trust) как корпорацией и собственно трастом, представив институт общего права в виде особого фонда, целевого имущества (patrimoinc d’affectation) и став активным сторонником внедрения такого траста во французское право»7Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности // Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / Сост. и отв. ред. О.А. Хазова. М.: Вентерс Клувер, 2006. С. 251-286.. Так, траст, по мнению Пьера Леполя, представляет собой «независимое от какого-либо субъекта права имущество, единство которого образовано назначением, и свободное в пределах действующего законодательства и публичного порядка». После войны, пишет Д.В. Дождев, отношение заметно переменилось, взгляды стали трезвее, подходы более взвешенными, что выдалось в преобладание пессимистических суждений о возможности рецепции траста в гражданско-правовых системах. Отмечая негативное воздействие работы П. Леполя на понимание траста и существенные искажения конструкции в ходе рецепции института в Латинской Америке в 30-е годы XX в., исследователи указывали на несовместимость подлинного траста с фундаментальными принципами цивилистики.
В Великобритании наиболее распространенным является определение сэра Артура Андерхилла (Underhill) и профессора Дэвида Хэйтона (Hayton), которые писали следующее: «Доверительная собственность — это обязательство, предусмотренное правом справедливости, обязывающее лицо (именуемое «trustee») по совершению сделок с имуществом, находящимся в его владении (именуемым «trust property», отделенным от его собственного имущества).
Классическая трастовая схема управления имуществом учредителя доверительной собственности выглядит следующим образом: активы принадлежат на праве собственности офшорной компании, акции которой находятся на условиях доверительной собственности, выгодоприобретателем в которой выступает гражданин России или российское юридическое лицо. Проблема назначения учредителя траста имеет технический характер: им может стать сам выгодоприобретатель, другое юридическое лицо, зарегистрированное в офшорной юрисдикции, или любое иное лицо. Если характер и природа передаваемого в доверительную собственность имущества требуют сохранения полномочий по контролю над ним, то выгодоприобретатель может быть назначен директором или же распорядителем счета компании. Кроме того, ничего не препятствует заключению с этим трастом опционного договора, предметом которого станет выкуп всех акций компании за строго определенную цену, даже если эта цена составляет один доллар США — такая сделка будет по английскому праву не эквивалентной, но возмездной. Таким образом, несмотря на то что доверительная собственность предполагает переход вещного права, компания со всем находящимся в ее собственности имуществом в данном случае может быть без проблем передана обратно первоначальному собственнику.