Оценка доказательств

Оценка доказательств состоит в определении их ценности (полезности) для целей судопроизводства. Оценить доказательства значит установить, могут ли доказательства являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.

В процессуальной теории давно ведется дискуссия относительно того, является оценка доказательств по своему характеру исключительно логической (мыслительной) операцией (С. В. Курылев, В. Г. Тихиня и др.) или же оценка имеет две стороны — логическую и процессуальную (Б. Т. Матюшин, Ф. Н. Фаткуллин и др.).

Например, С.В. Курылев считал, что оценка доказательств сводится к логической операции, которая находится вне правового регулирования, поскольку мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права¹См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 37..

В свою очередь, Б. Т. Матюшин и некоторые другие авторы говорят об оценке доказательств как о протекающей в логической и процессуальной формах психической деятельности субъектов познания по определению свойств и качеств доказательств²См.: Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 7..

Представляется, что рассмотрение оценки доказательств в совокупности логической и правовой сторон наиболее точно отражает сущность этого действия.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты. В этом отношении нельзя не согласиться с тем, что «мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права». Однако в гражданском судопроизводстве нормами права регулируется не процесс мыслительной деятельности.

Как писал Е. В. Васьковский, законодатель может придать оценке доказательств троякий характер: 1) либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств; 2) либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей; 3) либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы.

Нормами права, во-первых, устанавливаются принципы, которыми должен руководствоваться суд, осуществляющий такую деятельность. Принципы оценки доказательства в истории судопроизводства были различны. Например, принцип формальной оценки, основанной на внешних признаках доказательств — «показания одного достоверного свидетеля — половинное доказательство», «показание одного достоверного и одного недостоверного свидетеля — больше, чем половинное, но не полное доказательство», «письменное доказательство сильнее, чем показания свидетеля» и т.п. Или принцип свободной оценки доказательств, основанной на внутреннем убеждении судьи. Но на чем должно основываться внутреннее убеждение — правосознании, здравом смысле, житейском опыте судьи? Ответ на этот вопрос должен содержаться в законе.

Во-вторых, нормами права устанавливаются критерии оценки, заключающиеся в требованиях, которым должны удовлетворять доказательства, дабы они могли являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования вывода суда о данных обстоятельствах (относимость, допустимость и т.д.).

Вне определенных правовых рамок мыслительная деятельность по оценке доказательств утрачивает свою целенаправленность, а следовательно, и становится бесполезной для целей судопроизводства.

Итак, законом определяются принципы и критерии оценки доказательств.

Принцип оценки доказательств

Законом устанавливается принцип свободной оценки доказательств. И надо сказать, что такой принцип действует во всех современных правовых системах судопроизводства.

Собственно, термин «свободная оценка», обозначающий данное понятие, в законе не используется. Этим термином традиционно оперирует процессуальная теория. Это обусловлено стремлением подчеркнуть принципиальное отличие в подходах к оценке доказательств — формальной, когда сила доказательств устанавливалась законом, и свободной, когда доказательственная сила определяется судом по своему внутреннему убеждению. В этом смысле свобода оценки — это отсутствие формальных ограничений, предписаний относительно силы доказательств как средств установления наличия или отсутствия искомых фактов и обоснования выводов суда об обстоятельствах дела.

Исторически принцип свободной оценки доказательств пришел на смену принципу формальной оценки и утвердился в отечественном процессуальном праве в середине XIX века.

В УГС в качестве основополагающего начала в оценке доказательственного материала было принято положение о том, что при рассмотрении и обсуждении каждого из представленных по делу доказательств «положительные правила о силе доказательств не могут быть обязательны для суда, если достоверность доказываемого события явно опровергается другими доказательствами, и что посему суд должен принимать во внимание совокупность всех доказательств и таким образом вполне обнаружить истину»³Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 200..

В дальнейшем данный принцип оценки доказательств был воспринят советской теорией процессуального права и законодательством.

В современном российском законодательстве содержание принципа свободной оценки доказательств раскрывается в ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ:

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Внутреннее убеждение представляет собой уверенность суда относительно способности доказательств подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела. Конечно, уверенность является категорией субъективной. Однако это обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что свобода оценки доказательств предполагает полную свободу судейского усмотрения, не связанную какими-либо условиями.

Такие условия определяются законом. Внутреннее убеждение суда, его уверенность в способности доказательств подтвердить или опровергнуть искомые обстоятельства дела, быть средствами обоснования судебного решения должны основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Это положение принципиально важно. Оно не ограничивает свободу суда в оценке доказательств в значении свободы выводов суда в виде умозаключений относительно имеющихся доказательств, основанного на знаниях об этих доказательствах. Вместе с тем данное предписание вполне определенно указывает на то, что выводы суда не могут быть произвольными, т.е. основанными не на полученных знаниях о доказательствах, а на абстрактном, отвлеченном размышлении, ни на чем не основанном суждении.

Не менее важно установление закона относительно того, что в судебном решении суд обязан привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение над другими (ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК).

Принцип свободной оценки доказательств выражается и в установленном законом правиле непредустановленности доказательств. Непредустановленность доказательств означает, что:

ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу доказательства;
никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства;
доказательства должны оцениваться только по их свойствам;
ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы⁴См.: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Авторсф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 11..

Критерии оценки доказательств

Критерии оценки доказательств определяются законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает:

относимость доказательства;
допустимость доказательства;
достоверность доказательства;
достаточность всех доказательств в их совокупности;
взаимную связь всех доказательств в их совокупности.

Об относимости и допустимости доказательств говорилось выше, поэтому обратимся к другим положениям, относящимся к критериям опенки доказательств.

Достоверность доказательств. В процессуальной теории достоверность доказательств традиционно определяется как соответствие сведений об обстоятельствах дела действительности. Достоверность доказательств, писал, например, О. В. Иванов, есть их внутреннее свойство, выражающееся в соответствии фактических данных действительности. Данное определение полностью отражает содержание данного понятия.

При оценке доказательств сомнения в их достоверности могут возникнуть в силу ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. Изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации имеет немаловажное значение. Возможное искажение доказательственной информации может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или со свойствами предметов как источников вещественных доказательств и т.д.

Сомнения в достоверности информации, содержащейся в письменных документах, возникают при наличии дефектов в их оформлении, в частности, отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления, выдачи, а также в силу того, что в документах имеются исправления, приписки, подчистки.

Достоверность доказательства может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и тогда, когда в деле имеется два или более доказательства с противоположным содержанием. В этом случае достоверность (недостоверность) доказательства устанавливается путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно представленными доказательствами.

Достаточность всех доказательств в их совокупности. Достаточность — это качественно-количественная характеристика доказательств. Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, позволяющем сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Достаточным может быть и одно прямое доказательство, из которого следует однозначный вывод о факте.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство. Достаточность не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые содержат наибольшее количество информации, составляющей их содержание.

Очевидно, что у каждого из относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие сведения о фактах, имеющих значение для дела. К числу таких доказательств относятся, прежде всего, необходимые доказательства, о которых говорилось ранее.

Взаимная связь всех доказательств в их совокупности означает, что имеющиеся в деле доказательства не должны противоречить друг другу.

Норма об оценке доказательств адресована суду. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательства оцениваются также и лицами, участвующими в деле. Поэтому в зависимости от субъекта оценки, в процессуальной теории выделяется два вида оценки доказательств:

рекомендательная;
властная.

Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений. Значение такой опенки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Необходимость в оценке доказательств возникает не только при вынесении судебного решения. В зависимости от стадии судопроизводства, в которой производится оценка, выделяется три ее вида:

предварительная;
окончательная;
контрольная.

Предварительной является оценка доказательств, которая дается судьей (судом) при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу. Результаты оценки на этом этапах находят отражение в определениях суда о принятии или отказе в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Окончательная оценка доказательствам дается судом при вынесении судебного решения.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции и мировых судей.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении (в его мотивировочной части). Еще раз необходимо подчеркнуть, что в решении должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).