Конституционное право

Виды избирательных систем

Использование той или иной избирательной системы в определенной мере — результат соотношения политических сил в обществе. От того, какая избирательная система используется, результаты выборов при одинаковых результатах голосования могут быть различными. Взвешивая свои возможности в рамках каждого вида избирательных систем, политические силы выбирают наиболее выгодный им вариант формирования выборного органа¹Катков Д.Б., Корчиго Е В. Избирательное право: вопросы и ответы. М., 2001. С. 195..

Наиболее распространены три вида избирательных систем: мажоритарная, непропорциональная (полумажоритарная) и пропорциональная.

Избирательные системы, которые для определения результатов голосования применяют принцип большинства, называются мажоритарными (от франц. majoritee — большинство), а те, в основу которых положен принцип соответствия (пропорциональности) между полученными голосами и завоеванными мандатами, носят название пропорциональных. Исследователи выделяют и третий вид — непропорциональная (полумажоритарная).

Так называемая «смешанная» система выборов, которая, к сожалению, получила закрепление в большинстве учебных изданий и комментариях, была введена в России в 1993 г. и просуществовала до 2006 г. Фактически здесь речь шла не об одной системе, а о двух самостоятельных, применяемых в одних выборах, что дезориентировало избирателей, дробило электорат, размывало электоральные предпочтения, приводило к нестабильности парламента или, в обратном случае, к его стагнации. Название системы «смешанная», конечно, было ошибочным, поскольку никакой она смешанной не была. Как известно, смешанная система выборов является разновидностью пропорциональной избирательной системы, где действуют именно закономерности данной системы. Наша же система ничего общего не имела со смешанной системой выборов. Ее можно было бы назвать полюсной, поскольку функционировали два самостоятельных типа избирательных систем в их крайней полюсной антагоничности, задающие ход противоположным колебаниям маятника, по сегменту которого вырисовывается весь спектр существующих на сегодняшний день разновидностей современных избирательных систем. Современные избирательные системы связаны с появлением представительных учреждений парламентского типа: кортесов в Испании, парламента в Англии, Генеральных Штатов во Франции. Именно в этих странах реализовывалась идея формирования представительства, основанная на принципах большинства, а позднее и пропорционального представительства различных политических сил, участвующих в выборах.

Мажоритарные избирательные системы

Они считаются старейшими — именно с них начали проводиться выборы в парламенты. Мажоритарные системы — самые многочисленные, приоритетные как в историческом плане (выборные процедуры до XIX в. строились исключительно на принципах большинства, т.е. мажоритарных основах), так и по представительству в современном спектре избирательных систем.

Эти системы основаны на принципе большинства (фр. majoritaire < majorite — большинство < лат. major — больший). Они способствуют созданию стабильного правительства, опирающегося на партию большинства, поскольку в ее основе лежит принцип большинства, т.е. избранным считается кандидат (список кандидатов), получивший большинство голосов избирателей в избирательном округе (или в стране в целом).

Мажоритарные системы имеют очевидные плюсы и минусы²См.: Белоновский В.Н. Электоральное право Российской Федерации. М.: РГГУ, 2010. С. 143-184.. Рассмотрим плюсы, которые во многом обусловлены типологическими признаками системы. Мажоритарные системы (в классическом относительном спектре) в основном просты, менее затратны (за исключением более поздних абсолютных систем), максимально персонифицированы, т.е., как отмечалось, избиратель всегда знает, за какого конкретно кандидата он голосует, территориально районированы (т.е. выборы проходят по избирательным округам). В принципе система не абсолютизирует процедурных правил, не так щепетильна к ошибкам, проста в определении результатов голосования, ориентирована на определенного лидера, «бесцветная» кандидатура никогда не пройдет в представительный орган, а сам этот орган, сформированный на основе мажоритарной системы, представляется устойчивым, менее политически ангажированным, более функциональным и характеризуется устойчивыми связями депутатского корпуса (несмотря на наличие свободного мандата) с избирателями.

Особенность мажоритарных систем — их ориентированность на двухпартийные структуры общества, допустим, республиканцев и демократов (США), консерваторов и лейбористов (Англия).

Сформированный таким образом представительный орган власти является устойчивым, стабильным, функциональным. Это плюс данной избирательной системы. Минусом будет то, что этот представительный орган власти при определенных условиях, например при доминировании данной партии в других представительных органах и в органах высших должностных лиц, превращается из стабильного в стагнирующий, когда уже интересы не избирателей, а партийные начинают предопределять функциональную деятельность представительного органа, и государственные интересы преломляются через призму партийных.

Ориентация на двухпартийность — еще один значительный минус мажоритарной системы, заключающийся в том, что система не ориентируется на многопартийность и не стимулирует ее. Попытки преодолеть этот дефект мажоритарной относительной системы введением многомандатных округов лишь в незначительной части исправляют дело, создавая призрачную возможность для других партий быть представленными в выборном органе. Но решить радикально эту проблему в рамках мажоритарной системы не представляется возможным.

Вместе с тем мажоритарные системы имеют и другие очень значительные минусы. Это большая потеря голосов избирателей. Поскольку учитываются только голоса победителя в округе, то другие голоса просто пропадают. Поэтому для системы в целом (за малым исключением) характерны низкий уровень легитимации депутатов, незначительное представление не только партийных интересов, но и интересов электорального корпуса, а также незначительный спектр представляемых ими общественно-политических сил. Попытки преодолеть эти недостатки в рамках введенной позже абсолютной мажоритарной системы решают данную проблему лишь отчасти. Правда, эта избирательная система заставляет всех кандидатов и политические партии максимально «выкладываться» на выборах, поскольку здесь нужен только победитель. Второе место ничего не дает.

За довольно долгий исторический срок применения мажоритарных систем сложилось три их варианта, или три вида большинства: относительного, абсолютного и квалифицированного. Рассмотрим основные разновидности мажоритарных избирательных систем.

Мажоритарные системы относительного большинства

Применяются они во многих странах (США, Великобритания, Индия, страны англосаксонской правовой системы). Активно задействованы они и в континентальной Европе.

Этот вид мажоритарной избирательной системы нередко сочетается с одномандатными избирательными округами: от одного округа, примерно равного по количеству избирателей, избирается один депутат. У избирателя также один голос, который он отдает за одного из кандидатов. При этом, как правило, не устанавливается какой-либо квалификационный барьер, т.е. победитель может набрать, скажем, 10, 15, 20 и более процентов, в любом случае больше, чем любой его соперник, и будет избранным.

По такой системе проходили выборы части депутатов Госдумы в России (225 депутатов), которые выдвигались по мажоритарным округам (депутаты-одномандатники) начиная с 1993 г. В соответствии с п. 2 ст. 39 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. признавался избранным кандидат, получивший наибольшее число действительных голосов. Эта же норма закреплялась и в последующих законодательных актах, например, в Законе о выборах депутатов Государственной Думы 2002 г. (п. 5 ст. 83). Условием при определении победителя выступает правило, по которому число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату, должно быть не меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, в противном случае выборы признаются несостоявшимися (подп. 2 п. 2 ст. 83).

Своеобразной разновидностью мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур являются выборы по двух- и многомандатным округам. Что касается мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в двухмандатном округе (один округ — два депутата), то в нашей стране на федеральном уровне такие выборы встречались всего один раз — в декабре 1993 г. Именно по этой системе избирались депутаты Совета Федерации Федерального Собрания РФ (члены Совета Федерации первого созыва назывались депутатами). Причем специфика этих выборов заключалась в том, что избиратель имел не два голоса, как обычно при голосовании в двухмандатном округе (на данных выборах избирательные округа образовывались в рамках административных границ субъектов Российской Федерации.), для выборов двух депутатов, а только один голос, который он в соответствии с п. 3 ст. 3 Положения о выборах подает сразу за двух кандидатов.

Эго обусловливалось тем, что кандидаты в депутаты Совета Федерации выдвигались в своеобразной связке по два кандидата от каждой группы избирателей или избирательных объединений. Впрочем, в соответствующей статье закреплялось правило «не более двух кандидатов в каждом округе» (п. 1 ст. 20), т.е. можно было выдвинуть и одного, но тогда избиратель мог свой голос отдать только за одного кандидата, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 избиратель «ставит крест либо любой иной знак в квадрате напротив фамилий тех кандидатов, за которых он голосует», т.е. квадрат один на двух кандидатов. «Каждый избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов»³Бушков О.И. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 117.. Если кандидат шел «без связки», то тогда избиратель мог использовать свой голос, отдав его за этого кандидата, но он уже не мог поставить соответствующий знак в квадрате и за другого или других кандидатов.

Итак, в Российской Федерации по мажоритарной избирательной системе относительного большинства избиралась половина состава депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ до октября 2006 г.⁴Именно тогда прошли последние довыборы (дополнительные выборы вместо выбывших кандидатов) по существовавшей с 1993 г. модели выборов., сейчас проводятся выборы части депутатского корпуса большинства законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ⁵В соответствии с п. 16 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации либо в одной из его палат должны распределяться между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253. В некоторых субъектах выборы проводятся только по пропорциональной системе, например, в Московской области, Дагестане и т.д., представительных органов местного самоуправления.

Эта система универсальна, пригодна при выборах как в одномандатных, так и в многомандатных округах, допускает различные модификации избирательных округов, соперничество как отдельных кандидатов, так и партийных списков. Обычно при мажоритарной системе относительного большинства выборы проводятся по одномандатным округам, хотя, как уже отмечалось, возможно образование и многомандатных округов. Так, в некоторых регионах России на муниципальных выборах имеются примеры создания таких избирательных округов.

Достоинством мажоритарной избирательной системы относительного большинства является ее результативность — всегда кто-то наберет относительное большинство. Этим исключается обременительный для избирателей и дорогостоящий второй тур выборов (повторное голосование). Применение этой системы нередко дает однозначные результаты при двухпартийной системе, когда соперников (списков кандидатов) только два. Но когда кандидатов много и голоса избирателей «распыляются» между ними, эта система искажает волю избирательного корпуса, поскольку кандидатов много, а победителем становится только один — за которого проголосовало хоть на одного избирателя больше, чем за любого из его соперников.

Мажоритарная система абсолютного большинства

Иногда ее называют французской моделью, так как она традиционно используется во Франции и на ранее зависимых от Франции территориях. При этой избирательной системе для признания выборов состоявшимися необходимо, чтобы в день голосования к избирательным урнам явилось абсолютное большинство зарегистрированных избирателей (минимум 50% плюс один избиратель), а для избрания необходимо получить более 50% (минимум 50% плюс один голос) всех поданных голосов.

Эта система не всегда приносит результат в первом туре голосования, так как не всегда в выборах участвуют популярные кандидаты, способные настолько привлечь к себе внимание и обеспечить высокую явку избирателей. Кроме того, при большом количестве кандидатов голоса избирателей распределяются между ними так, что ни один из кандидатов не получает необходимого большинства в 50%. При этой системе проводится второй тур голосования (повторное голосование) обычно между двумя кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов. В результате второго тура голосования одному из них легче набрать абсолютное большинство голосов.

Однако мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные, двухтуровые со шкалой относительного большинства в первом туре и со шкалой абсолютного большинства во втором туре несут в себе значительный риск того, что выборы вообще могут не состояться, поскольку высоко поднята рамка квалификации, и набрать во втором туре 50% + 1 голос удается далеко не всем, особенно в условиях реально альтернативных выборов. Иногда до трети мест в представительном органе оставались вакантными, и требовались повторные выборы. Поэтому законодатель, чтобы сделать второй тур более результативным, пошел на изменение правил определения результатов голосования во втором туре, введя в него также шкалу относительного большинства. Несмотря на то, что система по-прежнему называлась абсолютной, на самом деле и в первом, и во втором туре победитель определялся по шкале относительного большинства, при формально абсолютных параметрах системы.

Такая система была впервые применена при выборах народных депутатов СССР в 1989 г., которые баллотировались по мажоритарным и национально-территориальным избирательным округам, правда, не затронув выборы депутатов от общественных организаций, где действовали другие правила. Так, в соответствии со ст. 60 Закона о выборах народных депутатов СССР, если по избирательному округу баллотировалась более двух кандидатов в народные депутаты СССР и ни один из них не был избран, окружная избирательная комиссия принимает решение о проведении в округе повторного голосования по двум кандидатам в депутаты, получившим наибольшее число голосов. Повторное голосование в избирательном округе проводится не позднее чем в двухнедельный срок. Избранным считается кандидат в народные депутаты СССР, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к любому другому кандидату. Как видим, и здесь действовала шкала относительного большинства. По этой модели проходили и выборы народных депутатов РСФСР в 1990 г.

Таким образом, мажоритарная система абсолютного большинства предполагает проведение повторных выборов. Так, по законам 1978 г. о выборах в Верховный Совет СССР и в Верховный Совет РСФСР в случае, если ни один из баллотировавшихся по избирательному округу кандидатов в депутаты не был избран, предусматривались именно повторные выборы, т.е. проводились все избирательные процедуры: выдвижение и регистрация кандидатов, агитация, голосование. Такие же правила устанавливались и законодательством о выборах в Советы всех уровней — от областных (краевых) до сельских (поселковых). Такая система просуществовала до конца 1980-х, т.е. до тех пор, пока законодательно не был установлен принцип обязательной альтернативности выборов (до этого в каждом избирательном округе выдвигался только один кандидат, являвшийся кандидатом единого блока коммунистов и беспартийных, чье избрание было, как правило, предрешено).

В настоящее время мажоритарная избирательная система абсолютного большинства применяется в Российской Федерации при выборах Президента России. Федеральный закон от 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», устанавливает, что избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования (ст. 76).

Статья 77 Закона устанавливает, что если в избирательный бюллетень было включено более двух зарегистрированных кандидатов и ни один из них по результатам общих выборов не был избран на должность Президента РФ, то Центральная избирательная комиссия РФ назначает повторное голосование (т.е. второй тур голосования) но двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. По итогам повторного голосования избранным на должность Президента РФ считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей.

Повторное голосование может проводиться и по одной кандидатуре в случае, если после выбытия зарегистрированных кандидатов останется только один кандидат. При этом зарегистрированный кандидат считается избранным на должность Президента РФ, если он получит более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Повторное голосование по выборам Президента РФ проводится с 1991 г. На практике повторное голосование (второй тур) проводилось только в 1996 г., когда основными кандидатами на президентскую должность были Г. Зюганов и Б. Ельцин.

Мажоритарная избирательная система абсолютного большинства, как уже отмечалось, имеет свои достоинства и недостатки. Ее достоинством считается то, что при ее использовании на парламентских выборах она позволяет создать прочное, стабильное правительство, опирающееся на большинство в парламенте. К тому же эта система менее результативна, что вызывает необходимость проведения повторных голосований, при которых, как мы видели, итог выборов может устанавливаться в соответствии с системой относительного большинства.

Мажоритарные системы абсолютного большинства, перебаллотировочные, двухтуровые являются, как уже отмечалось, более затратными и громоздкими системами повторного голосования. Кроме этого, они в значительной степени являются и аномальными, допускающими несовпадение води и волеизъявления избирателя во втором туре, когда кандидат, за которого голосовал избиратель, не проходит во второй тур, и при голосовании во втором туре данный избиратель, не голосовавший в первом туре за потенциальных победителей, перешедших во второй тур, вынужден голосовать за одного из победителей вопреки своей воле. Конечно, избиратель может проголосовать в этом случае против всех, если такая строка имеется в избирательном бюллетене, но электоральная практика показывает, что большинство все же голосует вопреки своей воле за одного из кандидатов во втором туре, руководствуясь правилом «меньшего зла».

Кроме того, двухтуровые системы провоцируют самые немыслимые и беспринципные сделки между кандидатами и партиями в период между турами, идет откровенная «торговля» голосами избирателей, которых неудачники первого тура в обращении к «своему» электорату призывают про гол сковать за определенную кандидатуру во втором туре.

Непропорциональные (полумажоритарные) системы

Большую семью избирательных систем составляют непропорциональные (или полумажоритарные) системы выборов. В нашей стране при выборах депутатов в представительные государственные органы и органы местного самоуправления эти системы не применялись, хотя отдельные элементы этих систем мы могли наблюдать при определении победителя (или победителей) в различных сферах жизнедеятельности, например, при определении победителей по социалистическому соревнованию, спортивных спартакиад, профессиональных олимпиад и т.д. Основными их разновидностями являются непропорциональные системы ограниченного голосования, системы единственного непередаваемого голоса, кумулятивные системы, системы преференциального голосования и другие.

Появление непропорциональных избирательных систем — результат межполюсного колебания «маятника» от мажоритарных относительных систем до пропорциональных систем, который затрагивает значительный спектр необычных, неклассических избирательных отношений, которые воплощают в себе элементы различных полюсных систем, во всем их разнообразии, необычном сочетании, но, тем не менее, по этим качествам классифицированные современными исследователями в самостоятельную семью избирательных систем⁶Лейкман Э., Ламберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958; Зарубежное избирательное право: Учебное пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: НОРМА. 2003; Сравнительное избирательное право: Учеб, пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: Норма, 2003..

В первую очередь обратим внимание на непропорциональную систему ограниченного голосования. Она призвана преодолеть изъян мажоритарных систем, связанный с недостаточным стимулированием многопартийности, который тщетно пытались преодолеть в рамках мажоритарной системы относительного большинства при голосовании в один тур в многомандатном округе. Внешне непропорциональная система ограниченного голосования напоминает именно мажоритарную относительную многомандатную. Но это только внешнее сходство.

Обратимся к тому же примеру, что и при характеристике относительной многомандатной системы. В округе избирается шесть депутатов, т.е. округ многомандатный, при неограниченном круге кандидатов, но у избирателя не шесть голосов, как при относительной многомандатной системе, а меньше, может быть и один, или два, но в любом случае меньше, чем количество замещаемых мандатов. Значит, партия уже не может выставить шесть своих кандидатов, а будет ориентироваться на количество голосов избирателей из-за боязни раздробить свой электорат лишними кандидатами.

Таким образом, если у избирателя, допустим, два голоса, то и доминирующая партия может выставить только двух своих кандидатов, а на остальные четыре мандата будут выставлены уже представители других партий. И при абсолютных показателях доминирующая партия сможет провести в депутаты только двоих своих кандидатов, тогда как четыре мандата, даже при значительно худших показателях, будут у других партий. Поэтому стимулирование многопартийности при данной системе значительно выше. Кроме того, при данной системе голоса избирателей не теряются, как при относительной многомандатной, и при благоприятном сочетании у небольших партий появляются веские основания для представительства в выборном органе.

Интересно, что и в нашем законодательстве с 2005 г. появилась норма, которая при определенных условиях может развиваться в сторону непропорциональной системы ограниченного голосования. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» «Если на выборах в законодательный (представительный) орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования образуются избирательные округа с разным числом мандатов, каждый избиратель имеет число голосов, равное числу мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов, либо один голос».

Последняя альтернативная новелла «либо один голос» отсутствовала в первоначальной редакции Закона от 2002 г. Поэтому данная система являлась мажоритарной, относительной, при голосовании в один тур в многомандатном округе.

Стоит отметить, что проблема многомандатности у нас была объектом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который подтвердил возможность проведения выборов по избирательным округам с разным числом мандатов, установив обязательность обеспечения равноправия избирателей, наделения каждого из них одинаковым числом голосов на соответствующих выборах⁷Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 2000 г. по делу о проверке конституционности части 2 статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой граждан Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.И. Лошманова и Л.Г. Маховой // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1429..

Поскольку все избиратели в данном многомандатном округе имеют равное количество голосов, соответствующее количеству замещаемых мандатов от округа, равенство будет сохраняться. Оно будет сохраняться и в случае, если все избиратели будут иметь равное количество голосов, но меньшее, чем количество замещаемых мандатов (в нашем случае, в соответствии с п. 2 ст. 5, «либо один голос»), т.е. в многомандатном округе избиратель может иметь и один голос.

Тогда эта избирательная система будет другая, а именно «непропорциональная система ограниченного голосования», характеристика которой дана выше, но и эта система не нарушает равенства прав избирателей, поскольку все избиратели имеют в много мандатном округе одинаковое количество голосов, в данном случае — один.

Ограниченной система называется потому, что здесь мы наблюдаем ограничение количества голосов по отношению к количеству заметаемых мандатов от округа, но это не нарушает равенства прав избирателей, поскольку все они в данном многомандатном округе имеют равное количество голосов.

В рассматриваемой норме стоит обратить внимание еще на одну новеллу законодателя: количество голосов у избирателя различных многомандатных округов определяется не по количеству мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе, а по количеству мандатов, подлежащих распределению в избирательном округе с наименьшим числом мандатов. А вот это уже небесспорно, поскольку получается, что округе наименьшим числом мандатов имеет их количество, равное трем. Значит, у всех избирателей в других округах, где количество заметаемых мандатов больше, допустим, четыре, пять, у избирателей будет по три голоса при голосовании в этих округах в данный представительный орган.

Поэтому часть избирателей будет голосовать в рамках одной избирательной системы, другая часть — по иной в одних выборах. Там, где замещаются три мандата и избиратели имеют три голоса, выборы будут происходить по мажоритарной избирательной системе, относительной, при голосовании в один тур в многомандатном округе; там же, где замешаются пять мандатов, но у избирателя все те же три голоса, выборы будут происходить по непропорциональной системе ограниченного голосования, т.е. в одних выборах присутствуют две избирательные системы, а это уже напрямую будет нарушать равенство прав избирателей.

Своеобразная разновидность ограниченного голосования — система единственного непередаваемого голоса. Она реже применяется на выборах государственных представительных органов власти и органов местного самоуправления, но нередко используется при других выборах. Округа здесь также являются многомандатными, причем разной численности, но действует жесткое правило, по которому каждый мандат должен соответствовать равному числу избирателей. У самого же избирателя только один голос, поэтому здесь партии также ограничены в выставлении своих кандидатов.

Интересной представляется и непропорциальная система кумулятивного голосования. Округа многомандатные, и у избирателя здесь столько голосов, сколько замешается мандатов. Но в отличие, скажем, от мажоритарной относительной многомандатной системы избиратель вправе распорядиться своими голосами не по кругу, а отдать, допустим, за своего кандидата сразу два или все голоса, таким образом выражая ему свое предпочтение. Система применяется редко.

Довольно распространенными являются разновидности различных преференциальных систем, когда победитель на выборах определяется или путем суммирования очков, или по достижении определенного их количества, или путем выставления преференций, символизирующих 1, 2, 3 и т.д. предпочтения. Победитель в этом случае будет определяться по наименьшему количеству баллов, т.е. по большему количеству первых мест, вторых, третьих и т.д.

Пропорциональная избирательная система

Считается, что пропорциональная избирательная система позволяет избежать многих недостатков, присущих мажоритарной системе⁸Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е.. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс. 2005.. Эта система была впервые использована в конце XIX в. в ряде стран: в Сербии (с 1888 г.), в Бельгии (с 1889 г.), в некоторых Швейцарских кантонах (с 1891-1893 гг.), в Финляндии (с 1906 г.).

В идеальной конструкции пропорциональные избирательные системы имели важные преимущества, значительно оживляя политическую трибуну общества: системы во многом исключали потерю голосов избирателей, почти все голоса, поданные гражданами на выборах, доходили до своих адресатов и засчитывались при формировании представительных органов власти. Системы обеспечивали более полное представление политических интересов и предпочтений, существующих в обществе, его политического спектра, повышали уровень легитимации представительского корпуса, являлись мощным катализатором становления и развития многопартийности — одного из важнейших институтов демократизации общества.

К сожалению, эти характеристики относятся только к идеальной модели пропорциональных выборов, но она существует только в представлениях исследователей и в теории выборов.

Пропорциональная избирательная система имеет и серьезные недостатки, связанные с конструктивными характеристиками. Они в значительной степени обезличенные, а этот фактор нельзя недоучитывать, особенно в условиях российской ментальности, где более тысячи лет существовали персонализированные выборные начала. Когда избирателю будет представлен партийный список из 600 кандидатов, вернее, несколько таких списков, даже разбитый на региональные части, выбор избирателя становится такой же, как и во времена безальтернативности, т.е. выбор без выбора.

Пропорциональная система более затратная и усложненная, особенно в части определения результатов голосования.

Главный недостаток пропорциональной избирательной системы заключается в том, что представительные органы, сформированные на их основе, таят в себе возможность превратиться в «лоскутные парламенты», в представительство клубов по политическим интересам, когда каждая партия «потянет одеяло на себя», исходя из своих политических интересов, забывая интересы избирателей, общества и государства. Конечно, можно путем «избирательных порогов», поднятием «проходного процента» до 3, 4, 5 или, как сейчас в России, при выборах депутатов Госдумы до 7% преодолеть эту «лоскутность», но тогда мы придем в условиях российской действительности к такой же доминированности двух партий, а то и одной, что характеризует и мажоритарные относительные системы. А если не удержаться от соблазна и поднять проходной порог до 10%, как на выборах депутатов Мосгордумы 2005 г., мы можем получить и доминирование одной партии, что, помня советский опыт, может привести к свертыванию демократических ценностей общества, с таким трудом «пророщенных» в 1990-е. Более того, мы возвратимся к большим процентам «пропавших» (неучтенных) голосов тех партий, которые не смогут преодолеть этот высокий заградительный барьер, и вернемся к тому же, от чего «убегали» при мажоритарной избирательной системе. И, конечно же, надо по возможности удерживаться от резких переходов от одной избирательной системы к другой, которые даже в условиях стабильного общества и устоявшихся традиций могут привести к дестабилизации и непредсказуемым последствиям. Поэтому должны присутствовать эволюционность и взвешенность при совершенствовании выборной модели формирования представительных органов власти.

Рассмотрим основные характеристики пропорциональных избирательных систем и их разновидности. Исследователи выделяют несколько семей пропорциональных систем: списочные, блокировочные, смешанные, передаваемых голосов и др. Всего же разновидностей пропорциональных систем насчитывается несколько сотен. Мы уже отмечали, что еще в конце XIX в. выдающийся исследователь теории права Н.М. Коркунов, возглавлявший российскую ассоциацию сторонников пропорциональных систем, насчитывал около 500 разновидностей пропорциональных избирательных систем⁹Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.. Правда, несколько позже, применительно к 1908 г., итальянец С. Коррадо отмечал только более 100 разновидностей пропорциональных избирательных систем. Но в любом случае на сегодняшний день их меньше не стало. Вместе с тем, мы не можем согласиться с мнением о том, что разновидностей пропорциональной системы известно значительно больше, чем вариантов мажоритарной избирательной системы¹⁰Сравнительное избирательное право: Учебное пособие / Науч. ред. В.В. Маклаков. М.: Норма. 2003. С. 139.. Конечно, это не так. Приоритетной и, естественно, имеющей больший спектр разнообразия, является семья мажоритарных систем, хотя это и не принципиально.

Рассмотрим разновидности пропорциональной системы, в первую очередь списочные системы. Партии составляют списки кандидатов в депутаты, регистрируют их в соответствующей избирательной комиссии. Избиратель дистанцирован от составления списка. Это дело самой партии. Список составляется один на всю страну (у нас это партийный список кандидатов в рамках единого федерального округа). Он может быть единый, или разбит по округам, или в рамках единого выделяются его региональные части. У нас, как известно, число региональных групп кандидатов не может составлять менее 80 (ч. 19 ст. 36 Закона «О выборах депутатов Госдумы»). По характеру списки могут быть жесткими, гибкими или панашированными.

Что касается жестких списков, то избиратель дистанцирован не только от их составления (это дело самой партии), но он не может на них оказать влияния и при голосовании. Ему только предлагается или проголосовать за партийный список, или нет (точнее, выразить свое мнение относительно первых трех кандидатов партийного списка, помещенных в избирательном бюллетене), но он не может, допустим, кого-то вычеркнуть из списка, или переставить местами кандидатов списка. Именно такая списочная система принята в Российской Федерации, причем в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы» этот список состоит из 600 кандидатов.

Разновидностью списочной системы является система, предусматривающая наличие гибкого (полужесткого) списка. Избиратель, не оказывающий влияния на формирование партийного списка, может повлиять на него в ходе голосования, сделать свой выбор в пределах списка. В одном случае этот выбор ограничивается одним кандидатом (система единого непередаваемого голоса избирателя), в других разновидностях систем гибкого списка выбор может распространяться более чем на одного кандидата (система единого передаваемого голоса избирателя, позволяющая ему проставлять в избирательном бюллетене предпочтения напротив понравившихся ему кандидатов в партийном списке), у избирателя большая свобода выбора в пределах списка, более того, он может полностью переструктурировать содержание списка. Бывший Председатель Центризбиркома России А.А. Вешняков не раз в своих интервью ратовал за введение элементов систем гибкого списка в Российской Федерации, но у нас, в связи с объемностью федерального списка кандидатов, такое вряд ли возможно, хотя на уровне выборов в субъектах Российской Федерации элементы такого голосования, в порядке эксперимента, уже проводились.

Российскому избирателю не знакома система панаширования — одна из разновидностей так называемых свободных списков. Она предоставляет не только свободу выбора в пределах списка, но и право внесения в конкретный список кандидатов из других списков. Впрочем, в определенных разновидностях системы панаширования кандидат может составить и свой список кандидатов из выдвинутых на данные выборы партийных списков кандидатов. Таким образом, ему предоставляется большая свобода выбора, не ограниченная кандидатами одного списка.

Смешанная избирательная система

Это разновидность пропорциональной избирательной системы. Но поскольку в большинстве исследований данное понятие используется для характеристики особенностей российской избирательной системы 1993-2006 гг., имеется необходимость дать ее характеристику. При этом сошлемся на ее характеристику, данную российскими исследователями, которые отмечают, что применение в данном случае термина «смешанная система» не вполне корректно, поскольку результаты выборов по мажоритарной и пропорциональной системам устанавливаются автономно друг от друга. Правильнее говорить об одновременном использовании мажоритарной и пропорциональной систем. Тем не менее, поскольку термин «смешанная система» стал общепринятым, то его используют специалисты, учитывая, что речь идет не об отдельной избирательной системе, а о сочетании двух систем¹¹Наверное, было бы точнее назвать ее «полюсной избирательной системой», поскольку «смешанная» предполагает не вообще различное сочетание систем, а сочетание противоположных, полюсных систем — мажоритарной и пропорциональной..

Таким образом, в данном случае понятие «смешанная избирательная система» предполагает одновременное использование в стране и мажоритарной и пропорциональной систем. При этом достигается цель соединения преимуществ и достоинств каждой из этих систем при выборах различных государственных органов. В других случаях необходимо пояснение, что речь идет о смешанной избирательной системе как разновидности пропорциональной системы выборов.

Смешанная избирательная система как разновидность пропорциональных систем может быть двух видов:

1. в основном применяется мажоритарная система, и она дополняется пропорциональной. Например, в Мексике нижняя палата парламента состоит из 300 депутатов, избираемых по мажоритарной системе относительного большинства но одномандатным округам, и 100 депутатов, избираемых по системе пропорционального представительства, которое проводится по многомандатным округам. В 1993 г. к смешанной избирательной системе перешла Италия: 75% мест в каждой из палат парламента замешается по мажоритарной системе в одномандатных округах; 25% — в много мандатных округах по пропорциональной системе; (2) половина депутатов парламента избирается в одномандатных избирательных округах, которые охватывают всю страну, а вторая половина — по общегосударственным партийным спискам (Германия, Грузия и др.).

При любой разновидности смешанной избирательной системы избиратель, приходя на избирательный участок, получает два бюллетеня. В одном он выбирает кандидата по мажоритарной системе, во втором — партию (блок, объединение) — по пропорциональной. Эта система дает возможность избирателю выбирать и конкретного политического деятеля, и соответствующую партию. При смешанных системах, как правило, применяется заградительный барьер.

Следует отметить, что для пропорциональных систем главное — не установление большинства голосов (в отличие от мажоритарных), а вычисление избирательной квоты (избирательного метра). Но при этом практически всегда складывается ситуация, в которой избирательная квота не укладывается целое число раз в количество голосов, собранное каждой партией.

Вопрос о том, как учесть эти остатки, — один из самых трудных при определении итогов выборов по пропорциональной системе. Обычно используются два метода распределения остатков: метод наибольшего остатка и метод наибольшей средней. Метод наибольшего остатка заключается в том, что нераспределенные мандаты передаются партиям, имеющим наибольший остаток, образовавшийся в результате деления полученных партийным списком голосов избирателей на избирательную квоту. Метод наибольшей средней заключается в том, что нераспределенные мандаты передаются партиям, имеющим наибольшую среднюю. Эта средняя вычисляется путем деления числа полученных партией голосов на число уже полученных партийным списком мандатов, увеличенное на единицу.

Результаты по распределению мандатов получаются разными при использовании различных методов. Правило наибольшего остатка наиболее выгодно небольшим партиям, а правило наибольшей средней более крупным партиям.

Заградительный барьер отвечает стремлению создать условия для эффективной работы парламента, когда в нем работают прежде всего партии, представляющие интересы больших групп населения и создающие крупные парламентские фракции. Он также препятствует прохождению в парламент мелких партий и стимулирует процесс их объединения или блокирования с более крупными. В то же время заградительный барьер — это своего рода ограничение демократии, поскольку его действие лишает небольшие партии, которых поддерживает определенный процент населения, права участвовать в распределении депутатских мандатов. В Российской Федерации противники заградительного барьера обращались в Конституционный Суд РФ, стремясь отменить соответствующее положение законодательства о выборах. Однако Конституционный Суд воздержался от признания заградительного барьера неконституционным.

Среди других разновидностей пропорциональных систем выделяются семьи блокировочных избирательных систем и систем передаваемых голосов, которые в российской электоральной практике не применяются.

Особые избирательные системы

Необходимо дать краткую характеристику особых избирательных систем, элементы определенных разновидностей которых применяются и у нас. Они призваны, с одной стороны, обеспечить представительство меньшинств (этнических, национальных, конфессиональных, административно-территориальных, автономных и т.д.) в выборном органе, с другой — гасить то общественное детонирование, которое могут вызвать выборы в особо напряженных регионах, где невозможно провести выборы в обычном классическом варианте.

Один из типов особых систем принято называть ливанским. Здесь речь идет о системе многомандатных округов, где за меньшинством закрепляется определенное количество мандатов еще до выборов. В выборах принимают участие представители любых этнических групп, национальностей, проживающих на территории соответствующего округа. В соответствии с законом депутатами в выборных органах от этих меньшинств могли быть только представители титульных наций, групп или любой представитель, независимо от этнонациональной и конфессиональной принадлежности, лишь бы он представлял это меньшинство.

В советское время в СССР, РСФСР и других союзных республиках при выборах часть депутатов избиралась по национально-территориальным округам, которые в принципе преследовали ту же цель — обеспечить представительство определенной национальной территории, хотя в рамках этой системы шло представительство и административно-территориальных единиц, поскольку «нарезка» таких округов шла по союзным республикам в целом, территория которых делилась на национально-территориальные округа, исходя из равенства избирателей в этих округах в каждой союзной республике отдельно, независимо от этнической территориальности определенной общности. Впрочем, в определенных случаях эти границы могли и совпадать.

Сейчас в соответствии с Законом о гарантиях избирательных нрав при общих базовых моментах автономные округа, независимо от численности в них избирателей, должны быть представлены через партийный список (список избирательного объединения) в Государственной Думе.

Существует еще и фиджийская разновидность избирательных систем (системы выборов по налагающимся округам), которая в России не применяется.