Уголовно-процессуальное право

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности


Уголовно-процессуальный кодекс запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 89 УПК РФ).

Результатами ОРД, согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, являются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливаемых, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Термин «использование в процессе доказывания» в законе не определен. Возникает вопрос, допустимо ли использование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу или они должны быть использованы в каком-либо ином качестве?

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Более подробно на этот вопрос отвечает Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд1Утверждена приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСНП России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68., согласно которой результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждении уголовного дела; могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; в доказывании по уголовным делам.

Причем результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств.

Полагаем, что приемлемы следующие правила использовании в процессе доказывания результатов ОРД:

  1. устная, вербальная информация, полученная от конфиденциальных сотрудников в ходе ОРД, по общему правилу доказательством не является. Однако если конфиденциальный сотрудник, получив определенные гарантии безопасности, согласится дать показания, то они будут являться доказательством. Вместе с тем в данном случае речь уже не идет о результатах ОРД, поскольку его показания получены по правилам, предусмотренным УПК РФ, и, следовательно, в доказывании будут использоваться не результаты ОРД, а свидетельские показания;
  2. в холе ОРД могут быть получены предметы, документы, составлены соответствующие акты (проверочной закупки, обследования помещения, участка местности и др.).

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ, помимо предметов, служивших орудиями преступления или сохранивших на себе следы преступления, вещественными доказательствами признаются иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Иными словами, перечень предметов и документов, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств, не является исчерпывающим, закрытым.

Следовательно, все материальные объекты, полученные в ходе ОРД (аудиозапись, видеозапись, изъятые предметы, документы) и содержащие сведения, имеющие значение для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в конечном итоге при соблюдении правил их приобщения к материалам уголовного дела могут получить статус вещественных доказательств.

Перечень иных документов, являющихся доказательствами согласно ст. 84 УПК РФ, законом также не ограничен, поэтому акты проверочной закупки, контролируемой поставки, акты обследования зданий, сооружений, иные письменные материалы, имеющиеся в деле оперативного учета, могут войти в уголовный процесс в качестве иного документа.

Проблема проверяемости результатов ОРД

Неясность обстоятельств получения результатов ОРД, невозможность исследования этих вопросов путем производства следственных и судебных действий порождают сомнения в достоверности такой информации и по общему правилу лишают ее доказательственного значения.

Однако существуют ситуации, когда для оценки доказательственного значения, относимости и достоверности сведений, которые несет определенный предмет или документ, вопросы о том, где, когда, кем и при каких обстоятельствах он получен, не имеют решающего значения (так, представленная следователю для приобщения к уголовному делу фотография или видеозапись, на которой запечатлено совершение преступления (например, встреча взяткодателя и взяткополучателя), сами по себе, независимо от того, при каких обстоятельствах они получены, обладают всеми признаками вещественных доказательств).

Источником сведений, имеющих значение для дела, в данном случае будет являться сама фотография, видеозапись, полученные с помощью технических средств изображения фрагмента объективной реальности. Следовательно, исследование и проверка достоверности этого вещественного доказательства (в частности, экспертным путем) касается исключительно самого фотоизображения, видеозаписи, а все обстоятельства, связанные с его получением, не нуждаются в уголовно-процессуальном исследовании, находятся за его рамками. Доказательственная ценность этих объектов будет зависеть исключительно оттого, насколько достоверно само изображение.

Если же отвергать допустимость их использования в уголовно-процессуальном доказывании, то необходимо признать, что эти источники не являются доказательствами и во всех других случаях, когда по каким-либо причинам остался неизвестным их изготовитель (например, если фотография поступила следователю по почте, а отправитель не указал своего имени и адреса, и даже когда подобная вещь обнаружена при осмотре места происшествия или в ходе обыска, но никто не признался в ее авторстве). Это означало бы неоправданное сужение возможностей доказывания в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем если аудиовидеозапись произведена в жилище, куда входить без соответствующего разрешения запрещено, то данная аудиовидеозапись не будет иметь доказательственного значения, если не установлено, каким образом был получен доступ в жилище. Но если аудиовидеозапись произведена в общедоступном месте, то отсутствие сведений о порядке ее получения не должно влиять на признание ее в качестве вещественного доказательства.

Вовлечение результатов ОРД в уголовный процесс

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

К иным процессуальным действиям относятся истребование и представление предметов и документов. Истребование и представление являются «каналами» вхождения в уголовный процесс не только предметов и документов, полученных подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и др., но и результатов ОРД.

Если следователь располагает информацией о наличии у органа, осуществляющего ОРД, предметов и документов, имеющих отношение к делу, он вправе их истребовать. В свою очередь, орган, осуществляющий ОРД, может по собственной инициативе предоставить следователю предметы и документы, полученные в ходе ОРД, для приобщения к материалам уголовного дела.

В соответствии с указанной выше Инструкцией представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

При представлении результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки, контролируемой поставки или оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД.

В случае представления результатов ОРД, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Isfic.Info 2006-2023