Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Глава 40 УПК РФ (Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) представляет собой качественно новый подход к оптимизации порядка судебного разбирательства уголовных дел.

Сущность этого подхода заключается в признании допустимым упрощения рассмотрения уголовного дела в суде по существу, что имеет своей целью сокращение времени и материальных затрат на отправление правосудия. Судебное разбирательстве) в особом порядке характеризуется также позитивным для стороны обвинения повелением обвиняемого, заключающимся в признании им факта совершения преступления при тех обстоятельствах, которые вменяются в обвинении. Как последствие, законом для данного лица установлено снижение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность характерных признаков позволяет определить особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого е предъявленным ему обвинением как институт уголовно-процессуального права, нормы которого предусматривают упрощение судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях экономии средств, затрачиваемых на отправление правосудия, за счет стимулирования позитивного для стороны обвинения поведения обвиняемого.

Глава 40 УПК РФ устанавливает процедуру, специфичность которой во многом определяется ее предпосылками. В этом качестве выступают основания и условия особого порядка принятия судебного решения.

Основаниями рассматриваемой процедуры являются: (1) заявление обвиняемого о согласии с предъявленным ему обвинением;

(2) заявление обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Часть 1 ст. 314 УПК РФ требует от обвиняемого согласия с обвинением.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 (в последующих редакциях) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если обвиняемый заявляет о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, но при этом не признает полностью или частично гражданский иск, то данное дело может быть беспрепятственно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ¹Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 152-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи участка № 29 Крымского района Читинской области о проверке конституционности положений статей 217, 225 и 476 УПК РФ». упомянул об обязанности как следователя, так и дознавателя разъяснить обвиняемому его права на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Хотя прямого указания на то, что по окончании дознания обвиняемому должны быть разъяснены его права, в том числе право, закрепленное в ст. 314 УПК РФ, в нормах уголовно-процессуального закона не содержится. Позиция Конституционного Суда РФ нашла свое отражение в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60: «невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту...». Данные разъяснения высших судебных органов оправданы еще и потому, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением перспективнее именно по уголовным делам, по которым предварительное расследование производится в форме дознания, что обусловлено спецификой расследуемых уголовных дел (о преступлениях небольшой и средней тяжести).

К рассматриваемому ходатайству с точки зрения формы его закрепления применяются общие требования ст. 120 УПК РФ: оно может быть изложено письменно (в том числе на специальном бланке) или устно (подлежит занесению в протокол соответствующего процессуального действия). Однако, поскольку данное ходатайство адресовано суду, следователь и дознаватель не имеют права его разрешать.

Условия особого порядка судебного разбирательства

Рассмотрим условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Совершение обвиняемым преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). В данном случае необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ. Иными словами, следует брать в расчет верхний предел наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за преступление, вмененное обвиняемому. При этом не складываются санкции статей, предусматривающие наказание за преступления, входящие в совокупность. Главное, чтобы ни одна из них не предусматривала наказание больше срока, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Существует еще два ограничения, касающиеся категорий уголовных дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:

закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ (п. 28 постановления);
если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п. 27 постановления).

Согласие потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения (ч. 1, 4 ст. 314 УПК РФ). Согласие потерпевшего является одним из важнейших условий принятия судебного решения в особом порядке, но оно не может быть условием заявления обвиняемым ходатайства.

Мнение потерпевшего может быть также выяснено при его допросе, при ознакомлении данного участника уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, в ходе встречи с ним вне процессуального действия и т.д. УПК РФ не конкретизирует данный момент и не содержит запрета на такие действия. Главное требование заключается в том, чтобы позиция потерпевшего была отражена письменно в материалах уголовного дела, будь то запись в протоколе процессуального действия, отдельное заявление, ходатайство, в том числе полученные письмом или при помощи факса, телефонограмма.

Прежде чем установить и зафиксировать позицию потерпевшего относительно особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, следователю, дознавателю или судье необходимо разъяснить ему характер и последствия судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Отсутствие по уголовному делу лиц, признанных потерпевшими, не лишает обвиняемого права на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. В случае участия в уголовном деле несовершеннолетнего потерпевшего, а также потерпевшего, по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, должна также учитываться позиция законных представителей данных лиц.

Согласие государственного или частного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 1, 4 ст. 314 УПК РФ). Государственный обвинитель как процессуальная фигура появляется только в судебном заседании. Именно там судья и устанавливает позицию данного участника уголовного судопроизводства относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Оптимальным представляется выяснение мнения частного обвинителя после заявления обвиняемым соответствующего ходатайства, а именно после выполнения судьей требований ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ (ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и пр.) и непосредственно в судебном разбирательстве.

Обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). УПК РФ формально требует от следователя лишь разъяснения обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ (ч. 2 ст. 218 УПК РФ), а не специфики производств, упомянутых в пунктах данной нормы. Поэтому вполне допустимо предоставить возможность защитнику разъяснить обвиняемому сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения. Если же у следователя или дознавателя возникнут сомнения в полноте и объективности такого разъяснения, то соответствующее должностное лицо обязано будет осуществить данное действие самостоятельно. Суд, в свою очередь, для принятия судебного решения в особом порядке обязан удостовериться в том, что рассматриваемое условие соблюдено.

Ходатайство обвиняемым было заявлено добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Никто не вправе склонять обвиняемого к соответствующему решению, и соблюдение данного условия должно быть очевидным для суда.

Ходатайство обвиняемого было заявлено после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ). Обвиняемому и защитнику предоставляется время для консультации, и лишь затем в присутствии последнего лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, заявляет ходатайство.

Защитник обязан разъяснить обвиняемому сущность и последствия заявляемого им ходатайства, а также специфику самого судебного разбирательства в особом порядке. Допустимо высказывание защитником своего мнения относительно целесообразности особого порядка принятия судебного решения по конкретному уголовному делу, однако при этом защитник не должен оказывать давление на обвиняемого, навязывать свою точку зрения. Позиция защитника не может быть принята судом как определяющая ввиду отсутствия соответствующего указания в УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого заявляется им в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Согласно данному условию на момент заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения защитник у него уже должен быть. Если защитник не участвует в уголовном деле, то в случае выражения обвиняемым желания ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения участие защитника в обязательном порядке обеспечивает следователь, дознаватель, судья.

Обвиняемый заявил ходатайство на следующих этапах уголовного судопроизводства:

в момент ознакомления с материалами уголовного дела;
на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (ч. 2 ст. 315 УПК РФ).

Что касается производства по уголовным делам частного обвинения, где оба указанных выше этапа отсутствуют, то, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г., «с учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания».

Ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании уголовного дела в суде, когда оно проводится по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Заявление обвиняемым ходатайства не является абсолютно определяющим для судьи актом. Суд обязан в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедится в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сделать это судья вправе только путем личного исследования материалов уголовного дела вне судебного заседания.

Перечисленные основания и условия необходимы для принятия судебного решения в особом порядке. Однако какие из них достаточны для назначения такого судебного заседания, УПК РФ не регламентирует. В связи с этим представляется, что судебное заседание в особом порядке может быть назначено при наличии двух рассмотренных оснований, а также при неустановлении судом к моменту назначения судебного заседания отсутствия какого-либо из обозначенных условий данного разбирательства.

Особенности проведения судебного заседания и принятия судебного решения в отношении подсудимого, согласившегося с обвинением

К судебному заседанию, проводимому по правилам, установленным в главе 40 УПК РФ, в той части, в которой они не противоречат специальной норме ст. 316 УПК РФ, применимы требования глав 35 (Общие условия судебного разбирательства), 36 (Подготовительная часть судебного заседания), 38 (Прения сторон и последнее слово подсудимого), 39 (Постановление приговора) УПК РФ. По своей правовой природе данное заседание не является обособленным видом судебного заседания, оно реализуется в рамках общих положений, установленных УПК РФ, характеризуясь в то же время определенными изъятиями из общего порядка и дополнениями к нему.

Уголовное дело по существу в судебном заседании, проводимом в особом порядке, рассматривается мировым или федеральным судьей единолично.

Участие обвинителя обязательно в любом судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 246 УПК РФ). Государственный обвинитель поддерживает обвинение по уголовным дела публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора (ч. 2 ст. 246 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель (ч. 4 ст. 321 УПК РФ). Государственный обвинитель в соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, частный обвинитель в соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону его смягчения, а также отказаться от обвинения. Эти процессуальные решения возможны также при разбирательстве уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, что делает невозможным проведение судебного разбирательства в особом порядке без участия подсудимого в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. Отказ подсудимого от защитника в данной ситуации не может быть принят судом, согласно упомянутой ч. 2 ст. 316, а также п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Участие потерпевшего в судебном заседании, проводимом по правилам ст. 316 УПК РФ, регулируется общей нормой ст. 249 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 данной статьи при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Представляется, что явка потерпевшего должна быть признана обязательной, когда в материалах уголовного дела не отражено мнение данного лица относительно особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 250 УПК РФ, а также вследствие отсутствия специальных указаний в главе 40 УПК РФ в судебном заседании вправе полноценно участвовать гражданский истец и гражданский ответчик. Это, а также остальные общие условия судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ) соблюдаются при особом порядке без каких-либо изъятий.

Требования норм главы 36 УПК РФ (Подготовительная часть судебного заседания) при особом порядке принятия судебного решения также подлежат исполнению в полном объеме.

Очевидно, что ч. 1 ст. 316 УПК РФ не содержит упоминания о главе 37 УПК РФ (Судебное следствие). Формально судебное следствие по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке, заменяется специфической процедурой, регламентированной ч. 3-6 ст. 316 УПК РФ. Однако, анализируя ст. 316 УПК РФ, представляется возможным заключить, что особый порядок проведения судебного заседания все же содержит ряд элементов, характерных для судебного следствия: (1) изложение обвинителем обвинения; (2) опрос подсудимого по поводу его позиции относительно обвинения; (3) исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое может осуществляться не иначе как по правилам судебного следствия. Поэтому при проведении соответствующих процедур следует руководствоваться общими нормами главы 37 УПК РФ о судебном следствии с приоритетным учетом особенностей, которые устанавливаются ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрение «ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» (ч. 3 ст. 316 УПК РФ), что является исследованием вопроса о возможности принятия судебного решения в особом порядке, начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

По общему правилу к судебному разбирательству уголовного дела частного обвинения в особом порядке должны применяться положения главы 41 УПК РФ, посвященные производству у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения, а специальные нормы главы 40 УПК РФ имеют приоритет по отношению к ним лишь в части регулирования порядка судебного заседания, принятия судебного решения и его обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Таким образом, судья в судебном заседании очно устанавливает все основания и условия особого порядка принятия судебного решения.

Отсутствие хотя бы одного из оснований или условий не позволяет судье принять решение в особом порядке. Кроме того, закон предоставляет судье право по собственной инициативе прекратить такое судебное разбирательство и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Таким образом, в судебном заседании, проводимом в особом порядке, не исследуются и не оцениваются непосредственно доказательства виновности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, так как ранее обвиняемый согласился с обвинением, содержащим эти пункты.

Прения сторон производятся в общем порядке, а подсудимый не может быть лишен возможности произнести последнее слово.

Если судья установит, что наличествуют все основания, а также соблюдены все условия принятия судебного решения в особом порядке и нет основания для прекращения уголовного дела (преследования), то он постанавливает обвинительный приговор. К данному решению предъявляется несколько требований.

Наказание, назначаемое подсудимому по приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей нормой УК РФ²См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в последующих редакциях)..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, так как обвиняемый своими действиями обусловливает фактическое отступление от самого громоздкого и требующего больших материальных этапа судебного разбирательства — судебного следствия.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализ и оценка доказательств виновности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления в приговоре не отражаются, так как данные доказательства в судебном заседании не исследовались и не оценивались. При этом должны быть отражены анализ и оценка тех доказательств, которые исследовались в судебном заседании, т.е. доказательств, касающихся обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, доказательств, относящихся к гражданскому иску, который в особом порядке судебного разбирательства рассматривается в соответствии с общими правилами.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, согласно ст. 317 УПК РФ, в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, — «несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции». Указанное правило обусловлено невозможностью исследования в судебном заседании, проводимом в особом порядке, доказательств обвинения. Приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, может быть беспрепятственно обжалован по другим основаниям, т.е. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.