Уголовно-процессуальное право

Судебное разбирательство: понятие и значение. Общие условия судебного разбирательства

Под судебным разбирательством традиционно понимается стадия уголовного процесса, в которой суд разрешает уголовное дело по существу, т.е. решает основной вопрос уголовного судопроизводства: виновно или невиновно лицо в совершенном преступлении и подлежит либо не подлежит оно уголовному наказанию. В большинстве случаев разрешение указанного вопроса находит выражение в решении суда первой инстанции. Таким образом, судебное разбирательство сводится лишь к производству в суде первой инстанции.

Согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ «судебное разбирательство» — это судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Под судебным заседанием понимается процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК РФ). Из указанных определений следует, что судебное разбирательство — это деятельность судов четырех инстанций (первой, второй, кассационной, надзорной), осуществляемая в форме судебного заседания в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Следовательно, сводить судебное разбирательство исключительно к производству в суде первой инстанции с точки зрения закона неверно.

Вместе с тем предмет судебного разбирательства у судебных инстанций разный. Суд первой инстанции рассматривает уголовное дело по существу и правомочен выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ). Суд второй инстанции — апелляционной — проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции не вступившего в законную силу (ст. 389.9 УПК РФ). Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, не рассматривая их обоснованность и справедливость (ст. 401.1 УПК РФ). Предмет судебного разбирательства суда надзорной инстанции, так же как и кассационной, — проверка судебных решений, вступивших в законную силу, на предмет их законности, однако таким судом является исключительно Президиум Верховного Суда РФ (ст. 412.1 УПК РФ). Поэтому, разбирая понятие и значение судебного разбирательства, необходимо оговаривать, в какой судебной инстанции рассматривается уголовное дело.

Первоначально уголовное дело рассматривается в суде первой инстанции. Без его решения (промежуточного или итогового) не может состояться судебное разбирательство следующих судебных инстанций. Поэтому судебное разбирательство в суде первой инстанции является первоосновой для всех последующих возможных судебных разбирательств.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции — важнейшая стадия уголовного процесса, поскольку именно в ней разрешается главный вопрос уголовного судопроизводства — о виновности лица в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания. Именно здесь в полной мере реализуются положения процессуального закона о назначении уголовного судопроизводства. Предшествующие стадии уголовного процесса, по сути, являются подготовительными, в них создаются основания и условия для рассмотрения уголовного дела по существу. Последующие же стадии имеют целью проверку законности, обоснованности и справедливости вынесенного в первой инстанции судебного решения и его исполнение. И хотя по итогам судебного разбирательства судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может быть отменено или изменено решение суда первой инстанции, тем не менее признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства судом первой инстанции. Исключением является решения вышестоящих судов о прекращении уголовного дела и вынесение нового приговора апелляционным судом. Однако процессуальная форма судебного разбирательства в суде первой инстанции в отличие от производств в вышестоящих судах позволяет в большей степени обеспечить всестороннее и полное исследование обстоятельств уголовного дела в условиях широкого проявления таких демократических начал правосудия, как состязательность, равноправие сторон, обеспечение подсудимому права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, гласность и др.

Таким образом,

судебное разбирательство — это регламентированная уголовно- процессуальным законом деятельность суда первой, второй (апелляционной), кассационной и надзорной инстанций, осуществляемая в досудебном и в судебном производстве по уголовному делу в целях осуществления правосудия путем: (а) рассмотрения уголовного дела по существу, (б) проверки судебных решений, не вступивших и вступивших в законную силу, на предмет их законности, обоснованности и справедливости.

Общие условия судебного разбирательства

Судебные заседания судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проходят по закрепленным процессуальным законом правилам. Поскольку предмет судебного разбирательства во всех судебных инстанциях разный, то содержание и последовательность судебных процедур в каждой инстанции имеют свои особенности. Вместе с тем в законе содержатся общие положения, определяющие наиболее важные стороны судебного разбирательства всех судебных инстанций. Эти положения основаны на демократических принципах правосудия и уголовного процесса. Указанные положения закреплены в главе 35 УПК РФ, именуемой «Общие условия судебного разбирательства», структурно входящей в раздел IX «Производство в суде первой инстанции». Вместе с тем утверждать, что эти положения регулируют исключительно судебное разбирательство в суде первой инстанции, не совсем верно.

Во-первых, под судебным разбирательством, как уже было отмечено, закон понимает судебное заседание не только суда первой инстанции, но и вышестоящих судебных инстанций. Следовательно, условия судебного разбирательства не должны определять порядок только одной судебной инстанции. Во-вторых, в законе прямо сказано о том, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам глав 35-39 УПК РФ, которые, как известно, регулируют судебное разбирательство в суде первой инстанции (ст. 389.13 УПК РФ). Отдельные положения общих условий судебного разбирательства распространяются и на производство в судах кассационной и надзорной инстанций. В частности, протоколы судебных заседаний ведутся по правилам ст. 259 УПК РФ и замечания участников на этот протокол подаются и рассматриваются по правилам ст. 260 УПК РФ (ч. 10 ст. 401.13; ч. 9 ст. 412.10 УПК РФ). Кроме того, не надо забывать положения Конституции РФ о том, что разбирательство дел во всех судах открытое, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Следовательно, такие условия судебного разбирательства, как гласность (ст. 241 УПК РФ) и равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ), имеют универсальный характер и не могут регламентировать судебное заседание только суда первой инстанции.

Однако отдельные положения общих условий судебного разбирательства имеют значение исключительно для судебного заседания, где разрешается уголовное дело по существу. Речь идет об условиях исследования доказательств, участия отдельных участников и др.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные в главе 35 УПК положения, основанные на демократических принципах правосудия и уголовного процесса, призванные регулировать наиболее важные стороны производства в судах первой, а также вышестоящих судебных инстанций.

Изложенные в главе 35 УПК РФ общие условия судебного разбирательства условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа условий определяет общие принципы исследования доказательств и поведения участников судебного заседания. Среди них: непосредственность и устность (ст. 240), гласность (241), неизменность состава суда (ст. 242), равенство прав сторон (ст. 244), регламент судебного заседания (ст. 257), меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258).

Во второй группе содержатся требования к составу участников и границам судебного разбирательства (председательствующий — ст. 243, секретарь судебного заседания — ст. 245, участие обвинителя — ст. 246, участие подсудимого — ст. 247, участие защитника — ст. 248, участие потерпевшего — ст. 249, участие гражданского истца или гражданского ответчика — ст. 250, участие специалиста — ст. 251, пределы судебного разбирательства — ст. 252).

Условия третьей группы регламентируют принятие промежуточных или итоговых решений (отложение и приостановление судебного разбирательства — ст. 253, прекращение уголовною дела в судебном заседании — ст. 254, решение вопроса о мере пресечения — ст. 255).

Четвертая группа посвящена порядку оформления хода и решений судебного заседания (порядок вынесения определения, постановления — ст. 256, протокол судебного заседания — ст. 259, замечания на протокол судебного заседания — ст. 260).

Общие условия первой группы

Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ) является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственное исследование доказательств заключается в обязанности судьи (суда) лично изучить представленные по делу доказательства, т.е. заслушать показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласить и исследовать заключение эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств. При этом закон разрешает допрашивать свидетелей и потерпевших путем использования систем видео-конференц-связи.

Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности судебного разбирательства. В частности, допускается оглашение показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее, а также воспроизведение приложенных к протоколам их допросов материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки в случаях: (а) отказа указанных лиц от дачи показаний в суде; (б) при наличии существенных противоречий в их показаниях, ранее данных ими в ходе предварительного расследования или суде; (в) отсутствия этих участников в судебном заседании по причинам, исключающим возможность явки в суд (смерть, болезнь, стихийное бедствие и т.п.).

Исключение из общих правил непосредственного исследования доказательств распространяется также на судебное разбирательство по правилам главы 40 УПК РФ (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.

Гласность (ст. 241 УПК РФ) обеспечивает открытость судебного заседания во всех судах. Это условие имеет двоякое значение. Во-первых, позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Во-вторых, служит известной гарантией выполнения судьями требований беспристрастности, а сторонами требований профессиональных, этических норм поведения в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда:

1. разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2. если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;
3. когда происходит рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство:
4. если этого требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из этого правила. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или уголовного дела о преступлении в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей.

Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ) означает, что уголовное дело рассматривается одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания. Соблюдение этого условия позволяет каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.

Равенство прав сторон (ст. 244 УПК РФ) означает, что сторона обвинения и сторона защиты в ходе судебного разбирательства наделены равным объем полномочий по отстаиванию своих позиций. В частности, стороны в равной мере могут: (а) заявлять отводы в отношении состава суда и иных участников процесса; (б) заявлять ходатайства по различным обсуждаемым в судебном заседании вопросам; (в) представлять доказательства и участвовать в их обсуждении; (г) выступать в судебных прениях; (д) представлять суду письменные формулировки, содержащие предложения по решению основных вопросов судебного разбирательства.

Закон запрещает судье оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании. Нарушение судом принципа равноправия сторон в уголовном процессе следует рассматривать как существенное нарушение порядка судопроизводства.

Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ) и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) также содержат основные положения о правилах поведения участников судебного разбирательства. Регламент определяет порядок взаимоотношений суда и сторон. Процессуальный закон обязывает всех участников судебного разбирательства вставать при входе суда в зал судебного заседания; участники судебного заседания обязаны стоя давать показания, делать заявления, обращаться к суду с ходатайствами.

Председательствующий по делу должен следить за неукоснительным соблюдением регламента судебного заседания.

Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка в судебном заседании обязан выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи, связанные с соблюдением порядка в судебном заседании.

Судебные приставы имеют право в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Невыполнение обязательных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка в судебном заседании, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке. Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.

Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК РФ) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).

Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.

Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Общие условия второй группы

Статья 243 УПК РФ посвящена председательствующему в судебном заседании. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия. Председательствующим является профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично.

При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу. А это значит, что у председательствующего нет каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.

Закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.

Установленное законом право участников процесса требовать занесения в протокол судебного заседания всех возражений участников судебного заседания против действий председательствующего должно служить процессуальной гарантией соблюдения законности самим председательствующим по делу.

Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ) — самостоятельный участник судебного разбирательства. Без его участия невозможно судебное заседание не только суда первой инстанции, но и всех возможных последующих судебных инстанций. Самостоятельность процессуального положения этого участника процесса подтверждается предоставлением сторонам права на отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).

Основная обязанность секретаря судебного заседания — объективное и беспристрастное ведение протокола судебного разбирательства. Он обязан максимально полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия иных участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Кроме того, секретарь судебного заседания проверяет явку суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия.

Участие обвинителя (ст. 246 УПК РФ). В силу принципа состязательности уголовного судопроизводства участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. По делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя. Его неявка в судебное заседание в силу закона влечет отложение разбирательства дела. По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает обвинение потерпевший. Однако если уголовное дело частного обвинения было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора, то обвинение также поддерживает государственный обвинитель.

Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживается невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени уже были совершены в ходе судебного разбирательства.

Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако ею процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.

Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: (1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание: (2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; (3) переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК РФ).

Отказ прокурора от обвинения или его изменение в сторону смягчения, как и принятие судом соответствующего решения, как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишаю бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде¹Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»..

Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск.

При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, пи в вопросе о его размере. Если прокуpop отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда.

Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Участие подсудимого (ст. 247 УПК РФ) в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на защиту, которое предполагает возможность лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения.

Поэтому закон требует соблюдения правила об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении неявившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести по прямо выраженному ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В исключительных случаях заочное судебное разбирательство может состояться по уголовному делу и о тяжком и особо тяжком преступлении, но при условии, что подсудимый, находясь за пределами Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу или подсудимый находится на территории Российской Федерации, но также уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.

При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку.

Участие защитника (248 УПК РФ). В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.

Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник вправе заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подсудимому меры пресечения и т.д.

Действия защитника в судебном заседании должны быть направлены на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемых подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.

Защитник не относится к числу участников, без которых судебное разбирательство не может состояться. Однако в тех случаях, когда его участие является обязательным (ст. 51 УПК РФ), суд принимает меры к его приглашению. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится по общим правилам, предусмотренным ст. 50 УПК РФ.

Участие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ). Потерпевший представляет сторону обвинения в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Закон наделяет его довольно широким кругом полномочий, реализуемых в судебном разбирательстве. Он вправе выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) судьи и суда, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. Закон устанавливает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ вытекает, что в определенных случаях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, но при условии, что потерпевший извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом и его отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу.

До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможности его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.

Неявка в суд потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика (ст. 250 УПК РФ) в судебном разбирательстве судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций позволяет полно и всесторонне разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Гражданский истец и гражданский ответчик имеют широкий круг прав в судебном разбирательстве. В частности: (а) выступать в судебных прениях; (б) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; (в) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; (г) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска; (д) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве принимают участие не только гражданский истец, гражданский ответчик, но и их представители, которые пользуются всеми правами представляемых ими лиц.

По общему правилу гражданский иск рассматривается в присутствии гражданского истца, однако в отдельных случаях суд вправе разрешить вопрос о гражданском иске в отсутствии гражданского истца. В частности, если (1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; (2) гражданский иск поддерживает прокурор; (3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Участие специалиста (ст. 251 УПК РФ) в судебном разбирательстве может быть признано необходимым по инициативе суда или сторон. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, так как эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта.

Судья перед началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) как одно из условий позволяют ограничить число подсудимых и определить границы судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами исследования представленных сторонами доказательств. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Общие условия третьей группы

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ) это вынужденные промежуточные судебные решения о временном перерыве в судебном заседании по уголовному делу. Данные решения оформляются определением или постановлением суда.

Закон устанавливает основания для принятия таких решений. Решение об отложении принимается вследствие (а) неявки каких-либо из вызванных в судебное заседание лиц; (б) необходимость истребования новых доказательств. Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры по вызову или приводу лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Решение о приостановлении принимается: (а) если подсудимый скрылся, за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу); (б) в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд.

Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению судебного разбирательства касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Лишь, при невозможности раздельного рассмотрения уголовного дела суд приостанавливает судебное разбирательство в целом.

Решение вопроса о мере пресечении (ст. 255 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства, так же как и в рассмотренном выше случае, регламентирует принятие судом промежуточного решения.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить любую меру пресечения в отношении подсудимого. Однако закон уделяет внимание принятию решения только по одной мере пресечения заключение под стражу (ч. 2-4 ст. 255 УПК РФ).

По общему правилу нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения не может превышать шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Свыше шести месяцев содержание подсудимого под стражей допускается лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. При этом продлевать срок содержания под стражей можно неоднократно, но каждый раз не более чем на три месяца. Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производства по уголовному делу.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254 УПК РФ) в отличие от вышеизложенных условий этой группы определяет основания принятия итогового судебного решения, которым уголовное дело разрешается по существу. Для судебного разбирательства в суде первой инстанции данное решение является скорее исключением, поскольку более характерным итоговым решением является приговор (обвинительный или оправдательный).

Уголовное дело может быть прекращено в судебном разбирательстве по основаниям, предусмотренным п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Уголовное дело прекращается также в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 УПК РФ и случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Общие условия четвертой группы

Посвящена порядку оформления хода и решений судебного заседания. Порядок вынесения определения, постановления установлен ст. 256 УПК РФ. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы — вынося гея обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных процессуальных документов, подписываемых судьей или всеми судьями.

В протоколе судебного заседания отражаются судебные действия и результаты судебного разбирательства (ст. 259 УПК РФ). Протокол может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления.

Председательствующий может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Замечания на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ). В случае несогласия сторон с содержанием протокола судебного заседания они имеют право в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.