Институт судебной власти в постсоветской России - страница 3
Качество рассмотрения дел остается стабильным, несмотря на рост объемов поступающих в суды гражданских и уголовных дел при неизменной штатной численности судей. Это дает основания констатировать, что со своими задачами суды общей юрисдикции справляются.
Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. штатная численность судей на 2000 г. увеличена на тысячу единиц, или примерно на 7%, и составляет 16 742 судьи. В связи с увеличением штатной численности судов и введением института мировых судей приоритетными задачами становятся подбор кадров на судейские должности, совершенствование системы образования судей и повышения их профессионализма, а также подготовка сотрудников аппаратов судов.
Положение дел с охраной помещений судов, обеспечением в них порядка и безопасности как для судей, сотрудников аппаратов судов, так и для лиц, участвующих в судебных делах, и граждан вызывает необходимость принятия дополнительных мер по защите судебной власти и предотвращению любых действий, посягающих на ее самостоятельность. Складывающаяся ситуация дала основания Совету судей РФ и ряду председателей судов поставить вопрос о передаче из Минюста в ведение Судебного департамента при Верховном Суде РФ Службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, соответствующей численности Службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы были представлены предложения о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство и принятии ряда новых законов. По внесенным Верховным Судом проектам принято несколько важных законов. Среди них Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации», которым приведены в соответствие с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» порядок создания, полномочия и деятельность военных судов. В январе 2000 г. вступил в действие Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Вместе с тем в области законотворчества (с точки зрения продвижения судебной реформы) остается значительное число нерешенных проблем. Среди них выделяется вопрос о мировых судьях, учреждение которых является одним из ключевых звеньев судебной реформы. Действует Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», но изменения и дополнения в процессуальное законодательство, позволяющие ввести в действие этот институт, не внесены.
Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы 1991 г. и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.
Прежде всего это касается реализации закрепленных в Конституции РФ положений об аресте и заключении под стражу только по судебному решению, об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Не обеспечены равные права граждан на рассмотрение дел с участием присяжных заседателей на всей территории страны, хотя суды присяжных вполне оправдали свое предназначение. За шесть лет ими рассмотрено более двух тысяч уголовных дел в отношении около 3,9 тыс. лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Эти суды доказали свою состоятельность, жизнеспособность и необходимость. Просматривается четкая тенденция к росту числа ходатайств обвиняемых о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей, а потому есть все основания ставить вопрос о распространении этой формы судопроизводства на всю территорию Российской Федерации.
Нс реализованы требования закона о рассмотрении соответствующих категорий дел в областных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей.
Устаревший ГПК с его излишней формализацией процесса создаст немало препятствий для эффективной защиты прав граждан, содержит возможности для злоупотреблений. Ряд его норм противоречит Конституции РФ и некоторым законам. Поскольку процесс подготовки нового ГПК РФ затянулся и пройдет еще немало времени, прежде чем он появится, в качестве выхода из положения целесообразно пойти по пути принятия изменений и дополнений в действующий ГПК отдельными блоками, что позволит оперативно снять многие острые вопросы. Например, нужно дополнить его разделами, регулирующими производство в Верховном Суде РФ, производство у мирового судьи и обжалование его решений, производство по делам о защите избирательных прав граждан и т.п.
Есть необходимость вернуться к рассмотрению проекта федерального конституционного закона «О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам», который был отклонен Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Полномочия судов общей юрисдикции по этому вопросу ограничены, в связи с чем ограничиваются и права граждан на доступ к правосудию.
В то же время в субъектах Федерации все еще издается множество нормативных актов, противоречащих федеральному законодательству и нарушающих конституционные права граждан. В проекте названного федерального конституционного закона, основанного на положениях Конституции РФ, предлагается определить полномочия судов по данному вопросу и установить подсудность такого рода дел.
Представляется оправданной идея создания в системе судов общей юрисдикции административной юстиции для рассмотрения дел об оспаривании законности актов местных органов власти, жалоб на действия должностных лиц, дел о защите избирательных прав граждан, споров, вытекающих из налоговых правоотношений. Это является одной из основных задач в ходе дальнейшего продвижения судебной реформы.