Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
Данный документ закреплял принципы устности, гласности, публичности производства, ведение дел на национальном языке данной местности. Суд при рассмотрении дела не ограничен доказательствами, представленными сторонами, а обязан выяснить все обстоятельства дела и действительные взаимоотношения сторон. Как и в Уголовно-процессуальном кодексе, в ГПК были закреплены гарантии прав граждан, законно пользовавшихся ими. Это находило свое выражение, в частности, в привлечении специальных представителей (адвокатов) сторонами, в обязанности прокурора вступить в любую стадию процесса, если этого требует охрана интересов государства и трудящихся, и др.
Проведение кодификации законодательства в РСФСР послужило началом и основой широких кодификационных работ во всех советских республиках. Некоторые республики использовали кодексы РСФСР как основу для разработки самостоятельных кодексов либо основные их положения с учетом специфических национальных особенностей. На Украине, например, был разработан и принят в 1922 г. единственный в СССР Кодекс о просвещении. Другие республики распространяли на своей территории кодексы РСФСР, но с изменением ряда их положений в соответствии с национальными особенностями.
Кодификация законодательства имела большое значение для развития советского права. Она не являлась простой систематизацией ранее изданных законов. При составлении кодексов вырабатывались новые конкретные нормы для каждой отрасли советского права.
Основные положения кодексов 1922—1923 гг. действовали в течение нескольких десятилетий.
Принятый 7 июля 1923 г. первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в силу с 1 сентября того же года, содержал специальный пятый раздел, где находились нормы, регулирующие исполнительное производство. Исполнение судебных решений было предоставлено сторонам. И только в случае отказа от добровольного исполнения взыскатель мог просить суд, вынесший решение, о принудительном исполнении последнего и о выдаче исполнительного листа. Целью исполнительного производства стало «быстрое, удобное и дешевое исполнение требований кредитора... и сохранение должника как хозяйственной, как рабочей силы».
Приставы, полиция, красногвардейцы как органы исполнения ушли в небытие, органами исполнения судебных решений стали судебные исполнители, которые состояли при судах вплоть до реформы исполнительного производства 1997 г. Кроме судебных исполнителей особым Циркуляром Наркомюста и НКВД от 12 февраля 1925 г. № 48/75 допускалось исполнение судебных решений органами милиции и волисполкомов (как правило, начальниками района рабоче-крестьянской милиции или председателями волисполкомов), которые действовали по тем же правилам, что и судебные исполнители.
Для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа взыскатель должен был обратиться к указанным лицам с устным или письменным заявлением. Повестка о возбуждении исполнительного производства доставлялась судебным исполнителем должнику немедленно после получения исполнительного листа (кроме случаев, когда исполнялось определение суда об обеспечении иска).
Срок на добровольное исполнение устанавливался обычно в самом судебном решении. Если же судья не указывал в решении конкретного срока, его мог установить судебный исполнитель, но не более семи дней по обычным взысканиям. Однако при взыскании заработной платы срок на добровольное исполнение не мог превышать трех дней, а при взысканиях с государственных предприятий он, наоборот, удлинялся и составлял от двух недель до одного месяца. Таким образом, в законодательном регулировании исполнительного производства проявлялась доминирующая роль государственных интересов над частными и особое покровительство государства трудовых интересов и прав работников и служащих.
Реформой 1923 г. была законодательно установлена очередность удовлетворения взысканий, которая также несла в себе отражение приоритетов государственной охраны отдельных прав и защищаемых законом интересов. Вне очереди удовлетворялись расходы по исполнительному производству, очевидно, по той причине, что их нее государственный бюджет.
Попытка преемственности данной нормы современным законодателем не увенчалась успехом: пункт 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем, в первую очередь оплачивался исполнительный сбор, а требования взыскателя удовлетворялись в последнюю очередь, был признан Конституционным Судом РФ не соответствующим ст. 18, 19 (ч. 2 и 3), 45 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Судебная практика, в силу которой предполагалось правомерным применение штрафной ответственности к руководителям банков и иных кредитных учреждений за взыскание исполнительного сбора в третью очередь, была исправлена Верховным судом Российской Федерации в 2002 г.
Первоочередными по ГПК РСФСР 1923 г. признавались взыскания по заработной плате рабочим и служащим, по социальному страхованию и алиментным платежам. Во вторую очередь удовлетворялись требования о взыскании недоимок по налогам и сборам, в третью очередь — претензии государственных органов, вытекающих из договоров подряда и поставки. Четвертую очередь составляли претензии, обеспеченные залогом в отношении заложенного имущества.
В пятую очередь удовлетворялись оставшиеся претензии государственных учреждений и предприятий, учреждений сельскохозяйственного кредита, кооперативных организаций и акционерных обществ (акционерами которых являлись только государственные и кооперативные учреждения и предприятия), в шестую — претензии остальных кредиторов.
Жалобы на действия судебного исполнителя можно было подавать народному судье в течение семи дней со дня совершения обжалуемого действия или со дня, когда о его совершении стало известно жалобщику. Постановления, вынесенные по вопросу жалобы народным судьей, являлись окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежали.
За исполнением решений арбитражных комиссий, созданных в России в 1922 г. и действовавших до учреждения в 1931 г. Государственного арбитража, которые рассматривали споры имущественного характера между государственными предприятиями и организациями, надзирали члены этих комиссий. Они же руководили действиями судебного исполнителя в данной области. Если учитывать, что арбитражные комиссии создавались, как правило, при совнаркомах и областных экономических совещаниях, а Высшая арбитражная комиссия — при Совете труда и обороны, то нет ничего удивительного в том, что деятельность этих комиссий носила больше административный, чем судебный характер.
Законом ограничивался перечень имущества на которое можно обратить взыскание, особенно широкий перечень был установлен в отношении имущества крестьянского двора. Что касается взысканий с государственных учреждений, находящихся на государственном бюджете, то тут и вовсе был установлен «исполнительный иммунитет»: на принадлежащее им имущество ни при каких условиях обратить взыскание было нельзя, можно было лишь жаловаться на это учреждение в административном порядке.
При обращении взыскания на заработную плату за работником или служащим в любом случае после всех удержаний должно было остаться не менее 50% заработка (ст. 289 ГПК РСФСР 1923 г.).
На имущество должника взыскание обращалось путем составления описи и ареста имущества при этом были установлены особые правила обращения взыскания на строения, права застройки, денежные суммы и имущества, находящиеся у третьих лиц. Продажа арестованного имущества осуществлялась с публичного торга или, с согласия взыскателя и должника, через биржевого маклера на товарной бирже. Срок между арестом и продажей арестованного имущества не мог быть менее семи дней (за исключением скоропортящихся товаров) и не более одного месяца. Сроки в большинстве случаев соблюдались.
После принятия Конституции СССР 1936 г. многие отрасли российского права подверглись реформированию, целью которого было показать успехи социалистического государства и победу социализма в нашей стране, не избежало этой участи гражданское процессуальное право и его институты, одним из которых считалось исполнительное производство.
Нормативным актом, являющимся основой для развития исполнительного производства в этот период, стала Инструкция Наркомюста СССР от 28 сентября 1939 г. «О порядке исполнения судебных решений». Исполнению судебных решений стало придаваться особое значение как «важному средству укрепления социалистической законности... пресечения и предупреждения правонарушений... воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения советских законов и уважения правил социалистического общежития».
Инструкция подробно регламентировала порядок применения различных мер принудительного исполнения решения, делопроизводство и отчетность судебных исполнителей, обжалование их действий и призвана была способствовать реальному осуществлению прав участвующих в деле лиц, установленных и подтвержденных судебными решениями.