Гражданский процесс в специальных судах
Гражданский процесс в специальных судах принципиально не изменился. Применительно к коммерческим судам отмстим, что после судебной реформы 1864 г. процесс продал жал регулироваться Уставом торгового судопроизводства. Устав торгового судопроизводства распадался по существу на два устава: 1) учреждение коммерческих судов и правим судопроизводства в них и 2) правша о производстве дел о торговой несостоятельности.
Коммерческие суды во второй половине XIX в. существовали в столицах, Одессе, Таганроге, Керчи, Кишиневе и Архангельске. Лица, входившие в их состав, частично назначались императорской властью из кандидатов, выбранных купечеством, частью непосредственно избирались купцами, частью определялись министерством юстиции. Апелляционной инстанцией для коммерческих судов служил судебный департамент Правительствующего Сената.
Власть коммерческих судов простиралась только на тот город и уезд, для которого они были учреждены. В других местностях торговые дела рассматривались общегражданскими судами на основании устава гражданского судопроизводства или правил о производстве дел у земских начальников и городских судей.
В коммерческих судах существовали два порядка судопроизводства: словесное разбирательство и письменное производство.
Первый порядок составлял общее правило, второй являлся исключением, допускаемым только особым определением суда, по собственному его усмотрению или по просьбе одной из сторон.
При словесном разбирательстве все устные объяснения сторон записывали в протокол или стороны излагали их в особых записках, которые зачитывали на заседаниях суда и прилагали к протокол у. Каждая сторона имела право представлять такие записки в качестве приложения к протоколу, а в важнейших делах суд мог требовать их вместо записи словесных объяснений сторон в протоколе.
Письменное производство было сопряжено с обменом состязательных бумаг между сторонами (но не более двух с каждой стороны). Бумаги представляли суду, присутствия сторон при этом не требовалось, но если они обе присутствовали, то допускались их словесные объяснения, которые, впрочем, не имели права содержать новых доказательств или опровержений, не означенных в бумагах.
По окончании письменного состязания в канцелярии суда составляли докладную записку, которую предлагали сторонам для прочтения и подписи. Она служила основанием для решения дела.
На практике письменное производство было почти совершенно вытеснено словесным разбирательством, которое, кроме всего прочего, отличалось от первого и тем, что при нем исковые пошлины не взыскивались. В основу производства в коммерческих судах были положены устность, гласность, состязательность, но сохранились и характерные черты дореформенного процесса, например штрафы за неправые иски и апелляции, широкое применение присяги и т.д.
Новшеством можно считать, что общим правилом стало устное рассмотрение споров: более 90% дел разрешались в порядке «словесной расправы». Несмотря на это, в коммерческом судопроизводстве сохранились рудименты следственной формы. Ими можно считать некоторые элементы формальной теории доказательств в виде присяги, исключение из принципа непосредственности и др. Все это позволяет признать сохранение смешанной формы процесса, но смешение центра тяжести в сторону состязательности.
Преимуществом торгового судопроизводства была большая оперативность в рассмотрении споров, которая достигалась за счет специализации на однотипных категориях дел. Однако, несмотря на это, как отмечали современники, представители торгового класса стремились подчинить свои дела не коммерческому суду, а окружным судам.
Дадим краткую характеристику гражданского процесса в волостных судах. В 1861—1889 гг. не существовало унифицированного судебного процесса. Законодатель, устанавливая порядок формирования волостного суда, практически не уделил внимания процессуальным нормам, поскольку, во-первых, существование волостного суда представлялось его авторам временной мерой, а во-вторых, крестьянские суды должны были применять обычные нормы, которые различались в разных местностях.
Ввиду указанного обстоятельства процесс в крестьянских судах отличался разнообразием даже в рамках одной губернии. Тем не менее, можно выделить общие стадии судебного процесса в волостных судах: подача иска предварительное выяснение обстоятельств дела, вызов сторон; опрос тяжущихся и свидетелей; вынесение решения; приведение его в исполнение; обжалование решения.
Иски подавались как устно (чаше всего), так и письменно. Вопрос о подсудности или неподсудности дела волостному суду решал только тот суд, в который обратились стороны. Заседания волостных судов проходили открыто. Сначала выслушивали истца и ответчика, рассматривали имеющиеся в деле доказательства. В системе доказательств в ряде волостей первое место занимали свидетельски с показания. Довольно своеобразным видом доказательств являлась «божба», когда стороны крестились перед иконой. Иногда доказательствами служили и письменные документы. Но, учитывая низкую грамотность среди крестьянского населения, это доказательство, вероятнее всего, занимало одно из последних мест. Волостной суд активно использовал примирительные процедуры. В случае отказа от мировой сделки судьи выносили решение.
После реформы 1889 г. произошла унификация гражданского процесса в волостных судах. Процесс строился на следующих основаниях. Подача жалоб допускалась как в устном, так и в письменном виде. Стороны должны были являться в суд лично. Лица, проживающие за пределами волости свыше 15 верст, могли заменить себя представителями из числа родных или односельчан, если только последние не занимаются «ходатайством по чужим делам за вознаграждение». Волостной суд имел право разбирать дела без явки ответчика, если он не являлся без уважительной причины.
Из доказательств на процессе в волостном суде чаше всего использовались показания свидетелей. Решение волостной суд выносил «по совести», на основании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении споров между крестьянами, прежде всего в отношении раздела наследства, суд должен был применять местные обычаи. По-прежнему существенная роль уделялась примирительной функции волостного суда
Жалобы на решения волостных судов могли приноситься в течение 30 дней со дня объявления решений. Жалобы подавались земскому начальнику через волостной суд, вынесший решение. В течение двух недель со дня получения жалоб земский участковый начальник предоставлял их на рассмотрение уездного съезда. Уездный съезд, рассмотрев дела, отменял решения, вынесенные с нарушением подсудности, а по остальным либо оставлял в силе решение волостного суда, либо выносил новое решение по существу, либо передавал дело в новый волостной суд. Рассмотрение ходатайств об отмене окончательных решений уездных съездов входило в компетенцию губернского присутствия по крестьянским делам. Решения губернских присутствий по судебным делам считались окончательными и не подлежали обжалованию в Сенат.
В ходе реформы 1912 г. были приняты Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введен в действие закон о преобразовании местного суда. Поскольку в основание его легли Правила 1889 г., то процесс претерпел лишь частичную корректировку.
Подведем итоги. Анализ законодательства и практики его применения показывает, что в России в общих и специальных судах в подавляющем большинстве случаев использовалась смешанная форма гражданского судопроизводства, характеризовавшаяся сочетанием состязательных и следственных элементов. Но, в отличие от дореформенного периода, очевидно тяготение к полюсу состязательности, а поэтому можно согласиться с мнением, высказанным И.В. Решетниковой, согласно которому после судебной реформы 1864 г. судопроизводство в России «вобрало в себя основные черты состязательного процесса».