История судебной системы в России

Коммерческие суды

После судебной реформы новые коммерческие суды не создавались, а старые постепенно закрывались. В начале XX в. в России сохранились только четыре суда: в Петербурге, Москве, Одессе и Варшаве.

Законодательство о коммерческих судах еще до судебной реформы содержало передовые принципы судоустройства и судопроизводства. Поэтому судебная реформа 1864 г. не затронула коммерческих судов, но породила спор об их дальнейшей судьбе. Вплоть до 1917 г. противостояли две точки зрения. Согласно первой, поддерживаемой Министерством юстиции, проводившим курс на унификацию судоустройства и судопроизводства в России, коммерческие суды полагалось ликвидировать, а торговые споры рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. Второе, противоположное мнение нашло сторонников в Министерстве финансов. Оно стало транслятором позиции купечества, которое рассматривало коммерческие суды как средство лоббирования своих интересов.

В итоге при относительной неопределенности в вопросе о дальнейших преобразованиях судебной системы в целом был не решен вопрос о коммерческих судах, которые после судебной реформы занимали как бы промежуточное положение между старыми и новыми судами. Это объясняется двойственностью принципов, заложенных в их основание. С одной стороны, коммерческие суды в своей деятельности основывались на принципах состязательного процесса. С другой — они явно контрастировали с идеей унификации судебной системы и имели достаточное количество рудиментов от дореформенных судов.

До коммерческих судов у Министерства юстиции так и не дошли руки главным образом потому, что их деятельность не вызывала серьезных нареканий. Министерство юстиции, неизменно выступавшее за упразднение коммерческих судов, всякий раз останавливалось на полпути. Мероприятия по ликвидации коммерческих судов не подкреплялись соответствующими мерами материального права, вопрос об объединении гражданского и торгового права так и не был решен, торговый обычай так и оставался одним из основных источников торгового права, кодифицировать торговые обычаи не удалось.

Для судей общих судов торговые обычаи в значительной мере оставались «терра инкогнито», что таило в себе возможности судебных ошибок и более острые политические последствия, чем сохранение аполитичных коммерческих судов. Кроме того, постоянные дискуссии о судьбе этих учреждений в конечном счете способствовали осознанию того, что коммерческие суды с момента своего основания были не сословными, а специализированными судами, потребность в которых постоянно увеличивалась.

После проведения судебной реформы 1864 г. системы коммерческих и общих судов были основаны на единых принципах процесса, и ни одна из них существенно не превосходила другую. Если общие суды были более современны, более последовательно проводили принципы состязательного процесса, то коммерческие суды компенсировали свое отставание за счет специализации и скорости рассмотрения дел.

Система коммерческих судов была незавершенной и не охватывала всей территории страны. Состав суда формировался на принципе паритетного представительства, соединяя в себе выборный купеческий элемент с назначенным чиновным элементом. Согласно Уставу торговому коммерческие суды состояли из председателя, его товарища и членов суда. Число товарищей председателя было не одинаково: в Петербурге и Москве по два, в Варшаве один, в Одессе один, но имелся еще старший член суда. Число членов суда также было различно. Представители от купечества избирались на сословных собраниях, а от правительства — назначались императором или министром юстиции.

При коммерческом суде состояли должностные лица, призванные содействовать суду. Это были секретарь, возглавлявший канцелярию, присяжные стряпчие, выступавшие поверенными, приставы, присяжные попечители.

Ведомство каждого коммерческого суда распространялось на тот город, где он находился, и на уезд этого города. Территориальная подсудность определялась местом нахождения спорного имущества торгового заведения или временным пребыванием ответчика.

С точки зрения предметной подсудности в коммерческих судах рассматривались три категории дел: торговые, вексельные и дела о торговой несостоятельности. Торговыми делами считались иски, вытекающие из торговых отношений и торговых сделок. Вторую категорию дел, подведомственных коммерческим судам, составляли вексельные дела на сумму свыше 500 руб. Это были иски, основанные на векселях. Наконец, коммерческим судам подведомственны были дела о торговой несостоятельности, т.е. неоплатности долгов, явившейся результатом торговых операций предпринимателя. Следует иметь в виду, что в коммерческих судах разбирались споры, возникающие внутри товарищества, между его участниками, а также споры между хозяевами и приказчиками.

Судопроизводство в коммерческих судах имело определенные особенности, главные из которых сводились к следующим: ускоренное рассмотрение дел (сокращенные сроки, необязательность предварительного обмена состязательными бумагами, отказ от доклада дела, ограничение подачи встречных исков, отмена заключения прокурора и др.), использование в качестве источника права местных обычаев, право суда определять размер и действительность убытков.

Решение суда основываюсь как на законе, так и на обычае. Оно провозглашаюсь сразу после окончания прений сторон. Окончательное определение по делу не могло быть ни отменено, ни изменено другим определением.

Апелляционной инстанцией для коммерческих судов являлся Сенат.