История судебной системы в России

Проекты реформы суда

В первой половине XIX в. обсуждались проекты реформирования отечественного правосудия. Широкую программу усовершенствования судебной системы России предложил в 1803 г. М.М. Сперанский. Во «Введении к Уложению государственных законов» 1809 г. она получила свое дальнейшее развитие. В 1830-е годы разработкой подобных проектов законов о судоустройстве и судопроизводстве занимались Министерство юстиции и Второе Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Возглавлял эту разработку статс-секретарь М.Л. Балугьянский. В 1844 г. еще один проект — улучшения следственной части — подготовил начальник Второго Отделения Д.Н. Блудов. Однако претворение этих проектов в жизнь не могло осуществиться из-за нерешенности главного вопроса общественной жизни — крестьянского.

Только со вступлением на престал Александра II. правительство которого вплотную занялось подготовкой отмены крепостного права и освобождения крестьян из-под юрисдикции помещиков, получила импульсы к осуществлению и судебная реформа. Подготовка ее проходила в несколько этапов. На первом этапе летом 1857 г. в Государственном Совете состоялось обсуждение родившегося в недрах Второго Отделения проекта Устава Гражданского судопроизводства и записки его главы графа Д.Н. Блудова. Проект исходил из необходимости введения принципа состязательности процесса, сокращения количества судебных инстанций и обращал особое внимание на совершенствование кадров судебных органов.

Этот проект вызвал в правительственных кругах определенную реакцию, расколов высшее чиновничество на две группы: либералов-радикалов, желавших коренного переустройства всей судебной системы, и консерваторов, ратовавших лишь за ограниченные изменения. Первые искали образец для России на Западе, вторые предпочитали обратиться к историческому опыту самой России. Возглавлял консерваторов Д.Н. Блудов, который боялся «потрясать священные устои» и вводить сразу, без оговорок, принципы буржуазного суда: устность, гласность, непосредственность и равенство сторон в процессе, участие в нем адвокатов.

Позицию Д.Н. Блудова вначале разделял главный инициатор реформы — император Александр II. Но возглавивший либеральное течение князь П.Д. Долгорукий, который осенью 1857 г. составил обстоятельную записку на имя императора, сумел убедить Александра II в преимуществах западного варианта.

В 1858 г. дискуссия о реформе суда вышла из стен высоких чиновничьих кабинетов и перешла на страницы периодической печати. Обсуждение продолжалось два года и завершилось победой либералов: старый проект Устава гражданского судопроизводства был отклонен. Более того, в станс консерваторов произошел раскол, и не кто иной, как сам глава его, граф Д.Н. Блудов выступил в сентябре 1858 г. с предложением учредить в России адвокатуру. Эту идею он обосновал в своем докладе на имя императора «Об установлении присяжных стряпчих».

Вопрос об адвокатуре был предметом ожесточенных споров. Известно, что на Руси издревле существовало судебное представительство (институт послухов, поверенных). Но с утверждением инквизиционного процесса фигура поверенного утратила свою роль и стала ненужной. Тем более что всякого рода ходатаи, принимавшие участие в деле, будучи юридически неподготовленными людьми, не только не помогали правосудию, а нередко лишь запутывали дело, стремясь выиграть его любой ценой.

В процессе подготовки реформы поначалу складывалось решительное мнение об упразднении всякого рода судебных представителей. Немаловажную роль в формировании негативного отношения к адвокатам сыграла Французская революция конца XVIII в., в руководстве которой адвокаты занимали видное место. Поэтому проект Д.Н. Блудова стал серьезным шагом в сторону преодоления такого отношения властей к институту адвокатуры.

Однако первым шагом по пути преобразования судебной системы стало не введение нового гражданского процесса и не учреждение адвокатуры. Реформа началась со следствия. В мае 1860 г. Государственный Совет принял закон о судебных следователях, который был санкционирован императором. Проект закона составил статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный, специально изучавший законодательство и судебную практику европейских государств во время длительной служебной командировки. Суть нового проекта заключалась в изъятии предварительного следствия из рук полиции и передаче его особым судебным следователям, что превращало процедуру следствия в своеобразный этап судебного процесса.

После отмены крепостного права в феврале 1861 г. подготовка судебной реформы вступила в новую стадию. В октябре этого года по решению императора, который полностью передал дело реформы в руки радикалов, была сформирована комиссия из видных юристов — профессионалов во главе с С.И. Зарудным. Комиссия отказалась от идеи сохранения следственного процесса, которую продолжал отстаивать Д.Н. Блудов, и взяла за основу общую теорию буржуазного демократического судоустройства и судопроизводства апробированную уже западноевропейским законодательством и судебной практикой. При этом учитывались и российские традиции, и сама российская действительность, в частности, наличие абсолютизма, что сказалось, к примеру, в сохранении суда сословных представителей в делах о государственных преступлениях.

Результатом работы комиссии С.И. Зарудного стали «Основные положения преобразования судебной власти в России», представленные императору в апреле 1862 г. Александр II передал этот документ на рассмотрение в Госсовет, где его обсуждали сначала объединенные департаменты законов и гражданских дел. а затем расширенное заседание всего состава Госсовета. В сентябре 1862 г. император утвердил «Положения».

«Основные положения» состояли из трех частей, посвященных судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой всесословный суд, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности в процессе. Новый статус приобретала прокуратура. Хотя права ее несколько ограничивались, прокуратура становилась стороной в процессе, причем не только в уголовном, но и в гражданском.

Прогрессивные идеи пронизывали и процессуальную часть «Основных положений». Закреплялся принцип осуществления правосудия только судом, отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в подозрении и т.д. В гражданском судопроизводстве много внимания уделялось мировому суду. Перед ним ставились задачи в первую очередь по примирению сторон, благо дела, ему подсудные, были не слишком крупными. Более серьезные иски разбирал окружной суд.

Для реализации этих идей на практике было необходимо разработать сами законы о судоустройстве и судопроизводстве. Этим и занялась другая, более крупная, расширенная комиссия из лучших умов России. В нее вошли представители Второго Отделения, Министерства юстиции, авторы «Основных положений», эксперты из университетских профессоров и полицейских чинов. И эту комиссию возглавил С.И. Зарудный, сыгравший в подготовке реформы выдающуюся роль. Комиссия обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Проекты законов, в том числе «Основные положения», были опубликованы и активно обсуждались в прессе. Наконец, после рассмотрения всех предложений в Госсовете, 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил подготовленные проекты законов.

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона Первый посвящен судоустройству, второй и третий — процессу, гражданскому и уголовному, четвертый содержал нормы материального права о небольших уголовных и административных правонарушениях, подсудных мировому суду, все законы исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».

Первый закон — Учреждение судебных установлений провозгласил новые принципы судоустройства (их характеристике посвящено краткое введение) и учредил новую систему судебных органов (в девяти разделах, поделенных на главы). В разделах последовательно характеризовались все новые судебные «установления».

Второй закон — Устав гражданского судопроизводства был первым в истории российского законодательства гражданским процессуальным кодексом. Он отделит гражданское судопроизводство от уголовного, приспособил его к новой судебной системе.

В вводной части провозглашал следующие принципы.

1. Гражданские споры рассматриваются только судами.
2. Допускаются иски к государственным органам в случае принятия ими решений, причиняющих ущерб частным лицам.
3. Регламентируются гражданские правоотношения, возникающие в связи с ущербом, причиненным преступлением.
4. Всеобщее гражданское право; способность (с некоторыми исключениями).

Дале регламентировались производство в мировых судах, гражданский процесс в общих судебных установлениях: окружных судах и судебных палатах, исключения из общего порядка гражданского судопроизводства (дела казенного управления. возникающие из договоров подряда и поставки, отдачи в аренду оброчных статей, судопроизводство по делам брачным и о законности рождения, а также о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные должностными лицами).

Третий закон судебной реформы — Устав уголовного судопроизводства. Структура Устава позволяла быстро и легко найти нужную статью. Формулировки статей были четкими и лаконичными, что выгодно отличаю новое процессуальное законодательство от дореформенного. Сначала определялись основные принципы уголовного судопроизводства. Затем регулировались производство в мировых судах, производство в общих судебных установлениях, а также изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства (преступления против веры, государстве иные преступления, смешанная подсудность и др.).

Последний, четвертый закон — Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями — стоял несколько особняком от других. Он посвящался регулированию материальных правоотношений, а не судоустройству и судопроизводству. В Уставе было значительно переработано старое уголовное законодательство, которое приспосабливалось к использованию в мировом судопроизводстве.

«Устав о наказаниях» адресовался конкретным правоприменительным органам — мировым судьям. Главным его недостатком являлось огромное количество отсылок к нормам разных уставов, часто без указания их конкретных статей. В последующем этот Устав публиковался с приложениями нормативно-правовых актов, упомянутых в нем, что облегчало его использование в судебной практике.