Изменения в судебной системе в 1796—1800 гг.
Правление Павла I до сих пор вызывает споры исследователей. Высказаны различные точки зрения о том, какими были его политическая программа и внутренняя политика, о значении царствования Павла в истории России. Павловское правление являлось логическим продолжением политики предшествующего царствования, но другими методами, выбор которых связан не только с изменившимися внутренней и внешней обстановкой, но и с особенностями личности императора.
Внутренняя политика Павла была ориентирована на централизацию управления, все институциональные преобразования направлялись на укрепление императорской власти, наведение порядка и дисциплины. Добавим к этому списку стремление императора всячески отстранить дворянство, которое он, мягко говоря, не жаловал, от центрального и местного управления. Такое понимание мотивации поступков Павла I раскрывает суть произошедших перемен в судебной системе страны в 1796—1800 гг.
Своими указами Павел I внес изменения в правовой статус центральных административно-судебных учреждений. К тому времени в Сенате накопилось большое количество нерассмотренных дел. Для ускорения производства дел были учреждены три временных департамента. Параллельно в целях оптимизации работы Сената была пересмотрена структура департаментов и уточнены их полномочия. Согласно принятым указам Первый департамент ведал «делами казенными и интересными». Второй — гражданскими делами. Третий и Четвертый — «делами исполнительными». Пятый — уголовными делами и должностными преступлениями.
Одновременно для ускорения производства дел были внесены изменения в порядок рассмотрения дел. Теперь решения Общего собрания департаментов Сената принимались не единогласно, а большинством голосов. В случае равенства голосов дело поступало на рассмотрение императора. Наконец, для того чтобы протокол заседания Сената приобрел законную силу, достаточно было подписи трех сенаторов.
Тенденцию централизации иллюстрирует восстановление большей части коллегий, к которым перешли некоторые судебные полномочия. Например, в 1796 г. состоялось открытие Коммерц-коллегии, к ведению которой было отнесено рассмотрение гражданско-правовых споров между английскими купцами, торговавшими в России. В 1800 г. ее юрисдикционные полномочия расширились за счет предоставления ей права рассматривать споры «российских купцов по делам коммерческим с англичанами и между собою». Примечательно, что теперь решения общего собрания коллегии могли поступать на рассмотрение непосредственно к императору.
Судебные функции Мануфактур-коллегии сводились к тому, что она рассматривала «жалобы приписных фабричных мастеровых на содержателей фабрик», и наоборот, а также представляла интересы «фабрикантов» в других государственных органах власти. На деле коллегия ограничивалась простой пересылкой документов, которая только затягивала производство дел.
В 1798 г. все коллегии получили право рассматривать споры с ценой иска до 1 тыс. руб. Отмстим еще восстановление Камер-коллегии, учреждение высшего военного суда — Генерал-аудитора, создание специального суда для католиков.
Примерно в том же русле происходила трансформация местных судов. Павел I обоснованно полагал, что судебная система громоздка Многочисленность судов, отсутствие ясности в их подведомственности, сложность коллегиального рассмотрения споров выливались для тяжущихся в продолжительные и дорогие судебные процессы. В 1796 г. были ликвидированы верхние и нижние расправы, губернские магистраты, дублировавшие деятельность палат гражданского и уголовного суда, а также совестные суды.
В 1800 г. стали учреждаться ратгаузы, или городские правления, объединявшие в себе административно-полицейские, финансово-хозяйственные и судебные функции в отношении городского населения. Нижестоящими судами по отношению к ним являлись уездные магистраты и ретуши, а вышестоящим — Сенат. В 1796 г. были ликвидированы палаты уголовного и гражданского суда. Вместо них в каждой губернии учреждалась палата суда и расправы, разделенная на два департамента Апелляционной инстанцией по отношению к ним выступал Сенат. Наконец, отмстим ликвидацию надворных судов в столицах, функции которых перешли к ратгаузам.
Проведенные Павлом I мероприятия оцениваются неоднозначно. Одни исследователи считают, что императору удалось упростить судебную систему. Но большая часть ученых склоняется к мысли о безуспешности и даже вредности павловских новаций в судебном праве. Деятельность императора трактуется как контрреформаторская. ориентированная на усиление военно-полицейского начала в ущерб элементам гражданского общества созданным при Екатерине II. Сокращение числа инстанций не улучшило отправления правосудия в империи, поскольку новые органы были открыты не везде, да и открытые оказались нежизнеспособными. Меры Павла I оказались несвоевременны, они ослабляли деятельность местного аппарата и контроль за ним со стороны Сената создавая тем самым угрозу для государства.
Вся сложность оценки судебных реформ Павла I связана с отсутствием их результатов ввиду краткосрочности правления, В связи с этим мы скорее интерпретируем намерения, тенденции, в лучшем случае промежуточные итоги, которые, как показывают многие институциональные трансформации, часто сопровождаются «издержками роста». В ситуации с Павлом I именно их можно принять за результат преобразований. А для его достижения необходим период стабильного существования системы, для которого времени нужно намного больше, чем отмерила императору история, и в этом он повторил судьбу своего отца Петра III.