Ход судебной реформы России в 2002—2006 гг. - страница 4
Принимая во внимание, что основой принудительного исполнения выступает метод принуждения, в исполнительном производстве мы говорим лишь об одном виде физического принуждения, а именно направленного на материальную сферу должника, но ни в коем случае не о непосредственном воздействии на личность (ко второму виду физического принуждения в теории права относят телесные наказания, лишение свободы и др., непосредственно направленное на личность). При исполнении юрисдикционных актов следует учитывать конституционное право граждан не только на уважение непосредственно чести и достоинства, но и на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав согласно ст. 23 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения.
В отличие от судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов, судебный пристав-исполнитель не применяет физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Однако если судебному приставу-исполнителю препятствуют в совершении исполнительных действий или их жизни либо здоровью угрожает опасность, то содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении ими служебных обязанностей в соответствии со ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» оказывают сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральными законами прав. Сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважая при том честь и достоинство граждан.
Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, действует в исполнительном производстве только в отношении физических лиц. Этот принцип гарантирует сохранение должнику возможности обеспечивать собственную жизнедеятельность и содержать нетрудоспособных иждивенцев, после того как исполнительные действия в отношении него достигли своей цели. Устанавливает перечень неприкосновенного имущества не законодательство об исполнительном производстве, а ст. 446 ГПК РФ, хотя указанные в ней вилы имущества применяются к исполнению всех, в том числе несудебных исполнительных документов.
Что касается должников — юридических лиц, то по общему правилу на основании ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве взыскание может быть обращено на любое имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Если для граждан основная часть имущественных иммунитетов установлена независимо от каких-либо обстоятельств, то для юридических лиц перечень не подлежащего взысканию имущества предусмотрен отдельными законодательными актами (например, п. 7 ст. 37 ФЗ от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации») в отношении конкретных объектов. Неприкосновенность минимума средств для осуществления деятельности должников — юридических лиц является не принципом, а, наоборот, исключением из общих правил исполнительного производства.
Таким образом, два принципа современного исполнительного производства из пяти — принцип уважения чести и достоинства гражданина и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи — оказываются ограниченными по субъектам действия, являясь основными правилами исполнительного производства с участием должников-граждан, но не организаций.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения представляет собой отраслевой принцип, характерный только для исполнительного производства. Этот принцип призван, во-первых, опилить должника от несоразмерных долговым и иным обязательствам выплат и, во-вторых, защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения всех кредиторов.
Так, в силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении одного или нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Из денежных средств, поступивших на счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера всегда в первую очередь удовлетворяются в пал ном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, затем возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, и только после полного погашения указанных обязательств из полученных сумм взыскивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем.
При недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам, эта сумма распределяется между взыскателями по правилам, установленным ст. III Федерального закона «Об исполнительном производстве», отражающим, как и в прошлые века, приоритеты социальной политики государства, протекционирующего определенным. требующим на данном историческом этапе наибольшей защиты правоотношениям и вытекающим из них требованиям.
Исходя из того, что в первую очередь на современном этапе удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также требования о компенсации морального вреда можно сделать вывод о том, что государство предоставляет определенные привилегии наименее социально защищенным лицам — детям, сиротам, инвалидам, а также тем, кто понес нравственные и физические страдания.
Во вторую очередь удовлетворяются требования, так или иначе связанные с оплатой труда: требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Данное правило в отношении (порой очереди представляется наследством социалистического правопорядка. где практически единственным допустимым источником существования советских граждан трудоспособного возраста являлась заработная плата (плата за труд).
До настоящего времени, возможно по инерции либо из-за боязни социального конфликта государство продолжает покровительствовать работникам, отдавая приоритеты защите трудовых прав, в особенности праву на оплату труда. В качестве примера особой государственной защищенности интересов работников можно привести также немедленное исполнение исполнительных документов о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК РФ).
Конституционно же такие приоритеты не установлены. Право на труд и пал учение за него вознаграждения не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации) провозглашается наравне с другими правами, например, правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 34 Конституции Российской Федерации), правом частной собственности и его охраны, правом наследования (ст. 35 Конституции Российской Федерации) и т.д.
В третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, затем — все остальные. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в исполнительном производстве неоправданный приоритет отдастся интересам государства и его фондов. При этом несколько игнорируется конституционная норма о том, что высшей ценностью являются права и свободы человека (ст. 2 Конституции РФ). Представляется, что государство вправе определять приоритеты в защите отдельных, наиболее значимых прав социально слабо защищенных граждан (получающих алименты, потерявших кормильца или получивших вред здоровью), как это происходит при взысканиях первой очереди, но вряд ли допустимо законодательно устанавливать приоритеты для взыскателя — государства, его органов и фондов.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Что же касается вопросов стадийности современного исполнительного производства, то стадия исполнительного производства и сегодня представляет собой совокупность определенных процессуальных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем или судом, объединенных единой целью и в совокупности направленных на решение задач исполнительного производства.
В действующем исполнительном производстве возможно выделить следующие стадии: возбуждение исполнительного производства; осуществление принудительного исполнения; окончание исполнительного производства. Между тем в отношении стадий исполнительного производства принципиальных отличий действующее законодательство об исполнительном производстве от предшествующего не содержит. Как и прежде, в законе не выделяется
Особенная часть, нормы об особенностях исполнения различных исполнительных документов разбросаны по всему закону, а исполнительное производство считается оконченным не только исполнением требования содержащегося в исполнительном документе, но и, в частности, его возвращением из-за невозможности установить местонахождение должника и его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и т.п.
Во всех подобных случаях задачи исполнительного производства не решаются, цель не достигается, что отрицательно сказывается на уважении граждан к государству, которое вместо обеспечения реального исполнения обеспечивает высокие показатели по оконченным исполнительным производствам. Без всякого сомнения, указанные проблемы нуждаются в решении, в том числе посредством принятия кодифицированного источника исполнительного права.
Перспектива же принятия Исполнительного кодекса РФ в обозримом будущем все же сохраняется и определена Распоряжением министра юстиции Российской Федерации В.В. Устиновым от 24 января 2006 г. № 2 «О создании межведомственной рабочей группы по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации».