Стадии генезиса судебной власти
В целом анализ мировой истории показывает, что генезис судебной власти в каждом отдельно взятом государстве, как правило, включает следующие стадии.
Первая стадия — выделение из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) особого права и особой обязанности, особой публичной функции — разрешения социальных конфликтов. Начало течения этой стадии обычно совпадает с моментом зарождения государственности. Для данного периода развития судебно-властных отношений характерны относительная компактность государства и его малонаселенность.
Все это позволяет главе государства (монарху) лично разрешать большинство более или менее значимых для общества споров. Сосредоточение в руках главы государства (монарха) всей пал ноты власти позволяет ему при разрешении конфликтных ситуаций наряду с судебным использовать и иные, имеющиеся в его распоряжении способы управления: законодательный и административный.
Особо следует подчеркнуть, что судебно-властные правоотношения разнотипны уже с момента их возникновения. Правосудие в Древнем мире вершится не только монархами. Ранним государствам известен и иной, демократический тип осуществления судебной власти — частно-исковой. Внешне — это поединок сторон. Однако он обладает всеми сущностными характеристиками судопроизводства. Данный тип судебно-властных правоотношений окажется настолько эффективным, что он, правда, постоянно трансформируясь, просуществует до наших дней.
Вторая стадия развития судебно-властных отношений от предыдущей отличается тем, что глава государства (монарх) в силу различных причин вынужден делегировать осуществление своей личной судебной функции различным посредникам — специально на то уполномоченным органам или лицам своей администрации.
Начало этой стадии развития судебно-властных отношений обычно совпадает с увеличением территории государства, резким ростом численности его населения, в силу чего закономерно и увеличение объема управленческих действий органов государственной власти, что неизбежно влечет их специализацию, разделение на центральные и территориальные; государственные служащие также разделяются по профессиональным обязанностям, а из их совокупности выделяются чиновники, которые специализируются исключительно на разрешении социальных конфликтов — профессиональные (коронные) судьи.
Увеличение возможностей государственного аппарата ведет к практически полному вытеснению частно-искового типа осуществления судебной власти ее публично-репрессивным типом, поэтому роль сторон в разрешении дел минимизируется. В уголовном процессе место потерпевшего прочно занимает государство. Беспристрастный суд практически невозможен, поскольку изначально «пристрастен» законодатель, защищающий преимущественно интересы правящей элиты. При таких обстоятельствах суд — инструмент политической власти, а зачастую и орудие расправы над неугодными.
Третья стадия. Для нее характерно становление национальных систем права, что позволяет профессиональным судьям при принятии решений ориентироваться не только на прямые указания глав государств (монархов), но и даст им возможность опираться на национальные законы и правовые прецеденты. Для данной стадии характерно появление в общественном правосознании убеждения в том, что общепризнанные национальные законы обладают большей юридической силой, чем текущие указания главы государства (монарха), публично-репрессивный тип осуществления судебной власти заменяется публично-состязательным.
На данной стадии эволюции судебная власть монарха постепенно становится формальной, а бюрократии — реальной. Выделение самостоятельной судейской касты — зародыш будущей самостоятельности и независимости суда.
Четвертая стадия. Ее начало обусловлено привлечением населения к непосредственному принятию судебных решений. Наряду с судами, состоящими из профессиональных (коронных) судей, появляются суды шеффенов, суды присяжных. Непосредственное участие народа в отправлении правосудия гарантирует населению уверенность в том. что принимаемое судом решение будет находится в рамках существующего уровня правосознания общества, а применение норм права не будет подменено произволом отдельных чиновников.
Выделение государственных структур, специализирующихся на разрешении социальных конфликтов, в относительно самостоятельную и независимую от верховной власти систему характерно для пятой стадии развития судебно-властных отношений. В данном случае речь идет уже о начальном этапе фактического ограничения прерогатив главы государства (монарха) в сфере судопроизводства. Как правило, на этом этапе отмирают и сословные суды.
Следующая, шестая стадия, от предыдущей отличается тем, что единая государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, одновременно с этим происходит образование самостоятельной и независимой судебной власти. Характерной чертой данной стадии является признание первыми двумя ветвями власти, находящимися у власти элитами, большинством населения права судебной власти на разрешение всех без исключения конфликтных ситуаций в обществе. Появляется совершенно новый тип судебно-властных правоотношений — осуществление судебной власти: речь идет о появлении независимого контроля, саморегулятора. Основной предпосылкой возникновения судебно-властных правоотношений является осознание обществом того, что все люди равны и свободны.
Седьмая стадия в становлении судебно-властных отношений заключается в определении эмпирическим путем места и роли судебной власти в механизме конкретного государства. От предыдущих данная стадия отличается еще и созданием органов судейского самоуправления, обладающих реальной мастью в сферах кадрового и материально-технического обеспечения судов, что трансформирует аппарат судебной власти в самодостаточную и саморегулирующуюся социальную подсистему.
Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных принципов и норм права международных соглашений, признание их приоритета над национальной правовой системой обуславливает начало следующей — восьмой стадии в генезисе судебной власти.
Для девятой стадии развития судебно-властных отношений характерно создание наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия. Для данной стадии развития суда характерно также и начало консолидации органов судебного сообщества разных стран мира
Предложенная нами классификация позволяет видеть генезис и эволюцию суда в научно обоснованном и структурированном виде, выявить взаимосвязи и соподчинения, понять части как необходимые части целого, опираясь на которую можно прогнозировать наличие недостающих звеньев в отдельных государствах, осуществлять не только диагностирование, но и прогнозирование новых явлений.
Общая тенденция в развитии судебно-властных отношений такова: от простого — единачального разрешения главой государства рядовых споров к сложному — относительно самостоятельной и независимой от других властных структур государства судебной системе, непосредственному участию народа в отправлении правосудия. Затем происходит организационное отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, с этого момента их национальное единство обеспечивается исключительно посредством права. Коммуникативное свойство власти приобретает правовой характер. Инкорпорация интернациональных норм и правил в национальные правовые системы в значительной степени результат информационной революции и глобализации.