Основы российского права

Судебные доказательства


Суд не может решить ни одного спорного дела, не установив его обстоятельств. Устанавливаются же эти обстоятельства с помощью доказательств. Но правосудие — это деятельность, которая осуществляется в строго определенной процессуальной форме, и поэтому свое решение суд может основывать только на фактах, которые были установлены в судебном заседании, т.е. на судебных доказательствах. Сведения, сообщения о фактах, полученных вне процесса (из личного сообщения, из сообщений радио, ТВ, случайных разговоров и др.), не могут служить основанием доводов судьи.

Судебные доказательства — это полученные при помощи предусмотренных законом процессуальных средств доказывания фактические данные (информация, сведения), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Процесс доказывания — сложная и трудоемкая работа, которая включает несколько этапов.

A. Собирание доказательств, т.е. накопление некоторого их объема, а затем их отбор.

Кто должен собирать доказательства? Эта обязанность в гражданском процессе возлагается на каждую из сторон. Они доказывают лишь то, на что ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Суд содействует сбору доказательств и может по своей инициативе собирать доказательства, давая, например, судебные поручения.

Изложенное выше правило о бремени доказывания основано на том, что заинтересованная сторона обычно знает и может указать доказательства, из которых суд может получить сведения, об этом факте, и, кроме того, собственный интерес побуждает сторону принимать все меры к подтверждению этого факта доказательствами. Бездеятельность стороны может ей дорого стоить: суд вынесет решение не в ее пользу.

Однако есть случаи, когда из этого правила допускаются исключения. Речь идет о презумпциях, т.е. предположениях того, что определенный факт существует. Так, при рассмотрении дел об ответственности за причинение вреда действует презумпция вины его причинителя. Он должен доказать свою невиновность, а истец доказывает основание иска, т.е. наличие вреда и причинную связь его с действиями ответчика.

Б. Исследование доказательств, причем суд должен исследовать только относящиеся к делу доказательства, т.е. те, которые, могут подтвердить или опровергнуть факты. Например, -рассматривая спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд должен отвергнуть как доказательство характеристику, предоставленную с места работы ответчика, поскольку это отношения к спору не имеет. Помимо этого, суд должен использовать только допустимые законом доказательства. Так, если договор купли-продажи дачи не зарегистрирован в нотариальной форме, то никакие расписки, свидетельские показания, записи на счетах в банках, и т. п. быть приняты во внимание не могут.

B. Оценка доказательств производится судом по его внутреннему убеждению. Судья прежде всего выясняет, достоверны ли доказательства, т.е. соответствуют ли они действительности.

Так, по делу о признании завещания недействительным было установлено, что наследодатель за две недели до смерти находился в болезненном состоянии и не отдавал отчета в своих действиях, однако завещание было составлено именно в этот период. И совершенно справедливо судья назначает почерковедческую экспертизу, с тем чтобы определить достоверность подписи наследодателя на завещании. Затем судья выясняет, достаточно ли доказательств: можно ли на их основании сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Обычно оценка доказательств производится по их совокупности, что дает возможность их сопоставить, обнаружить расхождение и т.д.

Внутреннее убеждение судьи не должно быть основано на его интуиции, а должно обосновываться в решении путем указания на соответствующие доказательства. Именно это даст возможность суду высшей инстанции проверить правильность судебного решения.

Isfic.Info 2006-2023