Рассмотрение судами гражданских дел с участием ребенка

Дела, связанные с правом ребенка на воспитание


Согласно ст. 6, 19, 24 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, государство обеспечивает максимально возможную степень выживания и здоровое развитие ребенка, принимает необходимые законодательные, административные, просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальные злоупотребления со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке, признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья.

В Российской Федерации право на благополучное развитие, предусмотрено нормами различных отраслей права. В СК РФ данное право закреплено в ст. 12—15, 52. 56, 63. 65, 69, 73, 137, 148, 153, 150 др.

При рассмотрении дел, связанных с вопросами воспитания детей, необходимо выяснять, какое именно право ребенка и родителя нарушено. С вопросом воспитания связан целый комплекс прав: среди них такие как право на физическое, нравственное развитие, семейное воспитание.

Под правом на здоровое физическое развитие следует понимать юридическую возможность ребенка на своевременную и регулярную помощь, в том числе медицинскую, защиту здоровья, жизни, телесной неприкосновенности от посягательств со стороны родителей (лиц, их заменяющих), а также на заботу со стороны родителей (лиц, их заменяющих) о здоровье и физическом развитии.

Родители (лица, их заменяющие) должны заботиться о здоровье ребенка, его физическом развитии. Право на здоровье — это личное неимущественное право, лишенное экономического содержания, неразрывно связанное с личностью и в силу этого неотчуждаемое. Оно состоит в возможности ребенка на диспансерное наблюдение и лечение в детской и подростковой службах в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития РФ; медико-санитарной помощи, льготных условиях, санитарно-гигиеническом образовании, бесплатной медицине, в требовании от родителей (лиц, их заменяющих) обеспечения надлежащих условий для физического развития, заботы о здоровье, защиты в случае его нарушения.

В содержание права на телесную неприкосновенность входят не только правомочия по защите от незаконных действий со стороны родителей (лиц, их заменяющих), посягающих па физическую целостность ребенка, но и правомочия, связанные с пользованием и распоряжением своими органами, тканями и организмом в целом.

Нарушение телесной неприкосновенности может состоять в нежелательном контакте (личный обыск, пощечина, поцелуй), во внедрении в организм (пулевое ранение, хирургическая операция).

В целях благополучного физического развития запрещается вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста (лишь в исключительных случаях брачный возраст может быть снижен до 16 лет либо до 14 лет (ст. 13 СК РФ).

Если между родителями возник спор, он подлежит разрешению судом с участием органов опеки и попечительства. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции. Разрешая спор, суд прежде всего должен исходить из интересов ребенка. Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом также исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий ребенку для воспитания и развития.

Так, решением Ф-го районного суда от 17 апреля 1997 г. удовлетворен иск В. к бывшей супруге В. о передаче ребенка Р., родившегося 1 ноября 1993 г., ему на воспитание. В судебном заседании установлено, что мать без уважительных причин не работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием не занимается1Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира. Дело № 2-1191/1996..

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства, с тем чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).

В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, а согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

На первый взгляд, проблем в применении этих норм не может быть. Между тем у судов возникают неясности при их применении. Проиллюстрируем некоторые из них на конкретном гражданском деле из судебной практики.

Родители троих малолетних детей А. и Б. проживали после расторжения брака в одном жилом помещении. Между ними возник спор по поводу участия в воспитании своих детей. Спор не затрагивал конкретных форм, методов воспитания, а состоял в том, что каждый из них желал отстранить другого от участия в воспитании детей.

Л. обратилась в суд с иском к Б. о передаче ей детей на воспитание, а Б. со встречным иском к А. о передаче ему детей на воспитание.

Суд, признав возможным по личным и иным качествам родителей участие каждого из них в воспитании детей, принял решение об отказе матери Ч. в удовлетворении иска и удовлетворил иск отца, которому и передал детей на воспитание.

Решение суда как незаконное было отменено судом кассационной инстанции.

Представляется, что судебная коллегия правомерно отменила решение суда. Передавая детей на воспитание отцу, суд тем самым лишил мать права и отстранил от исполнения обязанности по воспитанию, чем нарушил требования ст. 54, 62. 63 СК РФ. Следует отметить, что лишение либо ограничение права родителей на воспитание детей возможно лишь по основаниям, предусмотренным ст. 69. 73 СК РФ и в случае предъявления соответствующего иска.

В анализируемом деле такой иск не предъявлялся, оснований для лишения одного из родителей права на участие в воспитании и освобождении от обязанности по воспитанию детей не имелось.

Родители заблуждались в отношении существа права и обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, а суд неправильно истолковал ст. 54, 62, 63, п. 2 ст. 65 СК РФ.

Представляется, что самостоятельным предметом иска требование о передаче ребенка на воспитание одному из родителей не может быть. Оба родителя имеют право и обязаны воспитывать своих детей, в том числе и при раздельном проживании.

Неправильное применение ст. 54. 62, 63, п. 2 ст. 65 СК РФ, скорее всего, вызвано неясностью изложенных в них положений. Закон предусматривает преимущественное право родителей на воспитание детей перед другими лицами. Такое требование родителями (одним из них) может быть заявлено в случае, когда дети находятся у третьих лиц.

Родители несомненно имеют преимущественное право на воспитание детей перед другими лицами. Однако проживание детей не с родителями, а с другими лицами не освобождает родителей от воспитания своих детей. Для эффективной реализации права на воспитание, бесспорно, дети и родители должны проживать совместно. Родители вправе предъявить иск к третьим лицам о передаче им ребенка на воспитание. В том случае, когда иск предъявлен родителем к другому родителю, необходимо разъяснять истцу-родителю право предъявлять иск. предметом которого является не требование о передаче ребенка на воспитание от одного из родителей к другому, а иное требование, например, об определении места жительства ребенка по месту жительства одного из родителей при их раздельном проживании.

Неясно изложен и п. 2 ст. 65 СК РФ в части наделения родителей правом на устранение разногласий между ними по вопросам воспитания путем обращения в орган опеки и попечительства или суд. Во-первых, устранение разногласий осуществляется посредством применения одного из способов защиты; во-вторых, обращение в орган опеки и попечительства либо в суд не является способом защиты, а рассматривается в качестве формы защиты прав.

Следует напомнить, что вопрос об отстранении от участия в воспитании может быть разрешен лишь в рамках иска о лишении либо ограничении родительских прав.

Другим обстоятельством, подлежащим учету, следует назвать и то. что затруднительно разрешить этот вопрос и в связи с лишением, ограничением родительских прав в случае проживания родителей и детей в одном жилом помещении. Решение станет неисполнимым.

Родитель, лишенный родительских прав, ограниченный в родительских правах, своим присутствием в различных его проявлениях будет участвовать в воспитании ребенка. Ребенок, наблюдая за поведением отца (матери), уже получает уроки воспитания.

Изложенное позволяет сделать обоснованный вывод о том, что требование о передаче ребенка на воспитание от одного родителя к другому не может быть самостоятельным предметом иска. Положения ст. 63, п. 2 ст. 65 СК РФ следовало бы уточнить с целью обозначения, в частности, способов защиты.

Isfic.Info 2006-2017