Правовой феномен суда присяжных. Сущностные признаки производства с участием присяжных заседателей
Суд присяжных - особый состав суда с большим числом граждан, не являющихся профессиональными судьями, но призванных к отправлению правосудия в порядке, установленном законом. Международные стандарты в области организации правосудия не предусматривают непосредственного участия народного элемента в рассмотрении дел судами. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что «суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения»1Постановление ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. «Дело «Андрей Исаев (Andrey Isayev) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 6. С. 91-96.. Однако идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократичности и независимости судебной власти.
Граждане участвуют в осуществлении судебных функций в разных формах. В зависимости от того, какое сочетание в судебной деятельности получают полномочия профессиональных и народных судей, существуют две модели в организации судопроизводства: суды присяжных и суды шеффенов (от нем. Schoffen). При этом внутри каждой модели имеется достаточно большое разнообразие в национальных правовых системах. Определяющим признаком, позволяющим отнести судопроизводство к той или иной модели, является самостоятельность непрофессиональных судей в решении главного вопроса при разбирательстве уголовного дела - вопроса о виновности. Эта самостоятельность обеспечивается формированием двух коллегий в составе суда: коронных судей (одного, трех, может быть и большее число) и коллегии присяжных заседателей (как правило, 12, но может быть и иное число), - полномочия которых разделены. К компетенции присяжных отнесено разрешение вопросов о фактической стороне дела и о виновности подсудимого, а к компетенции профессиональных судей отнесены вопросы права: применение конкретной нормы уголовного закона и выбор меры наказания. Именно раздельность полномочий коронного и народного элементов судебной деятельности является характерной чертой суда присяжных и тем достоинством данной формы судопроизводства, с которым связывается представление о независимости правосудия, об обеспечении доверия к суду и его решениям. Она позволяет сохранять длительный исторический период данную форму судопроизводства в странах англосаксонской системы права и обратиться к ней в конце XX в. в России (1993 г.), Испании (1995 г.).
Второй сущностной чертой классического образа суда присяжных является активное участие сторон в формировании коллегии присяжных, которое осуществляется через право немотивированного отвода. Подсудимый получает право влиять на состав народных судей и вверять свою судьбу тем, кого он избрал. Данное право в своем историческом развитии претерпело изменения: от почти неограниченного числа немотивированных отводов до полного отказа от таких отводов. Так, в США в федеральных судах для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны обвинения и защиты могут заявить по 20 отводов каждая; по делам о преступлениях, не предусматривающих наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить шесть, а сторона защиты - 10 таких отводов. В Англии сторона обвинения с XIV в. не имела права отвода присяжных без указания причины. Таким правом пользовалась только сторона защиты, объем которого постоянно сокращался: с 20 отводов до семи, потом до трех в 1982 г. А в 1988 г. Законом об уголовном правосудии право защиты на безмотивные отводы было устранено1Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М. 1996. С. 57-58..
Третьим сущностным признаком суда присяжных в его классической модели является немотивированностъ решения коллегии присяжных по вопросу о виновности. Именно эта черта вызывает больше всего упреков в адрес суда присяжных, поскольку является препятствием для обжалования и проверки обоснованности их решения.
В современных условиях наблюдается отход от классической модели суда присяжных. Однако возникшие в конце XX в. суды присяжных в России и Испании сохраняют приверженность классической модели: с четким разделением полномочий между профессиональным и народным элементами состава суда, правом сторон на определенное число немотивированных отводов, правом присяжных не нести ответственности за свой вердикт. В Испании к юрисдикции суда присяжных (один профессиональный судья и девять присяжных заседателей) относятся преступления против личности; против чести, свободы и безопасности человека; должностные преступления; преступления о поджогах.
Другая модель суда с участием народных представителей - суд шеффенов, в котором профессиональные судьи и представители народа в одной коллегии решают вопросы о вине и наказании. Соотношение профессиональных судей и представителей народа может быть самым различным. Разные формы суда с участием представителей народа существуют в ФРГ. Преступления средней тяжести (наказуемые от двух до четырех лет лишения свободы) рассматриваются в участковых судах в составе одного профессионального судьи и двух заседателей (Schoffen). По особо объемным делам число профессиональных судей может быть увеличено по предложению прокурора до двух. В судах земель возможны два состава: два профессиональных судьи и два заседателя, а также три профессиональных судьи и два заседателя в зависимости от категории дела. При этом в некоторых случаях состав «три судьи плюс два заседателя» действует как суд присяжных (Schwurgericht). Также и во второй инстанции возможно участие заседателей (Schoffen) в двух составах: одного судьи и двух заседателей; двух судей и двух заседателей.
Как видно на примере Германии, в некоторых странах, скажем, Дании, Греции, Португалии, - такой суд сохраняет название суда с присяжными, однако по существу это суд «шеффенского» типа, так как смешанная коллегия разрешает фактические и правовые вопросы уголовного дела.
Интересным представляется распределение полномочий между присяжными и профессиональными судьями в Австрии (три профессиональных судьи и восемь присяжных заседателей) и Бельгии (три профессиональных судьи и 12 присяжных заседателей). Вопрос о доказанности вины подсудимого решается самостоятельно коллегией присяжных, а затем в обшей коллегии решаются вопросы наказания. Причем на бельгийских присяжных согласно внесенным в уголовно-процессуальное законодательство изменениям (2009 г.) возложена обязанность сформулировать основные причины своего решения. Изменения в УПК Бельгии были внесены после известного решения ЕСПЧ от 13 января 2009 г. «Taxquet против Бельгии». В решении Большой палаты ЕСПЧ была высказана позиция, что ст. 6 Конвенции не является препятствием тому, чтобы подсудимого судили присяжные, которые не дают обоснования своему решению. Но соблюдение требования справедливости судебного разбирательства означает то, чтобы обвиняемому и также общественности был понятен вынесенный присяжными вердикт. Это рассматривается как гарантия против произвола.
Отсутствие требования мотивировать вердикт является чертой классической модели суда присяжных. Однако соблюдение справедливости, согласно соответствующим разъяснениям ЕСПЧ, предполагает необходимость определенным образом излагать аргументы (доводы), на которых основывается вынесенный присяжными вердикт. Это своего рода мотивировка решения присяжных по вопросам, отнесенным к их компетенции. Подобное требование содержится в законодательстве Испании2См.: Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. №8. С. 158-159..
Аналогичной цели служит правило, установленное в УПК Австрии. На присяжных не возлагается обязанность обосновать свои выводы в общепринятом понимании этого слова. Старшина по окончании голосования должен изложить в отдельном документе соображения большинства присяжных, из которых они исходили при голосовании. Это происходит сразу после голосования и в присутствии всех присяжных.
В литературе отмечается, что эти соображения не следует рассматривать как обоснование судебного решения по делу. Их изложение необходимо, чтобы убедиться в правильности понимания присяжными смысла вопросов.
Классическая модель суда присяжных сохраняется в странах англосаксонской правовой семьи как в силу сложившихся правовых традиций, так и того, что устойчивость всей системы уголовной юстиции при самом широком праве обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных (по Конституции США право каждого обвиняемого, кому грозит наказание от года лишения свободы) обеспечивается за счет самого широкого применения «сделок о признании вины». В модификации различных форм судопроизводства с широким народным участием в странах, традиционно принадлежащих к континентальной правовой традиции, проявляется тенденция к большей кооперации профессионального и непрофессионального элементов при осуществлении правосудия.