Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Предпосылки выделения особых правил производства по делам несовершеннолетних. В системе уголовного процесса судопроизводство по делам несовершеннолетних занимает особое место. Процессуальный порядок расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и их судебного разбирательства имеет свои особенности по сравнению с общим порядком производства по уголовным делам. Эти особенности обусловлены специфическим статусом несовершеннолетних Основой для подобной дифференциации уголовно-процессуальной формы является возраст лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Правила производства, предусмотренные гл. 50 УПК РФ, распространяются на лиц, которые в момент совершения преступления не достигли возраста 18 лет. Лица, не достигшие этого возраста, как известно, обладают особыми психофизическими и социальными качествами, которые обусловливают необходимость их специальной правовой защиты1Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000. С. 11.. Следует отметить, что особая процедура судопроизводства привязана не к возрасту уголовной ответственности, который, как известно, ниже возраста совершеннолетия. Тем самым законодатель исходит из того, что даже если лицо достигло возраста уголовной ответственности, но не достигло совершеннолетия, судопроизводство в отношении него должно осуществляться в специальном порядке.
Чрезвычайная важность правосудия по делам несовершеннолетних обусловлена необходимостью повышенного внимания к проблемам детства и защиты прав детей. Конституция РФ устанавливает приоритет защиты прав и свобод детей. Более того, Российская Федерация является участницей ряда международных договоров и признает ряд рекомендательных международных актов, регулирующих правовой статус детей и подростков, а также предусматривающих правила в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В числе подобных международных договоров (актов) можно отметить Конвенцию ООН о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Рекомендацию № Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы «О новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия в отношении несовершеннолетних».
Указанные акты устанавливают определенные стандарты, касающиеся обращения с несовершеннолетними правонарушителями, формулируют принципы правосудия в отношении несовершеннолетних, задают вектор развития национального законодательства по вопросам уголовного судопроизводства в отношении подростков. В данных актах подчеркивается необходимость создания сбалансированной системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, системы предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетних, а также необходимость создания в государстве таких условий, при которых уровень детской преступности снижается. Особое внимание указанные документы обращают на необходимость применения к несовершеннолетним мер, не связанных с суровыми уголовными наказаниями, снижения уголовной репрессии в отношении подростков.
Так, например, в упомянутой Рекомендации Комитета министров Совета Европы в качестве основных целей уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних названы: 1) предотвращение совершения преступлений и повторения преступных деяний несовершеннолетними; 2) ресоциализация и реинтеграция несовершеннолетних в нормальное общество, т.е. обеспечение их возврата к нормальной жизнедеятельности; 3) защита интересов потерпевших. Для достижения указанных целей Рекомендация подчеркивает важность создания в государствах — членах Совета Европы, к которым она, собственно, и обращена, системы ювенальной юстиции.
В наиболее общем виде можно выделить два известных подхода, отражающих особое отношение уголовно-процессуальной системы к несовершеннолетним: 1) наличие особых правил для несовершеннолетних в рамках ординарного уголовного судопроизводства; 2) полное обособление уголовной юстиции по делам несовершеннолетних от ординарного уголовного судопроизводства, в том числе на уровне источников права (отдельное законодательство), особой системы судов и т.д. Второй из названных подходов часто именуют также в теории системой ювенальной юстиции - именно о ней, в частности, идет речь в упомянутой Рекомендации Комитета министров Совета Европы.
Ювенальная юстиция как особая система отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Проблема ювенальной юстиции в последние годы приобрела особую актуальность и в России. При этом ювенальную юстицию рассматривают как в узком смысле в качестве системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних посредством создания специализированных ювенальных судов (судов по делам несовершеннолетних), так и в широком смысле, т.е. как целостную систему воздействия на несовершеннолетних правонарушителей, особое направление социальной политики в отношении подростков. Реализация такой политики должна осуществляться не только судами, но и различными социальными органами и организациями, осуществляющими профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Следует отметить, что все же большинство ученых-юристов вполне обоснованно считают центральным звеном системы ювенальной юстиции именно суд, а вовсе не другие органы, содействующие работе с несовершеннолетними. Тем более что само понятие ювенальной юстиции получило свое развитие во многом именно благодаря развитию специальных судебных органов в отношении несовершеннолетних. Как известно, первый в истории «детский» суд был создан в Чикаго, США, в 1899 г. При этом опыт функционирования данного суда по делам несовершеннолетних оценивался весьма положительно2Судебная власть / Под ред. И.Л, Петрухина М., 2003. С. 498.. Примечательно, что Закон, на основании которого был учрежден этот суд по делам несовершеннолетних, предусматривал в том числе и упрощение процедуры по таким делам. В России первый специализированный суд по делам несовершеннолетних появился в 1910 г. в Санкт-Петербурге. Впоследствии подобные суды появились в Москве, Харькове и других городах. Описанные выше «детские» суды ориентировались на охранительные задачи правосудия по делам несовершеннолетних, индивидуальный подход к каждому несовершеннолетнему, а также преимущественное применение некарательных мер воздействия. Однако с 1918 г. такая система ювенальных судов в России была упразднена. Вместо нее были созданы комиссии по делам несовершеннолетних, т.е. фактически административные органы. Одной из основных особенностей данных комиссий было то, что они преимущественно применяли медико-педагогические меры воздействия на несовершеннолетнего. Однако если таких мер было недостаточно, то дела могли направляться в народный суд.
Ученые-исследователи ювенальной юстиции отмечают, что в 30- 40-е годы в нашей стране отчетливо прослеживалась карательная направленность производства по делам несовершеннолетних. Так, в 1935 г. были упразднены комиссии по делам несовершеннолетних3Существующие ныне комиссии по делам несовершеннолетних обладают иными полномочиям. Их деятельность регулируется в первую очередь Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и преимущественно связана с профилактической работой в отношении детей, находящихся в социально опасном положении., снижен возраст уголовной ответственности по многим преступлениям до 12 лет, появилась возможность применения к несовершеннолетним всех видов наказания и пр. Такая карательная тенденция изменилась только с принятием УПК РСФСР 1960 г., когда законодатель восстановил систему особых процессуальных правил по делам несовершеннолетних (гл. 32).
Следует отметить, что в настоящий момент о существовании в России ювенальной юстиции говорить преждевременно. Несмотря на то, что неоднократно разрабатывались и предлагались соответствующие законопроекты, идея создания специализированных судов пока не получила широкого признания. Следует также отметить, что ювенальная юстиция непосредственно связана и с концепцией восстановительной юстиции, которая, как известно, нацелена на примирение, воссоздание нормальной обстановки жизни правонарушителя, ресоциализацию, т.е. на достижение тех общественно значимых целей, которые особенно важны при работе с несовершеннолетними. Пока идеи восстановительного ювенального правосудия преимущественно провозглашаются, однако на практике реализуются с трудом. В настоящее время в нашей стране в ряде регионов проводятся социальные эксперименты по развитию так называемых ювенальных восстановительных технологий4Так, например, одним из наиболее развитых регионов в этом смысле является Ростовская область, где такие программы реализуются с начала 2000-х годов. Различные эксперименты проводятся и в Москве, и в Пермском крае, в Ленинградской области и т.д.. Возможно, именно эти эксперименты приведут к каким-то изменениям в сфере отправления правосудия по делам несовершеннолетних.
Более того, в рамках Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг., принятой Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761, предусмотрено принятие мер по созданию системы дружественного к ребенку правосудия. Данные меры, по смыслу Стратегии, должны включать в себя и развитие сети служб примирения в целях реализации восстановительного правосудия, а также иные меры, которые призваны содействовать обеспечению международных стандартов в области охраны прав ребенка.
Тем не менее пока перспективы ювенальной юстиции в России весьма неопределенные. А особые подходы к несовершеннолетним на данный момент отражены только в нормах УПК РФ, предусматривающих дифференциацию процесса в отношении этой категории лиц.
Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Несмотря на то, что положения отечественного законодательства в вопросах уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних в некотором смысле носят консервативный характер и не предусматривают выделения автономной системы ювенальной юстиции (причем не только в смысле создания специальных судов, но и в смысле разработки нормативной базы, предназначенной именно для регулирования вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних), тем не менее процедура судопроизводства в отношении подростков отличается от общего порядка. Специальные нормы, регулирующие особенности процесса, содержатся преимущественно в гл. 50 УПК РФ и касаются как досудебного производства, так и судебного разбирательства. При этом особые положения, касающиеся несовершеннолетних, можно встретить и в других главах уголовно-процессуального закона. Так, например, возможность проведения закрытого судебного заседания по уголовному делу о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста 16 лет, предусмотрена отнюдь не нормами гл. 50 УПК РФ, а ст. 241 УПК РФ, устанавливающей принцип гласности судебного разбирательства. И это лишь один из примеров.
Закон указывает, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ, с определенными изъятиями. Таким образом, производство по делам несовершеннолетних имеет свои особенности, но в целом в российском праве оно подчиняется общим нормам уголовного процесса. В этой связи целесообразно остановиться именно на особенностях, выделяющих производство по данной категории дел из общего порядка судопроизводства.
Во-первых, следует отметить, что по общему правилу уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, если он участвовал в совершении преступления наряду со взрослыми лицами, подлежит выделению в отдельное производство. Это максимально способствует учету особенностей несовершеннолетнего в процессе, позволяет оградить его от дальнейшего воздействия тех лиц, которые оказывали на него негативное влияние и, возможно, подтолкнули к совершению преступления, позволяет создать для несовершеннолетнего более спокойную доверительную обстановку при взаимодействии со следователем, дознавателем, а впоследствии и с судом. Но даже в том случае, если выделить уголовное дело невозможно, производство в отношении несовершеннолетнего осуществляется по правилам гл. 50 УПК РФ, а не в общем порядке, поскольку несовершеннолетний не может быть лишен тех дополнительных гарантий, которые ему предоставлены в силу возраста.
Одним из важнейших аспектов, отличающих производство в отношении несовершеннолетних от общего порядка, является предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. В науке данное явление, связанное с изменением круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по определенной категории дел, обозначают через понятие особенного (специального) предмета доказывания. Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних состоит в том, что помимо обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые подлежат установлению при расследовании и разрешении любого уголовного дела, по таким делам должны быть в обязательном порядке установлены дополнительные обстоятельства. В их числе в первую очередь выделяется возраст несовершеннолетнего, а также точная дата рождения, поскольку возраст является условием применения к нему специальных правил судопроизводства, а также условием привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Помимо этого, в предмет доказывания входят условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Эти обстоятельства учитываются в первую очередь для целей индивидуализации наказания и применения принудительных мер воспитательного воздействия. Так, например, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. В целях определения условий жизни и воспитания несовершеннолетних суды при рассмотрении дел устанавливают в том числе отношение подростка к учебе, к работе, причины его незанятости, склонность к употреблению наркотических средств, алкоголя, факт постановки на учет в органах внутренних дел и т.д. Определение уровня психического развития ребенка предполагает выяснение степени его интеллектуального развития, причин задержки развития, если таковая имеется. Для этого судом могут быть предприняты различные процессуальные действия, начиная от допроса законных представителей, учителей, соседей, заканчивая назначением психолого-психиатрической экспертизы.
Иные особенности, связанные с расширением предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, носят более частный характер и требуют наличия специальных условий. Все они предусмотрены в ст. 421 УПК РФ.
Специфичным является круг участников уголовного судопроизводства поделом о преступлениях несовершеннолетних. Помимо участия основных субъектов, закон указывает на обязательное участие защитника в уголовном деле, допускает участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого5Круг лиц, которые могут быть допущены к участию в деле в качестве законных представителей, установлен в п. 12 ст. 5 УПК РФ. К ним относятся родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.. А в некоторых случаях обязательным является также участие педагога и психолога (например, если несовершеннолетний не достиг возраста 16 лет либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством либо отстает в психическом развитии). Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 указано, что показания несовершеннолетнего, полученные в отсутствие педагога или психолога в том случае, если их участие было обязательным, признаются недопустимыми доказательствами. Участие педагога и психолога необходимо для того, чтобы содействовать липам, ведущим производство по делу, в установлении психологического контакта с несовершеннолетним, обеспечить права несовершеннолетнего, удостовериться, что он не подвергается давлению или какому-либо неблагоприятному воздействию. Указанные лица принимают участие не только в ходе досудебного производства, но и при судебном разбирательстве уголовного дела.
Законный представитель в рамках производства может одновременно с этим получить и иной статус (например, гражданского ответчика, защитника). Права законного представителя в уголовном судопроизводстве во многом схожи с правами защитника, поскольку основной задачей законного представителя является обеспечение соблюдения прав несовершеннолетнего, защита его интересов.
Особо следует отметить, что законодатель предпринимает усилия к тому, чтобы оградить несовершеннолетнего от негативного влияния взрослых. Более того, интересы взрослого могут в определенных случаях не совпадать с интересами подростка, даже если речь идет о его родителях или иных законных представителях. В этой связи, например, если следователь, дознаватель или суд придут к выводу, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, то они вправе отстранить законного представителя от участия в деле и допустить другого законного представителя. Под ущербом интересам несовершеннолетнего Пленум Верховного Суда РФ предлагает рассматривать невыполнение обязанностей, вытекающих из статуса законного представителя, в том числе по воспитанию несовершеннолетнего, либо уклонение от участия в деле в качестве законного представителя, а равно злоупотребление процессуальными и иными правами, отрицательное влияние на несовершеннолетнего, создание препятствий для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Во многом специфичной является и процедура избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Во-первых, следует учитывать, что применение суровых мер пресечения к несовершеннолетним нежелательно само по себе. Во-вторых, закон устанавливает особые правила при избрании несовершеннолетнему такой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку эта мера более всего сопряжена с ограничением прав личности. Тут необходимо отметить, что по общему правилу, согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может быть избрано в отношении несовершеннолетнего только в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана при обвинении в преступлении средней тяжести.
Но даже в том случае, когда формально эта мера пресечения может быть избрана, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ избрание заключения под стражу должно рассматриваться в качестве исключительной меры и применяться в течение кратчайшего времени. Принимая решение об избрании этой меры пресечения, суд должен проверять обоснованность изложенных в ходатайстве следователя положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Более того, при решении вопроса о применении меры пресечения к несовершеннолетнему каждый раз должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке ст. 105 УПК РФ.
Также согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 6 Постановления Пленума от 1 февраля 2011 г. № 1, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые. Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения. Тем самым Верховный Суд РФ весьма существенно детализировал особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних, ориентируя суды на необходимость взвешенного подхода при их применении по таким категориям дел.
Законом также установлены особенности производства отдельных следственных действий в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Так, согласно ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего не может длиться более двух часов непрерывно и более четырех часов в день в общей сложности. Особенности производства отдельных следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних также обусловлены и участием законных представителей, педагогов и психологов при их производстве. По завершении предварительного расследования следователь вправе не предоставлять несовершеннолетнему для ознакомления те материалы дела, которые могут оказать на него негативное воздействие. В таком случае с ними в обязательном порядке должен быть ознакомлен законный представитель.
Говоря об особенностях производства по делам несовершеннолетних, нельзя не отметить еще один принципиальный момент, свидетельствующий о том, что даже несмотря на отсутствие в нашей стране комплексной системы ювенальной юстиции, органы правосудия осознают необходимость особых подходов к несовершеннолетним. Действительно, на сегодняшний день в России нет ювенальных судов, которые специализировались бы на делах, касающихся несовершеннолетних, однако Верховный Суд РФ в указанном выше Постановлении Пленума отметил, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних следует рассматривать наиболее опытным судьям. Судьи, рассматривающие дела о преступлениях несовершеннолетних, должны постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию. При этом речь идет не только о правовых знаниях, но и о том, что такие судьи обязаны проходить обучение и переподготовку по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства. Таким образом, очевидно, что судья, ведущий производство по таким уголовным делам, должен использовать в своей работе широкий арсенал знаний и навыков, которые не так принципиально важны при работе со взрослыми.
Также следует иметь в виду, что по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не может проводиться дознание в сокращенной форме, а также не применяется особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 и 401 УПК РФ. Поскольку указанные процедуры предполагают снижение степени гарантированности прав личности, они неприменимы к подросткам, которым такие гарантии должны быть, напротив, обеспечены в повышенном объеме.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовная ответственность несовершеннолетних имеет свои особенности, которые отражаются и на особенностях процессуального порядка производства. При этом если, например, вопросы наказания, которое может быть применено к несовершеннолетнему, не требуют особой специфики в процессуальном смысле, то вопросы применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним фактически приводят к возникновению особой процедуры, предусмотренной ст. 427 УПК РФ. Так, в определенных случаях уголовный закон допускает применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, которые по своей природе не относятся к наказанию и влекут освобождение от уголовной ответственности. В общем виде эти меры применяются к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести в том случае, если будет установлено, что исправление подростка возможно без применения к нему наказания.
Процессуально применение принудительных мер воспитательного воздействия выражается в прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего и возбуждении следователем (дознавателем) перед судом ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия. В таком случае это ходатайство рассматривается судом в порядке, аналогичном тому, который предусмотрен для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но с определенными изъятиями. Однако далеко не всегда решение о применении вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия принимается в стадии предварительного расследования. В некоторых случаях суд, получив материалы уголовного дела с обвинительным заключением или актом и придя к выводу о наличии соответствующих условий, вправе самостоятельно прекратить уголовное преследование и назначить принудительные меры воспитательного воздействия. Однако следует иметь в виду, что прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только при отсутствии возражений со стороны самого подозреваемого, обвиняемого или его законного представителя.
При этом современная практика российских судов свидетельствует о том, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются не очень часто. А в некоторых случаях и вовсе не применяются, даже невзирая на наличие оснований к тому и несмотря на то, что сегодня ни у кого не осталось сомнений в том, что несовершеннолетние требуют к себе особого, более гибкого подхода. Формальный подход к рассмотрению дел несовершеннолетних не может привести к благоприятным последствиям в плане борьбы с подростковой преступностью, повлиять на степень рецидива среди несовершеннолетних.
При этом во многих зарубежных государствах возможность применения к несовершеннолетним альтернативных наказанию мер и альтернативных уголовному преследованию процедур применяется весьма широко. Это и понятно, ведь такие альтернативы позволяют точечно воздействовать на несовершеннолетнего, влиять именно на те аспекты его жизни или личности, которые во многом способствовали совершению преступления, что в конечном итоге позволяет не сломать несовершеннолетнему жизнь и дать ему возможность стать в дальнейшем добропорядочным членом общества.
Так, например, довольно интересно решается вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних в Германии. Во-первых, в Германии существует система специализированных ювенальных судов. Во-вторых, немецкий законодатель пошел по пути выделения вопросов уголовной ответственности и уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в отдельный законодательный акт - Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 4 августа 1953 г. При этом в 1990 г. в этот Закон были внесены существенные изменения, которые сделали возможным применение к несовершеннолетним неформальных оснований для прекращения уголовного дела, альтернативных наказанию мер, введение общественно полезных работ в качестве альтернативы уголовному преследованию и т.д.6Бахвалова Л.А., Серебренникова А.В. Дополнительное уголовное право Германии. М„ 2010. С. 91-93. Достаточно активно применяются и примирительные процедуры для разрешения уголовно-правовых конфликтов, в которые вовлечены несовершеннолетние. В России же, как было указано выше, подобные механизмы на данный момент применяются преимущественно в экспериментальном порядке и еще не получили широкого развития.