Юридическая природа конфискации имущества
Конфискация имущества до декабря 2003 г. являлась дополнительным видом наказания, применяемым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, и включалась в систему наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ, как один из суровых видов наказания. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. конфискация имущества как вид наказания была исключена из системы наказаний и вновь возвращена в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г., но уже в ином качестве — как иная мера уголовно-правового характера.
Не вдаваясь в обсуждение мотивов, по которым законодатель изменил юридическую природу конфискации имущества, и, не давая оценку данному шагу законодателя, остановимся на юридической природе конфискации имущества в современном ее виде.
Конфискация имущества, являясь иной мерой уголовно- правового характера, не является наказанием и, казалось бы, должна иметь признаки, отличные от признаков наказания.
Рассмотрим признаки конфискации имущества подробнее.
Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определенного имущества. Стало быть, конфискация, так же как и любое наказание, является мерой принуждения.
Во-вторых, конфискация и как вид наказания ранее, и как иная мера уголовно-правового характера ныне является мерой государственного принуждения, так как назначается и исполняется от имени государства.
В-третьих, конфискация и в том, и в ином качестве назначается судом. В гл. 15 УК РФ указывается, что конфискация применяется по решению суда, однако изменения, внесенные в статьи УК РФ в связи с введением конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, говорят о том, что решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.
Как нам представляется, наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера преследуют одинаковые цели. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества (ст. 1043 УК РФ). Цель исправления осужденного, а также цели общей и частной превенции достигаются таким же путем, что и при назначении наказания.
Не изменилось, по нашему мнению, и содержание конфискации имущества. Конфискация имущества как вид наказания представляла собой совокупность ограничений правового статуса лица, признанного виновным в совершении преступления, главное из которых заключалось в принудительном, безвозмездном изъятии всего или части имущества осужденного и обращении его в пользу государства.
Конфискация как иная мера уголовно-правового характера содержит тот же набор правоограничений — принудительное и безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства. Изменился только характер имущества, подлежащего конфискации, об этом — далее. Здесь же следует признать, что суть конфискации в любом качестве — это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.
Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления. Анализ ч. 1 ст. 104 УК РФ позволяет говорить о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена также только при совершении преступления.
Проведенный анализ позволяет согласиться с высказанным в литературе мнением, что сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу.
Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет.