Уголовное право. Общая часть

Безусловные виды освобождения от уголовного наказания - страница 2


Таким образом, основаниями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки являются:

  1. небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления;
  2. совершение преступления впервые;
  3. нецелесообразность применения уголовного наказания к лицам, деяние которых или они сами в силу объективных или субъективных причин утратили общественную опасность.

Изменения, наличие которых может служить основанием для освобождения от уголовного наказания, должны быть установлены либо до момента вынесения обвинительного приговора либо после его вынесения, но в любом случае до полного отбытия осужденным назначенного приговором суда, вступившим в законную силу, наказания. Право освободить от уголовного наказания при наличии указанных выше оснований вправе только суд, который выносит обвинительный приговор, либо суд по месту отбывания осужденным наказания.

В последнем случае освобождение осужденного от наказания нельзя подменять досрочным (условным или безусловным) освобождением от дальнейшего отбывания осужденным наказания, ибо в этом случае применяются иные уголовно-правовые основания и условия освобождения.

Освобождение от отбывания уголовного наказания военнослужащего в связи с его болезнью. Действующий уголовный закон предусматривает положение, согласно которому военнослужащий, отбывающий (на гауптвахте) арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождается от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего его негодным к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ).

Осужденный, совершивший преступление и отбывающий по приговору суда такой вид наказания, как арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в силу своего специфического статуса остается военнослужащим, и на него распространяются, в частности, обязанности несения военной службы в особых режимных условиях со всеми вытекающими из этого последствиями.

Особенностью заболевания, о котором в уголовном законе идет речь, является то, что оно лишает военнослужащего способности («делает его негодным») выполнять военную службу в условиях отбывания именно этих, указанных в законе, видов наказания. В связи с этим возникает обязанность суда решить вопрос об освобождении такого военнослужащего от дальнейшего отбывания ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части на основе заключения военно-врачебной комиссии о непригодности его к военной службе.

Требуя обязательного рассмотрения вопроса об освобождении военнослужащего от отбывания наказания, уголовный закон вместе с тем позволяет суду принять одно из двух следующих решений: полностью освободить от оставшейся части наказания, назначенного осужденному, или заменить эту часть более мягким видом наказания. Обусловлено это тем, что указанное в законе заболевание, делая осужденного непригодным к военной службе, не исключает возможности отбывания им наказания.

На выбор того или иного решения суда могут оказать влияние следующие обстоятельства: степень непригодности осужденного к военной службе, наступившей в результате заболевания, возникшего во время отбывания им наказания; причины возникновения этого заболевания; его поведение, проявленное за период отбывания наказания; тяжесть (характер и степень общественной опасности) совершенного военнослужащим преступления. Однако решающим среди указанных обстоятельств все же является характер заболевания и вывод суда о непригодности в связи с этим осужденного к военной службе.

В случае если возникшее заболевание не исключает возможности отбывать осужденному наказания, не связанные с одновременным несением военной службы, суд на основании заключения военно-врачебной комиссии может заменить ему оставшийся срок предыдущего наказания на более мягкий вид наказания.

Если заболевание делает военнослужащего негодным к военной службе и одновременно препятствует отбыванию не только ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, но и других, более мягких видов наказания, суд обязан на основании заключения военно-врачебной комиссии освободить его от отбывания оставшейся части срока назначенного приговором наказания.

Освобождение от уголовного наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей. Институт зачета в наказании физических и моральных страданий, которые в силу решения официального правоприменителя преступник понес до вынесения обвинительного приговора суда по поводу совершенного им преступления, известен уже давно.

Если не вдаваться в дискуссию, можно заметить, что содержание под стражей есть разновидность лишения свободы, а по своим карательным элементам нередко превосходит его. В связи с этим вполне обоснованно законодатели многих стран принимают во внимание это обстоятельство.

Действующий УК РФ (ч. 5 ст. 72) предусматривает особый вид освобождения от отбывания лишь трех видов уголовного наказания: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида одного из указанных наказаний суд, учитывая срок содержания под стражей, может полностью освободить от отбывания этого наказания. Данное положение не применяется, если названные виды наказаний назначаются судом в качестве дополнительных.

Если суд сочтет, что срок содержания под стражей не может в полном объеме компенсировать назначаемого в качестве основного вида какое-либо из приведенных наказаний, то он, по рекомендации законодателя, может «смягчить» это наказание. Законодатель не расшифровывает этот термин, да и не может он этого сделать, ибо размер штрафа или срок «лишения права... » можно лишь сократить (уменьшить), но только не «смягчить».

Мало оптимизма вселяет и в целом институт освобождения от отбывания наказания. Скорее всего, он носит «извинительный» характер и преследует лишь одну цель — исправить (сгладить) ошибку правоприменителя. Содержание под стражей как мера пресечения свидетельствует о том, что совершенное виновным преступление относится к разряду заслуживающего достаточно сурового наказания, и именно этим в основном руководствуется правоприменитель, заключая очередного злодея под стражу. Логично, что и при осуждении суд должен назначить подобное по тяжести наказание.

Содержание под стражей — слишком суровая мера пресечения, и потому не зря законодатель предусматривает эквивалент одному дню содержания под стражей — один день, в частности, лишения свободы.

Иными словами, эквивалентная сочетаемость содержания под стражей со штрафом, а равно с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью алогична, а потому, на наш взгляд, несовместима.

Страницы: 1 2
Isfic.Info 2006-2018