«Особые» отягчающие обстоятельства
«Особые» отягчающие обстоятельства дела отличаются от обычных отягчающих обстоятельств в конечном счете не характером, направленностью и степенью влияния на назначаемое наказание, а специфическими правилами их учета судом.
Но если «особые» смягчающие обстоятельства так или иначе связываются с назначением наказания ниже нижнего или верхнего пределов статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, то «особые» отягчающие предполагают, как правило, противоположное: избрание наказания выше нижнего или верхнего предела таких статей.
Указанные в статьях Особенной части УК РФ минимальные размеры и сроки могут при определенных условиях терять свои регулятивные функции в случаях рецидива преступлений, а максимальные размеры и сроки — при наличии совокупности преступлений или нескольких приговоров.
Назначение наказания при рецидиве преступлений. Оценивая факт совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (рецидив) в качестве отягчающего обстоятельства (п. «а» ч. 1 ст. 63), УК РФ 1996 г. на момент своего принятия вменял суду в обязанность при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при так называемом простом рецидиве не мог быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данные пределы выбора наказания при рецидиве преступлений не подлежали учету лишь в двух случаях: 1) если статья Особенной части УК РФ предусматривала судимость в качестве квалифицирующего признака состава преступления; 2) если судом устанавливалось наличие исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ).
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. внес ряд изменений в ст. 68 УК РФ. Наиболее существенное из них касается границ судебного усмотрения при выборе наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Отказавшись от дифференциации правил назначения наказания с учетом вида (простого, опасного и особо опасного) рецидива, законодатель установил, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи, соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Чем бы ни были обусловлены снижение максимального срока или размера наказания, ниже которого не должно назначаться наказания при рецидиве преступлений, и отказ от дифференциации такого срока и размера наказания в зависимости от вида рецидива, позиция законодателя в любом случае заслуживает поддержки.
Дело в том, что ранее установленные сроки и размеры, ниже которых суд был не вправе избирать меру наказания, не учитывали ситуации, когда вставал вопрос о допустимых границах судебного усмотрения при назначении наказания за рецидив преступлений и наличии таких «особых» смягчающих обстоятельств, как вердикт присяжных заседателей о снисхождении или (и) неоконченности инкриминируемых деяний. В результате существования взаимоисключающих требований их применение на практике оказалось весьма проблематичным.
Снижение максимального срока или размера, ниже которого по общему правилу не должно назначаться наказание, позволяет во многом устранить коллизию между различными правилами назначения наказания.
Второе изменение, внесенное в ст. 68 УК РФ, носит в основном, если так можно выразиться, технический характер. Как и прежде, вменив в обязанность учитывать при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, законодатель умолчал о необходимости принятия во внимания при этом числа ранее совершенных преступлений.
Следует ли из этого, что в настоящее время суд может игнорировать количество имеющихся у виновного судимостей? Конечно же нет. Действующая ныне, как, впрочем, и прежде, редакция ст. 68 УК РФ подразумевает необходимость принятия во внимание числа ранее совершенных преступлений и без специального, дополнительного указания на учет числа ранее совершенных преступлений. Следует лишь иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение не любого, а лишь умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Если обоснованность требований об обязательном учете при индивидуализации наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сомнений не вызывает, то этого нельзя сказать относительно характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Сохраняя в данном случае преемственность, законодатель не должен был упускать из виду того, что в силу ст. 60 УК РФ суд обязан принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления по всем категориям уголовных дел, в том числе и в случаях, когда имеет место рецидив преступных проявлений. Поскольку ст. 68 УК РФ в идее должна содержать лишь такие правила, которые непосредственно касаются выбора наказания при рецидиве преступлений, то включение в нее положений, предусмотренных в качестве общих начал, вряд ли можно считать уместным.
Третье изменение касается оснований, при которых установленное ограничение пределов судебного усмотрения в процессе выбора меры наказания при рецидиве преступлений способно терять свое регулирующее значение. Одно из ранее называвшихся оснований — наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, — по сути дела, полностью воспроизведено. Что же касается другого — если статья Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, то данное основание заменено новым: если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Поскольку ч. 2 ст. 63 УК РФ уже закрепляет запрет на учет при назначении наказания того отягчающего обстоятельства (в том числе и рецидив преступлений), которое указано в соответствующей статье Особенной части в качестве признака преступления, то повторное упоминание об этом в ст. 68 УК РФ не требуется.