Уголовное право. Общая часть

Смягчающие и отягчающие обстоятельства - страница 2


УК РСФСР 1922 г. также не предусматривал специальных перечней оснований для смягчения или отягчения наказания.

Однако при определении меры наказания здесь требовалось различать:

  1. совершено ли преступление в интересах восстановления власти буржуазии или в интересах чисто личных совершившего преступление;
  2. направлено ли преступление против государства или отдельной личности;
  3. совершено ли преступление в состоянии голода и нужды или нет;
  4. совершено ли преступление из низменных, корыстных побуждений или без таковых;
  5. совершено ли преступление с полным осознанием причиняемого вреда или по невежеству и несознательности;
  6. совершено ли преступление профессиональным преступником или рецидивистом или оно совершено в первый раз;
  7. совершено ли преступление группой (шайкой, бандой) или одним лицом;
  8. совершено ли преступление посредством насилия или без такового;
  9. обнаружено ли совершившим преступление заранее обдуманное намерение, жестокость, хитрость или преступление совершено в состоянии запальчивости, по неосторожности, легкомыслию или под влиянием угроз и принуждения другого лица.

Проведение такого рода различий в данном случае связывалось с необходимостью учета при назначении наказания уже не вины лица, а степени и характера опасности преступника и совершенного им преступления.

В последующих советских нормативных актах было отдано предпочтение идее отдельного конструирования перечней смягчающих и отягчающих обстоятельств и при этом дополнительно стало обращаться внимание не только на несовершеннолетний возраст виновного, состояние беременности, совершение преступления при превышение пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, но и, в частности, на принадлежность лица к эксплуататорскому или иному (рабочему, трудовому крестьянству) классу (УК РСФСР 1926 г.), предотвращение виновным вредных последствий или возмещение им причиненного вреда, совершение преступления в состоянии опьянения, оговор заведомо невиновного лица, причинение преступлением тяжких последствий (УК РСФСР 1960 г.).

До принятия УК РФ 1996 г. в отечественной юридической литературе можно было встретить разное наименование рассматриваемых обстоятельств. В конечном счете ими назывались обстоятельства, влияющие (уменьшающие или увеличивающие) на вину, на общественную опасность содеянного, на уголовную ответственность.

Как уже отмечалось, не было единства мнений и по поводу соотношения смягчающих и отягчающих обстоятельств с другими общими началами назначения наказания, в особенности с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного.

Высказывалось немало предложений об изменении сформулированных в законе перечней как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Не всегда однозначно в юридической литературе решался вопрос о том, чем именно является их учет для суда: обязанностью или правом. Безуспешными оказались попытки классификации тех и других обстоятельств, и в первую очередь с позиций их принадлежности тому или иному элементу состава преступления.

Не все ученые разделяли мысль о целесообразности признания некоторого рода обстоятельств в качестве смягчающих или отягчающих, в частности, оговора заведомо невиновного лица. Ставилась под сомнение позиция законодателя в части установления им в одном случае (применительно к смягчающим обстоятельствам) не исчерпывающего, а в другом (в отношении отягчающих обстоятельств), исчерпывающего перечня.

Не было единства мнений по поводу возможности принятия во внимание судом при назначении наказания так называемых одноименных обстоятельств, т.е. тех, которые были предусмотрены в перечне смягчающих и отягчающих и одновременно в статьях Особенной части УК РФ в виде признаков основного, квалифицированного или привилегированного состава преступления.

Действующий УК РФ обозначил их обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание. Формально это название соответствует тому, которое в свое время использовало Уложение 1845 г. По существу же обе группы обстоятельств весьма различны, поскольку в Уложении фактически ставился знак равенства между обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание, и обстоятельствами, влияющими на вину.

Ныне действующий УК РФ такого равенства не делает, предполагая, что понятием смягчающих и отягчающих обстоятельств охватывается не только то, что уменьшает или увеличивает вину, но и то, что не оказывает на нее какого-либо влияния. Желанием избежать несоответствия в наименовании и реальном содержании регулируемого уголовно-правового института можно объяснить также отказ от обозначения данных обстоятельств тем, что понижает или повышает общественную опасность совершенного преступления.

Чем бы ни была обусловлена смена приоритетов законодателя и ученых в представлениях о роли вины и общественной опасности содеянного при назначении наказания, какой бы концепции понятия последней мы не придерживались, несомненным остается одно: любая трактовка общественной опасности преступления не в состоянии охватить все обстоятельства дела, подлежащие учету при выборе меры наказания.

Что же касается использованного в УК РСФСР 1960 г. наименования — «обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность», то и оно не безупречно, хотя и по иным соображениям.

Во-первых, потому, что обычно интерпретируемая как некоторого рода обязанность уголовно-правовая ответственность, существуя или не существуя, не может быть большей или меньшей.

Во-вторых, потому, что уголовная ответственность и наказание — понятия не тождественные, и поскольку в действующем УК РФ вопросам назначения наказания впервые посвящена самостоятельная глава, то вполне логично исходить из того, что в ее рамках должна идти речь об обстоятельствах, оказывающих влияние на решение именно этих вопросов, а не на что-либо иное. Все это, вместе взятое, позволяет оценить нормативные изменения в наименовании рассматриваемого уголовно-правового института как обоснованные, имеющие смысл.

Несколько иной в настоящее время представляется и функция смягчающих и отягчающих обстоятельств. Ранее уже отмечалось, что УК РСФСР 1960 г. отводил им роль общего начала, подлежащего самостоятельному учету по отношению к общественной опасности преступления и личности виновного, вследствие чего предполагалось, что при назначении наказания смягчающие и отягчающие обстоятельства должны приниматься во внимание в одном ряду с теми, которые непосредственно характеризуют два других общих начала.

Требуя иметь в виду смягчающие и отягчающие обстоятельства не помимо, а в неразрывной связи с учетом общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного, действующий УК РФ с достаточной очевидностью ориентирует на недопустимость подмены того, какие обстоятельства дела должны или не должны оказывать влияние на выбор наказания, тем, какое именно влияние — смягчающее или отягчающее — каждое из них при этом может оказывать.

Обязывая суд руководствоваться общественной опасностью преступления и личностью виновного, законодатель тем самым в общем виде очерчивает круг обстоятельств дела, способных обусловливать избрание меры наказания, и проблема состоит главным образом в том, чтобы выяснить относимость отдельных обстоятельств к общественной опасности преступления или личности виновного как общим началам назначения наказания.

Правовое регулирование института смягчающих и отягчающих обстоятельств имеет своей целью установление не круга обстоятельств дела, которые следует принимать во внимание, а характера влияния тех же самых обстоятельств, т.е. характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, на выбор меры наказания. Конечно, конструируя перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, законодатель в определенной мере указывает и на то, что требуется учитывать при назначении наказания.

Тем не менее основная их функция состоит не в этом, а в том, чтобы раскрыть направленность влияния конкретных обстоятельств дела на назначение наказания.

Хотя с точки зрения действующего законодательства данное положение вполне очевидно, оно все же требует своего акцента, поскольку позволяет констатировать два принципиально важных момента: 1) смягчающие и отягчающие обстоятельства отличаются от обстоятельств дела, характеризующих общественную опасность преступления и личность виновного, не своим содержанием, а именно тем, что раскрывают характер влияния последних на назначение наказания; 2) не допуская противопоставления смягчающих и отягчающих обстоятельств общественной опасности преступления и личности виновного, действующий УК РФ предполагает рассмотрение смягчающих и отягчающих обстоятельств в качестве того, что не исчерпывают всего круга обстоятельств дела, принимаемых во внимание при учете общественной опасности преступления и личности виновного при назначении наказания.

Страницы: 1 2 3
Isfic.Info 2006-2018