Субъекты обязательств по перевозке грузов
Вопрос о субъектном составе договора перевозки грузов породил среди специалистов большое количество споров по поводу правовой природы договора перевозки грузов, которые не утихают в течение многих десятилетий. Все они связаны с правовым положением грузополучателя как участника правоотношений, складывающихся в процессе перевозки. Применительно к действующему законодательству из всего спектра мнений можно выделить три наиболее распространенные точки зрения. Сторонником первой из них является В.А. Егиазаров, который считает грузополучателя равноправной стороной договора перевозки грузов наряду с грузоотправителем и перевозчиком, а соответственно сам договор предлагает считать трехсторонним1Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. М.. 2004. С 70.. По мнению Б.И. Пугинского, «по правовым основаниям возникновения обязательство по перевозке груза является не договорным, а составным. Оно образуется из договора и сделки (выделено мной) принятия грузополучателем доставленного груза. Последняя, будучи волеизъявлением грузополучателя, носит односторонний характер, однако проистекающие из нее права и обязанности распространяются на грузополучателя, перевозчика и грузоотправителя. Достаточно указать на возможность уступки грузополучателем грузоотправителю (и наоборот) права предъявлять претензии и иски к перевозчику с передачей надлежащих документов»2Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2003. № 6. С 33.. Одним из выразителей наиболее распространенной точкой зрения является В.В. Витрянский, по мнению которого, к определению правового положения грузополучателя в договоре перевозки груза оптимально подходит конструкция договора в пользу третьего лица3См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. С. 294..
Суть разногласий обусловлена следующими обстоятельствами. Хотя в заключении договора участвуют отправитель груза и перевозчик, обязанность последнего заканчивается вручением груза получателю. При этом грузополучатель наделен правом требования к перевозчику исполнить соответствующую обязанность. Такая правовая конструкция договора перевозки сближает его с договорами в пользу третьего лица. Напомним, что в силу ст. 430 ГК РФ по договору в пользу третьего лица должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В этом случае происходит замена кредитора в обязательстве. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Применительно к договору перевозки грузов в качестве должника рассматривается перевозчик, в качестве кредитора — отправитель груза, а грузополучатель соответственно является третьим лицом, в пользу которого такой договор заключается.
Противники изложенной позиции аргументируют свою точку зрения тем, что грузополучатель в силу договора не только приобретает права, но и обязан совершить определенные действия, как то: принять груз в установленном порядке, обеспечить его вывоз, уплатить провозные платежи и т.д. А как известно, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Законом предусмотрена возможность для третьих лиц лишь приобрести права из договора, сторонами которого они не являются. Именно в силу этого обстоятельства противники применения к договору перевозки груза конструкции договора в пользу третьего лица либо полагают, что грузополучатель должен быть квалифицирован в качестве самостоятельной (третьей) стороны договора, либо приходят к выводу, что перевозчику в обязательстве противостоит в качестве второй стороны два лица — грузоотправитель и грузополучатель.
Представляется все же, что обязанности на получателя груза возлагаются отнюдь не договором перевозки, а законом. Поэтому такие обязанности лежат за пределами договорных правоотношений. Особо следует подчеркнуть, что императивные нормы закона не считаются с волеизъявлением получателя груза, что исключает возможность квалификации его действий в качестве односторонней сделки. Выполняя соответствующие обязанности, грузополучатель подчиняется действующему на территории РФ правопорядку. В этой связи трудно согласиться с мнением о том, что обязательство по перевозке образуется из договора перевозки и сделки. Следовательно, есть все основания полагать, что договор перевозки груза является договором в пользу третьего лица. Сообразуется с этим утверждением и правило о том, что должник (перевозчик) в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица (грузополучателя) возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (грузоотправителя). В доказательство этого утверждения можно привести правило, установленное ст. 30 УЖТ, в силу которого окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем до момента их выдачи.
Следует» однако, согласиться с мнением В.В. Витрянского, что в договоре морской перевозки груза, оформляемом коносаментом, который имеет силу товарораспорядительной ценной бумаги, можно говорить о получателе груза как о стороне договора. С передачей в установленном порядке коносамента к его владельцу переходят соответствующие права и обязанности по договору перевозки.
Таким образом, по общему правилу договор перевозки является договором в пользу третьего лица (грузополучателя), а его сторонами являются грузоотправитель и перевозчик.
В качестве грузоотправителя и грузополучателя могут выступать граждане (например, при перевозке домашних вещей) и юридические лица. Воспользоваться услугами перевозчика на договорной основе вправе и государство.