Добровольный отказ от преступления
В настоящее время институт добровольного отказа закреплен в Общей части УК всех стран СНГ и Балтии, бывших югославских республик, почти всех государств Латинской Америки, а также в УК штатов США.
Нет специальной нормы о добровольном отказе в Общей части УК Франции и большинства стран французской традиции уголовного права. Соответствующий институт выводится доктриной из самого понятия наказуемого покушения, субъективную сторону которого составляет отсутствие добровольного отказа. Кроме того, освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица специально оговаривается в ряде норм Особенной части УК Франции.
В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно не решена. Общему праву этот институт не известен, т.к. считается, что если действие, составляющее покушение, совершено, то последующее поведение лица не имеет значения.
Наиболее точную и развернутую формулировку рассматриваемого института дают УК стран СНГ, Латвии, Монголии. Под добровольным отказом от преступления здесь понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение лицом деяний (действий или бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Достаточно тщательно сформулирован рассматриваемый институт в Примерном УК США, согласно которому «положительным основанием для защиты является то, что он [«деятель»] отказался от попытки совершить преступление или иным образом предупредил его совершение при обстоятельствах, указывающих на его полный и добровольный отказ от своей преступной цели».
При этом, согласно той же статье Примерного УК, «отказ от преступной цели не является добровольным, если он целиком или частично мотивирован обстоятельствами, отсутствовавшими или не бывшими очевидными в тот момент, когда деятель начал осуществлять свое поведение, или такими, которые увеличивают вероятность его обнаружения или ареста либо затрудняют достижение преступной цели. Отказ не является полным, если он мотивирован решением отложить осуществление преступного поведения до более удобного времени или перенести направленные к совершению преступления усилия на другие, однако сходные, объекты либо потерпевшего»
В других странах определение добровольного отказа носит, как правило, усеченный характер, опуская некоторые важные моменты, такие, как окончательный характер отказа. Кроме того, в тех странах, где отсутствует институт приготовления к преступлению, речь идет только о добровольном отказе на стадии покушения.
В некоторых странах законодатель различает два вида добровольного отказа при покушении: 1) отказ от завершения исполнения преступления; и 2) предотвращение наступления преступных последствий. Представляется, что такая конструкция является более правильной, поскольку охватывает случаи добровольного отказа при оконченном покушении. Возможность последнего в определенных случаях признается и уголовной доктриной стран СНГ.
Еще одно важное отличие связано с самой правовой природой рассматриваемого института. По УК стран СНГ, Андорры, Испании, Лаоса, Литвы, Сальвадора добровольный отказ влечет освобождение от уголовной ответственности. В других странах речь идет только об освобождении от наказания.
По общему правилу лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
Однако не во всех странах освобождение лица от наказания в случае добровольного отказа является императивной нормой, в некоторых из них это зависит от усмотрения суда. Так, согласно УК Иордании, Камеруна, Ливана, Республики Корея, Сирии, Сомали, Эфиопии, Японии добровольный отказ от совершения преступления исключает уголовную ответственность или смягчает наказание.
В законодательстве большинства стран также содержатся условия добровольного отказа от преступления в случае соучастия. При этом характерно несовпадение оснований для освобождения от ответственности организатора, подстрекателя, соисполнителя, с одной стороны, и пособника — с другой.
По общему правилу от первых требуется не просто отказ от совершения преступления, но и принятие достаточных мер для предотвращения его совершения другими соучастниками.
Так, согласно УК большинства стран СНГ, а также УК Латвии организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица предпринятыми ими мерами предотвратили совершение преступления.
В Германии подстрекатель не наказывается только в том случае, если он добровольно отказывается от попытки склонить к преступлению другого и предотвращает существующую опасность совершения этого деяния другим лицом.
УК Литвы содержит менее жесткие требования для освобождения от ответственности организатора преступления и подстрекателя. Достаточно, чтобы такое лицо предприняло все зависящие от него меры, чтобы сообщниками не было совершено преступное деяние либо чтобы не наступили последствия этого деяния.
В отличие от организатора, подстрекателя и соисполнителя, от пособника не требуется обязательного предотвращения наступления преступного результата. Такой подход отражен в УК большинства стран СНГ, а также Германии, Латвии, Литвы, хотя в уголовных законах указанных стран имеются определенные различия в формулировках.
Так, по УК Азербайджана пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он отказался от предварительно обещанной исполнителю помощи до начала деяний, непосредственно направленных на совершение преступления, или предотвратил последствия уже оказанной помощи.
В соответствии с УК Беларуси, Казахстана, Таджикистана добровольный отказ пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результаты уже оказанной помощи.
По УК РФ, Молдовы, Туркменистана пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
УК Грузии предусматривает освобождение пособника от уголовной ответственности, если он до начала совершения исполнителем преступления отказался от вы пол нения обещанных деяний либо до окончания исполнителем преступления верш переданные для совершения преступления орудия или средства.
УК Украины допускает добровольный отказ пособника путем непредоставлением им средств или орудий совершения преступления или неустранения препятствий в совершения преступления.
Согласно УК Литвы не подлежит ответственности лицо, пообещавши свою помощь в совершении преступного деяния, если оно добровольно до начала преступного деяния отказало в своей помощи и сообщило об этом другим сообщникам.
По УК Германии также достаточно отказа пособника от своего намерения.
Несколько иную позицию занял законодатель Киргизии: добровольный отказ пособника (так же, как и организатора преступления, подстрекателя) исключав уголовную ответственность, только если это лицо своевременно предприняло все за висящие от него меры для предотвращения совершения преступления и общественно-опасные последствия при этом не наступили. Аналогичная по смыслу формулировка содержится в УК Армении.
Законодательство некоторых стран неделает четких различий между соучастниками. Так, согласно УК Испании если в совершении одного деяния участвуют несколько лиц, от уголовной ответственности освобождаются те лица, которые отказались окончить уже начавшееся преступление и препятствовали или пытались препятствовать решительным образом его завершению, за исключением случаев, когда действия этих лиц составляют другое преступление или проступок.
По УК Эстонии если в покушении на виновное деяние участвует несколько лиц, то отказавшимся от покушения на виновное деяние признается лицо, предотвратившее последствия виновного деяния. В случае наступления или ненаступления последствий, независимо от действий совершающего деяние лица, это лицо признается отказавшимся от покушения, если оно всерьез старается предотвратит наступление последствий.
Наконец, УК некоторых стран (Литва, Польша) содержат нормы о неудавшемся добровольном отказе. Речь идет о тех случаях, когда преступные последствия, несмотря на усилия виновного, все же наступили полностью или частично. Как правило, законодатель в подобных случаях допускает, или даже предписывает снижение размера наказания.
Так, согласно п. 4 ст. 23 УК Литвы в случае, если лицо пыталось добровольно отказаться от доведения преступления или уголовного проступка до конца, но его действия не привели к предотвращению деяния или его последствий, оно подлежит ответственности согласно с уголовным законом, но наказание для такого лица может быть смягчено. По УК Польши суд может в подобных случаях применить чрезвычайное смягчение наказания.
В УК стран СНГ имеется норма о неудачном отказе только применительно к отказу одного из соучастников.