Сравнительное уголовное право

Систематизация уголовного законодательства

Как указывалось выше, понятие и структура уголовного законодательства в современных уголовно-правовых системах далеко не одинаковы. В странах СНГ и некоторых других термин «уголовное законодательство» фактически равнозначен понятию «уголовный закон», а состав самого уголовного законодательства ограничен одним Уголовным кодексом. Система уголовного законодательства здесь — суть система Уголовного кодекса.

Напротив, в большинстве государств уголовное законодательство образует более или менее сложную систему законодательных актов.

Под системой уголовного законодательства понимается упорядоченная совокупность законов (а иногда также подзаконных актов), регулирующих те или иные виды уголовно-правовых отношений.

В отличие от системы уголовного права, имеющей объективный характер, система уголовного законодательства отличается тем, что на ее формирование значительное влияние оказывает субъективный фактор, обусловленный потребностями юридической практики.

Характер организации конкретной национальной системы уголовного законодательства определяется тремя основными факторами:

1. способ и степень систематизации уголовного законодательства;
2. единство или территориальная расчлененность (децентрализация) уголовного законодательства;
3. наличие или отсутствие внутреннего отраслевого деления уголовного законодательства.

Под систематизацией законодательства понимается деятельность по приведению действующих нормативных актов в единую, упорядоченную и внутренне согласованную систему путем внешней или внутренней обработки их содержания.

Важнейшей формой систематизации уголовного законодательства является его кодификация. В этой связи различаются страны с кодифицированным и некодифицированным уголовным законодательством.

Под Уголовным кодексом следует понимать такой законодательный акт, в котором в систематизированном порядке изложены основные институты Общей части уголовного права и, как минимум, наиболее важные «традиционные» составы преступлений.

Исходя из такого понимания Уголовного кодекса, можно утверждать, что в настоящее время уголовное законодательство кодифицировано в подавляющем большинстве стран мира. При этом официальное наименование кодифицированного акта не имеет значения. Например, в Израиле он именуется «Законом об уголовном праве», в Латвии — «Уголовным законом», в Йемене — «Законом о преступлениях и наказаниях», в Зимбабве — «Законом о кодификации уголовного права».

Отсутствуют уголовные кодексы в Великобритании и ряде ее бывших колоний: Антигуа и Барбуде, Барбадосе, Доминике, Ирландии, Лесото, Намибии, Свазиленде, Сент-Кристофере и Невисе, Сьерра-Леоне, Тринидаде и Тобаго, ЮАР, Ямайке. Их заменяет совокупность законодательных актов, состоящая из статутов общего применения в Англии, колониальных нормативных актов и новых законов, принятых после достижения страной независимости. В каждом государстве действует от нескольких десятков до нескольких сотен подобных актов.

В США уголовное законодательство остается не кодифицированным на федеральном уровне и в раде штатов. Вместо кодексов в указанных юрисдикциях действуют более простые виды систематизации. Так, основная масса норм федерального уголовного законодательства собрана в Титуле 18 Свода законов США. В такой инкорпорации фактически отсутствует Общая часть, а разделы Особенной части расположены в алфавитном порядке, материал в них изложен запутанно и хаотично. При этом множество уголовно-правовых норм оказались разбросанными почти по всем остальным титулам Свода законов. Рад проектов федерального Уголовного кодекса США, подготовленных начиная с 1971 года, не смогли преодолеть сложную законодательную процедуру.

В Австралии на уровне штатов уголовное законодательство кодифицировано только в штатах Квинсленд, Западная Австралия и Тасмания. В остальных штатах и территориях были изданы не уголовные кодексы, а, по английскому образцу, консолидированные акты, устанавливающие ответственность по определенным группам преступлений (убийства, посягательства наличность, кражи и др.). На уровне федерации уголовное законодательство к 2008 году находилось в процессе кодификации (федеральный УК Австралии принимается и вводится в силу по частям).

Кодификация уголовного законодательства может быть полной или частичной.

Полная кодификация означает, что все законы, устанавливающие уголовную ответственность за какие бы то ни было деяния, подлежат включению в текст единого Уголовного кодекса.

Как отмечает известный российский ученый А.В.Наумов, «изначально европейское континентальное уголовное право тяготело к полной кодификации его законодательства. За это ратовали, например, еще предтечи «классической» школы уголовного права Гегель и Фейербах. Эти идеи были претворены в УК Франции 1791 и 1810 годов, Баварском Уголовном кодексе 1813 года».

Однако в настоящее время полностью кодифицированным является уголовное законодательство только стран СНГ, Вьетнама, Латвии, Литвы и Монголии. Причем это является исходной позицией законодателя — принцип единства уголовного закона закреплен в первых статьях УК всех государств СНГ (кроме Грузии), Литвы, Монголии.

Например, ч. 2 ст. 1 УК Беларуси гласит: «Настоящий Кодекс является единственным уголовным законом, действующим на территории Республики Беларусь. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

Впрочем, в России принцип полной кодификации уголовного законодательства имеет одно исключение. Согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ «Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени». Аналогичные нормы наличествуют в Уголовных кодексах Киргизии и Туркменистана.

В Грузии отход от принципа полной кодификации уголовного законодательства наметился с принятием в 2005 году закона «Об организованной преступности и рэкете», который определяет признаки специальных видов организованной преступной деятельности и устанавливает основания конфискации происходящего от нее имущества, т.е. является по своему содержанию уголовно-правовым.

При частичной кодификации, имеющей место в остальных государствах мира, наряду с УК (или аналогичным ему актом), действует большее или меньшее количество других уголовных законов.

Весьма характерное объяснение причин отказа от идеи полной кодификации содержится в преамбуле УК Испании 1995 года: «Кодекс не заслуживал бы своего названия, если бы не содержал большую часть уголовных норм и основные принципы уголовно-правового регулирования, но ясно, что существуют определенные вопросы, которые не могут войти в УК. Кодексу присуще стремление как к универсальности, так и к стабильности, но существуют сферы, в которых в силу каких-то особенностей, либо из-за природы самих объектов, эта стабильность и устойчивость невозможны.

К такой сфере относятся, например, преступления, связанные с контролем за валютными операциями. Постоянное изменение экономических условий и нормативных актов, которые регулируют эти преступления, требуют расположить уголовные нормы в указанных законах и оставить их вне Кодекса; к тому же, в нашей стране и других странах нашей правовой системы это традиция. Поэтому в подобных случаях уголовное регулирование осуществляется специальными законами».

Как правило, наряду с УК, основными законодательными источниками уголовного права в странах с частичной кодификацией являются:

• военные уголовные кодексы;
• законы о международных преступлениях;
• законы о несовершеннолетних правонарушителях;
• законы об уголовных проступках;
• законы о налоговых преступлениях;
• законы о наркотических средствах.

Иногда по тем или иным причинам законодатель решает регулировать отдельным уголовным законом тот или иной вид преступных деяний, обычно содержащихся в УК.

Например, в Бразилии ответственность за деяния, признаваемые преступлениями против национальной безопасности, устанавливается не нормами УК, а отдельным Законом о преступлениях против национальной безопасности 1983 года, в Австрии действует Федеральный закон о борьбе с порнографией от 31 марта 1950 г. и т.д.

Во многих странах мира уголовно-правовые нормы включаются также в уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные (тюремные), избирательные, трудовые, брачно-семейные, экологические, дорожно-транспортные и другие кодексы и законы.

Например, в УПК Франции даются понятия проступка и нарушения (соответственно, ст. ст. 381 и 521), содержатся нормы об условном освобождении, установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора для некоторых категорий преступных деяний.

В результате даже в странах с кодифицированным уголовным правом число законодательных источников последнего исчисляется десятками и сотнями. Так, например, в Германии, по подсчетам немецких специалистов, уголовно-правовые нормы содержат около 1000 законов, из которых примерно 30 составляют т.н. «главные дополнительные законы»198. В Японии, кроме УК, действует около 30 специальных законов, регулирующих различные сферы уголовных правоотношений.

Безусловно, ориентироваться в таком массиве уголовного законодательства нелегко даже юристу, не говоря уже о «рядовом» гражданине. В этой связи нельзя не согласиться с высказываемой в отечественной научной литературе точкой зрения, что полная кодификация российского уголовного законодательства — это правильная позиция законодателя, обеспечивающая «не только обозримость уголовного законодательства, но и единство, непротиворечивость и стабильность правоприменения».

В странах с неполной кодификацией единство уголовного законодательства обеспечивается тем, что положения Общей части УК распространяются на все прочие уголовные законы, если в них специально не предусмотрено иное. Таким образом, Уголовный кодекс лежит здесь в основе всей системы уголовного законодательства, является ее стержнем. Как образно говорится в уже цитировавшейся выше преамбуле УК Испании, вследствие занимаемого Уголовным кодексом исключительного места в системе регулирования правоотношений его не без оснований называют «Негативной Конституцией».